Check-Six Forums

comment on fait pour les pièces jointes dans les mp???

dsl, je suis un nouveau ici :lol:

Originally posted by Bondrocco@22 Mar 2005, 11:57
Si tu parles Anglais, g la copie pdf d'un assez bon bouquin de vulgarisatio sur le sujet, je pense que ca peut t'aider à ficeler ton sujet et même te donner pas mal d'idées...........

Moi aussi je le veux ^_^ siouplé , j'ai en effet lu sur un site français (peut etre le tiens BondRocco) que Bernouilli n'est pas suffisant pour expliquer la portance generée pour qu'un avion vole...

P.S : (reponds par MP si tu veux) tu bosses dans quoi au fait BondRocco ? chercheur a l'Onera ?

Dès que je sais comment faire pour les pièces jointes dans les MP (16 Mo le bouquin), je balance.

En fait je bosse pas actuellement, pas encore je finis mes études.......... c'est la dernière année et après au taff. Je suis spécialisé dans tout ce qui est aérodyn et CFD en particulier.

@+

Quelle école si c'est pas indiscret ?

PS : 16 Mo ça passera pas en pièce jointe --> mail ou FTP

J'ai envoyé une copie par mail à Yeboy qui normalement va le sharer sur son ftp....à suivre.

>Si tu veux épater tes potes et faire tomber les idées recues et méchamment vulgarisées (même dans la littérature technique, un comble qd même), tu peux peut être t'intéressé à expliquer que la portance d'un avion ne résulte physiquement pas de notre cher Bernouilli, ou de son équivalaent compressible : il faut

ben si , ça decoule directement de la relation de Bernouilli !

> remonter à la source je pense, parler de ce que l'on appelle la circulation et démotrer que la portance, et intimement la trainée, en découlent directment. En fait le coup du sur l'extrados c plus long, donc ca va plus vite donc la pression est plus faible,

Ben voila c'est cette explication qu'il faut remettre en cause ,cette maniere de donner les champs de vitesse qui n'est pas bonne et qui va être utilisé apres avec la relation de Bernouilli .Mais la relation de Bernouilli reste valable il suffit juste de donner les vrais raisons de la modification du champ de vitesse et qui effectivement non rien à voir avec la longueur de l'extrados .

Avant de faire toute expérience (dont les principes sont connues), il faut savoir la théorie afin de bien reproduire les phénomènes que l'on veut observer. Il est également important de montrer cette théorie à nos lecteurs

Crazy

benzene31, je n'ai jamais dit que la relation de Bernouilli est fausse, bien sûr qu'elle est pleinement valable à faible Mach, heureusement.... ce que je dit c'est que si tu ne sert que de l'argument de la différence de longueur intrados extrados pour expliquer l'accélération relative de ton fluide sur l'extrados (et donc effectivement la baisse de pression statique, ce qui fait ta portance), tu te retrouves rapidement face à de gros problèmes en termes de quantité.... typiquement sur un avion de type tourisme, pour générer la bonne portance rien que grâce à à cette différence de longueur, il faudrait une epaisseur de profil qui soit de l'ordre de grandeur de ta corde....ce qui est un peu difficile à concevoir..

Donc au final, on est d'accord sur la chose :lol: , même si je me suis mal exprimé en premier lieu

Originally posted by Bondrocco@22 Mar 2005, 14:59
typiquement sur un avion de type tourisme, pour générer la bonne portance rien que grâce à à cette différence de longueur, il faudrait une epaisseur de profil qui soit de l'ordre de grandeur de ta corde....ce qui est un peu difficile à concevoir..

calage de l'aile positif pour y remedier, non?

Originally posted by Bondrocco@22 Mar 2005, 14:59


Donc au final, on est d'accord sur la chose :lol: , même si je me suis mal exprimé en premier lieu

Moi itou ^_^