Check-Six Forums

C'est moche mais ça a plein d'avantages par rapport à des bidons largables : on emporte beaucoup plus de pétrole et ça réduit nettement moins le domaine de vol de l'avion...

Ouais mais ça a un inconvénient : c'est pas largable ! Et ça réduit quand même la finesse du truc... au bon vieux temps, si t'avais un imprévu genre panne moteur ou hostile qui se pointe, tu pouvais tout larguer pour te retrouver en configuration optimale... avec les CFT, c'est plus le cas, t'es obligé de faire avec des perfos dégradées ! (et c'est moche)

Sinon ouais, ça a quelques avantages.

Ouais mais ça a un inconvénient : c'est pas largable ! Et ça réduit quand même la finesse du truc... au bon vieux temps, si t'avais un imprévu genre panne moteur ou hostile qui se pointe, tu pouvais tout larguer pour te retrouver en configuration optimale... avec les CFT, c'est plus le cas, t'es obligé de faire avec des perfos dégradées ! (et c'est moche)

Les performances doivent être modifiées, certe, mais sans doute pas énormément.
La plupart des CFT n'influent pas vraiment sur la trainée en vol en palier de part leur forme spécialement étudiée (enfin si on en croit les concpteurs ). Par contre il y a aussi le poids qui se rajoute.
Après, à fort facteur de charge, il doit bien y avoir un petit inconvénient en terme de trainé, de finesse, mais cette configuration est avant tout destinée aux missions air-sol.

Donc oui, un gros avantage, mais au détriment des performances initiales de l'avion.

Originally posted by Amigalopin+11 Mar 2005, 12:57--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Amigalopin @ 11 Mar 2005, 12:57)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-amraam@11 Mar 2005, 10:44
Et pour ta derniere photo ce n'est pas un proto mais un F-16 block 60 des Emirat Arabes Unis.

Amraam.

Es-tu certain?
La pointe du nez est style prototype (4 branches au bout du naseau...)



Signé l'Amigalopin dubitatif et qui espère combler cette possible ignorance. [/b][/quote]
c'est le block 60 de pré-série, c'est pour ça qu'il a un tube de pitot avec des sondes de prise de mesure spéciales... mais il y a de fortes chances qu'il ait été remis aux standards de la série et livré a son utilisateur

Si on me demande, je préfère quand même nettement le F-16I, un biplace avec des bosses partout :lol:

mais ces sft devraient aussi permettre une SER plus faible que des bidons normaux non ????

remarque, si tu tires sur le manche comme un taré pour une raison x ou y, les larguables, ils restent en place ou tu risques de les voir dégringoler?


les CFT, de par leur positionnement (sur le dessus) ne devraient pas pouvoir "se décrocher" quoi que tu fasses... ça a pitet aussi un intérêt, non?

remarque, si tu tires sur le manche comme un taré pour une raison x ou y, les larguables, ils restent en place ou tu risques de les voir dégringoler?

les limiteurs du rafale l'empeche de sortir de son domaine de de vol avec les config bidon. Donc c'est pas vraiment un probleme

Sinon, la config qui tue :



La puissance de feu et le rayon d'action d'un 2000-5 et de 2 mirage 2000D dans un seul rafale :jumpy:

+ de 9 tonnes de charges externes sur le 330-AC :jumpy: presque 100% de la masse à vide de l'avion

Ils doivent bien s'amuser au CEAM
sniff, ç'est émouvant de voir des rafale avec des imat de l'armée de l'air en vol :(( depuis le temps qu'on attendait ça

Bon ben reste plus que 1 an et demi pour résoudre tous les problèmes techniques maintenant

Manque 2 Mica pour l equivalent du -5

Originally posted by El_Knell@13 Mar 2005, 08:44
Manque 2 Mica pour l equivalent du -5

et un canon de 30... m'enfin la, meme les muds "tout temps" seront au point pour les qualif' ECAG1

Le canon il l'a, et la capacité pour 2 Mica supplémentaires aussi, sous les ailes, juste avant les cocardes.

EDIT: autant pour moi, en effet il lui manque UN canon par rapport au 2000-5.
Mais en ce qui concerne le nombre d'obus, quelqu'un a les chiffres?

rolalala, c'est quoi ces comptes d'apoticaire :D
2 mica ? 6 magic plutot non ?

Originally posted by RaZoR31@11 Mar 2005, 05:55
Bizarrement déjà vue quelque part ce system...

[photos de F-16]

Si tu sous-entends par là que Dassault aurait pompé sur le F-16, à mon avis tu es loin du compte...
Les conformes sur le Rafale ne sont pas une nouveauté, ça fait des années que ça a été testé.
Il faudrait que je vérifie, mais il me semble même que le Rafale a volé avec des CFT avant le F-16 block 50/60...

De plus sur le Rafale ils sont quand même moins moches, je trouve qu'ils sont mieux intégrés à la cellule, plus discrets...
D'ailleurs je ne serais pas étonné qu'ils trainent moins que ceux du F-16 vue leur forme :P

Excellente cette photo Kovy!
Elle vient d'où?

Pour info apparemment les premières imat sont :

B302 330-AC (mais pas sûr qu'il ait gardé l'imat)

B303 330-EA
B304 330-EB
B305 330-EC


Petite question, comment on différencie extérieurement un Apache d'un Scalp?

Ben un apache c'est un grand gars torse nu à peau rouge, et un scalp c'est comme une moumoute mais avec un peu de peau en plus

MDR

Originally posted by guipre@13 Mar 2005, 17:46
Excellente cette photo Kovy!
Elle vient d'où?

Pour info apparemment les premières imat sont :

B302 330-AC (mais pas sûr qu'il ait gardé l'imat)

B303 330-EA
B304 330-EB
B305 330-EC


Petite question, comment on différencie extérieurement un Apache d'un Scalp?

Necma magazine dernier numero

http://www.snecma.com/fr/news/snecma_magazine/7b/7b.pdf

Originally posted by Moos_tachu@13 Mar 2005, 17:05
Ben un apache c'est un grand gars torse nu à peau rouge, et un scalp c'est comme une moumoute mais avec un peu de peau en plus

L'Apache utilise son Tomahawk pour prendre le Scalp de sa victime, mais est-il Patriot pour autant?

pauvres Indiens :lol:

faudrait demander à géronimo

MDR !!

Au fait, il n'a y a pas que le Rafale français a avoir des réservoirs supplémentaires sur ses flancs.

Par exemple le nouveau F-16L israélien...

Ce chasseur trés performant va peu à peu remplacer le Skyhawk et le Phantom au sein de l'aviation israélienne.

Beaucoup d'innovations technologiques comme un nouveau radar, de l'électronique, un nouveau réacteur, des missiles comme l'AMRAAM...

A noter aussi son beau camouflage adapté au paysage d'Israél. <_<

Question conne mais sur la photo de Kovy c'est bien un Rafal de l'AA non ???

Dans ce cas il doit avoir un cannon car seul les verions navales n'en ont pas.

toutes les versions du rafale ont un canon.

la seule version qui devait être privée de canon était la N...mais elle a été annulée.

Et bien suis content. AU moins les leçons de la guerre de Vietnam ont servies.

Je trouverais moi stupide de priver le Rafale N (qui a été annulé) ou même le Rafale B (qui sera minoritaire dans l'AdA) de canon que de faire comme les anglais avec le Typhoon Eurofighter. Ils veulent privé l'appareil de cette capacité.
Alors que celui-ci sera avant tout un chasseur manoeuvrant!!

En tout cas, opérationnelement, tant mieux que tous les Rafale gardent le leur...

le rafale N à été annulé grace à knell :D

bon faut dire que c'était un peut le vilain petit canard de la famile : pas de canon, moins de pétrole et le plus cher :((