Check-Six Forums

Oui, mais ils avaient du stock pour combien de temps, les F14? Au fait, avaient-ils des Phoenix?

oui, il avaient des phoenix.
d'ailleurs je crois bien que les seules victoires des phoenix ont ete obtenues par les Iraniens

Moi j'ai vu un truc marrant : des F14 iraniens avec du Hawk (sol-air) en dessous à la place du phoenix. Eh oui, l'iranien est aussi bricoleur...

il y avait une photo du F-14 au Hawk ki etait passee sur le site

Je pensé que le mirage 2000 et le F16 se valaient question poussé ( à peu près 10 tonnes).
Sinon de ce que j'ai vue en meeting(et j'en vois pas mal!) le mirage me paraît beaucoup plus manoeuvrant que le F16 et en combat rapproché je pense que ça dois se sentir. Même remarque pour le Rafale qui manoueuvre avec beaucoup plus de finnesse qu'un Eurofighter.
Question motorisation je crois que la snecma à un moteur de 9 tonne de poussé pour le Rafale mais le gouvernement avait plus penché pour du 7.5 t.

Pour le Mirage en meeting, il paraitrait supérieur au F-16 certainement à cause des fabiles vitesses où le Mirage bétonne avec son Noise Authority. Mais globalement, pas mal de monde semble dire que sur l'ensemble des domaines de vol F-16 et Mirage 2000 se valent mais avec des répartitions différentes.

Pour le Hawk sous F-14 iranien, il semblerait qu'il ne s'agissait que d'un coup de pub de la part des iraniens (ce ne serait pas la première fois ) ou tout du moins d'un essai raté.


Pour ce qui est du moteur du Rafale on en avait parlé il n'y a pas longtemps. Pour résumer, le moteur actuel M88-2 du Rafale dispose de 7,5 t de poussé unitaire. Cependant, SNECMA avait commencé à développer un M88-3 de 9t de poussée maximale pour le marché coréen.
Le marché étant revenu au F-15, la SNECMA a annulé le M88-3 et se consacre à des évolutions du M88-2.
L'une d'elle devrait avoir 9t de poussée tout en étant plus économique que la version coréenne, tandis qu'une simple reprogrammation logicielle des moteurs actuels, peu couteuse, permettrait de dépasser légèrement les 8t de poussé (cependant les moteurs s'useraient plus vite et demanderaient plus de maintenance).

Pour l'instant, la France se contente de la poussée de 7,5 t mais rien n'exclue une poussée de 9 ou 10t unitaire lors du premier programme de modernisation de la flotte (dans 10-15ans au bas mot quand même). Un Rafale F4 pourrait aussi être développé pour conserver l'expertise des bureaux d'études (mais la perspective du drone Neuron ne rend plus cela nécessaire)

Un des gros avantages des moteurs SNECMA, depuis le M53, est leur "pilotabilité", sur un Rafale, tu peux balader le stick gauche en butée avant arrière sur l'ensemble du domaine de vol, sans risquer l'extinction... et il parait que ça confère au cocher une tranquilité d'esprit très appréciée...

Maintenat, pour en revenir au sujet initial, je ne connais pas un pilote français de l'AA ou le la Royale pensant que sa monture est "largement assez puissante", mais de toute façon, pour eux, ça pousse jamais assez (et y a des jours on est tous comme eux... :P )

pour en revenir aux tomcat iraniens.......ils ont obtenus plus d'une centaine (aux environ de 160 d'après le acig journal) de victoires aériennes sur 5-6 ans.....avec très peu de pertes

les iraniens ont plus d'expérience au combat avec les tomcats que n'en on jamais eu ceux de la navy

les pilotes iraniens de cette période ont été formé aux us et étaient les meilleurs dont ils pouvaient disposer (bien supérieurs a leur homologues irakiens)....ils avaient d'ailleurs été mis en prison pendant la révolution islamiques avant d'être ressortis de leur geôles pour les besoins du conflit....


je me demande bien ce qui a pu leur arriver depuis

Originally posted by Murphy'S@25 Feb 2005, 21:48
pour en revenir aux tomcat iraniens.......ils ont obtenus plus d'une centaine (aux environ de 160 d'après le acig journal) de victoires aériennes sur 5-6 ans.....avec très peu de pertes

Et la marmotte.......

Au fait, vous connaissez celle du F-15, qui a plus de 500 victoires pour zéro perte ?

pas zéro pertes.....les chiffres vont de trois appareils perdus a une dizaine au plus

ce qui est relativement peu surtout si le chiffre de 160 victoires est a peu près correct

moi ça me plait vraiment c'est longue discussion qui parte d'un sujet, et qui finissent par ressembler a un « amassi » d'information de toute sorte

Originally posted by Murphy'S@25 Feb 2005, 22:44
pas zéro pertes.....les chiffres vont de trois appareils perdus a une dizaine au plus

ce qui est relativement peu surtout si le chiffre de 160 victoires est a peu près correct

Tout est dans le "si"...
A mon avis ton chiffre tu peux le diviser par 10, facile.

Ceux qui ont le plus de victoires sur Tomcat sont effectivement les iraniens, avec une poignée de MiG et Mirage irakiens abattus, devant l'US Navy, qui a dû abattre quelques MiG-23 lybiens tout au plus...
En faisant le total des deux on doit arriver à grand peine à 16 victoires.

Avec ce genre de chiffres, faut quand même faire gaffe un minimum à la crédibilité de ses sources
160 avions, on ne doit pas être loin du nombre total d'appareils que les irakiens ont aligné au plus fort de leur puissance militaire !

écoute une de mes principales sources c'est celle ci

http://www.acig.org/artman/publish/article_210.shtml

que lui reproche tu?
quand aux 160 si ils ont été abattus ils l'ont été sur plusieurs années (1980 à1988)

Originally posted by Murphy'S@26 Feb 2005, 01:19
écoute une de mes principales sources c'est celle ci

http://www.acig.org/artman/publish/article_210.shtml

que lui reproche tu?

De se baser sur du vent
Je vois des chiffres mais je ne vois rien qui soit susceptible de les confirmer...

De se baser sur du vent 
Je vois des chiffres mais je ne vois rien qui soit susceptible de les confirmer...

tu les a déja pris la main dans le sac pour dire ca?

sinon tes chiffres a toi qu'est ce qui viens les confirmer?

sinon il est évident que des chiffres d'un coté comme de l'autre sujets a caution (dans tous les conflits) mais néanmmoins les tomcats iraniens ont remporté bien plus de victoires que les aux max 16 que tu leur attribus (encomptant d'ailleurs celle de la navy dans le lot)

d'ailleurs une petite recherche supplémentaire ailleurs donne ceci

In contrast, Iranian sources claim that about 35-40 Iraqi fighters were shot down by Tomcats during the war, and that only one IRIAF Tomcat was lost in air-to-air combat. It was often the case that the mere appearance of one or more Tomcats was enough to send Iraqi fighters fleeing for cover.

In contrast, Iranian sources claim that about 35-40 Iraqi fighters were shot down by Tomcats during the war, and that only one IRIAF Tomcat was lost in air-to-air combat. It was often the case that the mere appearance of one or more Tomcats was enough to send Iraqi fighters fleeing for cover.

Si mon anglais n'est pas trop rouillé, ça sous-entend quand même que le chiffre même de 35-40 victimes est optimistes puisqu'il provient de sources iraniennes (avec 1 seul Tomcat abattu de ce coté, tandis que l'irak en revendique au moins 6 dont 2 par Mirage F1)

Je n'aurais qu'une chose a dire: on ne saura JAMAIS le nombre EXACT de victoires aériennes lors du conflit Iran-Irak. Cette guerre fut certains jours un véritable foutoir aérien et lorsqu'un appareil ne rentrait pas, l'ennemi s'en attribuait toujours la victoire en combat aérien alors même qu'il pouvait être victime de la DCA ou de la faiblesse de ses propres moteurs (surtout pour le Tomcat )

Si mon anglais n'est pas trop rouillé, ça sous-entend quand même que le chiffre même de 35-40 victimes est optimistes

non je n'y voit pas de sous entendus....je lis que des sources iraniannes attribuent entre 35 et 40 victoires au tomcats tout court....enfin je le comprend comme ca

sinon pour les pertes des tomcat iraniens comme je l'ai écrit plus les sources varient entre 3 et 10 tomcats perdus en combats

pour revenir aux victoires d'autres sources avancent encore 60 victoires

pour ma part je pense que si elles n'ont pas été de 160 elle quand même été relativement élevées (suffisament pour qu'on en discute en tout cas)

non je n'y voit pas de sous entendus....je lis que des sources iraniannes attribuent entre 35 et 40 victoires au tomcats tout court....enfin je le comprend comme ca

Les iraniens, surtout à l'époque, n'étaient pas du genre modeste, c'était même plutôt l'inverse. Donc si le gouvernement iraniens s'attribue 35 à 40 victoires avec Tomcat, je doute qu'il y en ait plus. Et je pencherait plutôt pour moins.
(de même les iraniens ont perdus bien plus qu'un unique Tomcat au dessus des lignes irakiennes. Qu'ils aient été abattus ou qu'ils aient eut des pannes, l'Iran n'a de toute façon jamais pu récupérer les carcasses. Le chiffre d'une perte qu'ils avance est bien présomptueux je trouve)

Cependant, SNECMA avait commencé à développer un M88-3 de 9t de poussée maximale pour le marché coréen.Le marché étant revenu au F-15, la SNECMA a annulé le M88-3 et se consacre à des évolutions du M88-2.

Je ne crois pas que le -3 soit annulé et je crois bien qu'il est proposé à Singapour.

Pour en revenir au débat initial, le constat est qu'a génération équivalente, les avions français sont toujours un peu en retrait niveau poids/poussée, ce qui les limite surtout pour soutenir des forts facteurs de charge. Ca traine beaucoup et ca pousse pas beaucoup...

son Noise Authority

Je sais bien que le 2000 fait du bruit, mais bon, on parle plutôt de "nose authority"...

ce qui les limite surtout pour soutenir des forts facteurs de charge. Ca traine beaucoup et ca pousse pas beaucoup...

Bon le jour où tu auras fait un 360° à 9G sur la PC et que tu ressortiras à Mach 0.99 alors que tu es parti à Mach 0.85 on reparlera du mal à soutenir le facteur de charge du 2000.
Je te le concède, sur un avion avec 3 bidons et 6 missiles comme sur le -5 c'est pas la même non plus.

De plus, la vitesse de base pour le push en TBA est largement au dessus des 500 kt, et quand tu proposes ça aux étrangers il y en a toujours un ou deux qui font "oups, moi au delà de 450 kt ça va pas le faire..."

Alors svp, un 2000 ça pousse!

Tout à fait d'accord avec Morpheus!!!

Objectivement, un 2000-C dégrade plus (au moins en dessous de FL300) qu'un F-16 C Block40-42 ou 50-52...

y'a qu'a voir les courbes des FM de Falcon, tout le monde sait que c'est l'exacte vérité (Joke)

En tout cas les courbes en question pour les deux avions semblent est correctivement positionnées relativement les unes par rapport aux autres, même si elles ne sont pas "exactes" (surtout les miennes d'ailleurs)

Je reviens un instant sur le F-14, même si on en as déja parlé lors d'un post précédent sur l'emport de HAWK par le Tomcat.
L'ACIG est effectivement une des meilleurs sources qui existe concernant ce genre de donnée, le site et le forum valent largement le coup.
Les données pour le Tomcat sont:
-159 kills confirmés
-34 probables
(Je ne dis pas qu'ils sont fiables à 100%, mais si comme moi vous avez pu apprécier la qualité du travail d'historien de Tom Cooper à travers ses différents ouvrages, vous trouverez difficile de les mettre en doute. Et si vos doutes sotn fondés, je vous invite à aller les poster sur le forum de l'ACIG. Mieux vaudra étudier le sujet en profondeur au préalable)
On est loin des 10/15 kills, se serait "dommage" après 8 ans de guerre, pour un avion de ce type.

J'oubliais, pour le HAWK, ce n'est pas un coup de pub, mas un besoin réel dû à l'épuisement des stocks de Phoenix et au vieillissement prématuré de certains de leurs systèmes.

"Noise Authority"

Oh la honte !!! C'est un coup de gros doigt, 'gade bien le I est juste à côté du O :lol: