Check-Six Forums

Yep mais l'Air Force s'y est opposée(chasse gardée)

chasse gardée

Il n'y a aucune gloire à balancer une bombe nucléaire, stupide ces guerres des services qui travaillent pourtant pour la meme raison : servir son pays et pour certains pour preserver la paix.

Ah les jeunes ! tous des revolutionaires ! :lol:

Très bien, laissez moi vous éclaircir.

1°) Les ailerons soufflés.
Ce système rejetait de l’air comprimé (prélevé sur le moteur) sur les extrados d'aileron pour augmenter la portance de l'aile. De plus, les volets de bord d'attaque de l'aile pouvaient être fléchis vers le bas de 30° en configuration de décollage et d'approche, ou de quelques degrés pour améliorer la portance en régime de croisière.
A ma connaissance, il est le seul avion à utiliser cette technique.

2°) La bombe nucléaire.
Le fuselage était de conception originale et renfermait trois larges tubes cylindriques. Le tube centrale, conçu pour loger une arme nucléaire Mk-28, était placé dans le fuselage entre les deux moteurs. L’arme nucléaire était éjectée (à travers un tunnel qui débouchait à la queue entre les tuyères des réacteurs) par un système de cartouche à poudre en même temps que deux réservoirs de carburant largables. Ce système était conçu pour surmonter les difficultés de largage des armes à deux fois la vitesse du son.
Il est donc évident que le Vigilante pouvait larguer des bombes nucléaires alors qu'il était embarqué.
Note: la version première, d'attaque nucléaire, n'a pas vécu longtemps; en effet, l'Air Force a fait une étude qui a démontré que la Navy ni l'Air Force n'avaient besoin d'un bombardier nucléaire tel le Vigilante. Le SAC suffirait. La raison d'être du A-5 a alors disparu. Néanmoins, il est sorti deux autres versions dont la tâche principale était la reconnaissance. Néanmoins il me semble qu'il pouvait supporter des taches d'interception, de DA, et d'attaque au sol. Durant le Vietnam, les seules missions que les Vigilantes firent furent (5 - 6 en allemand ) de la reconnaissance.
Pendant la guerre du Vietnam, le RA-5C fut un élément important dans le rassemblement de renseignement et fut utilisé de mi 1964 jusqu’aux tous derniers mois de 1972. Les Vigilantes du RVAH-13 réalisèrent beaucoup de missions au-dessus de la région de Hanoï et Haiphong, et certains furent peints dans le camouflage de l’USAF au lieu de la peinture gris-blanc standard de la Navy.
Environ soixante avions ont servi dans le Sud-Est asiatique, et vers la fin de l’engagement Américain, dix-huit avaient été détruits dans des missions de combat. Les plus anciens RA-5C furent mis en stockage en 1974 et le dernier escadron opérationnel a été dissous en 1979. Le Vigilante fut le seul avion de reconnaissance Mach 2 employé par la Navy et fut également l'avion le plus lourd à servir à bord des porte-avions Américains. C’était un appareil très avancé pour son époque et bien que construit en petite quantité (156 au total) il a permis le développement de technologies utilisés sur les avions militaires pendant les deux décennies suivantes.


Voilà, vous savez tout. La plupart de tout ca a été péché sur le site Prototypes dont le lien doit se trouver dans les autres posts.

Des goodies? Voilà.
Vigilante pour l'interception. L'une de ces versions, portant le nom de code de Retaliator, avait un moteur-fusée en plus des deux J79 mais l'Air force refusa ce projet.
North American proposa aussi une version du Vigilante équipée d'un troisième J79 (monté à la place de la soute à bombe) et armée de six missiles longue portée AIM-54 Phoenix. Ce projet ne fut pas accepté non plus.
Heureusement pour nous

Originally posted by fantomas+12 Jan 2005, 19:28--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (fantomas @ 12 Jan 2005, 19:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Silver Star@12 Jan 2005, 16:19

D'ailleurs, les volets du Vigilante sont soufflés...

c'est tout simplement pour qu'ils soient efficaces a basse vitesse (ou aux grands angles)

si un avion ne vole pas assez vite les filets d'air "decrochent" et l'avion ne vole plus

donc pour avoir de l'efficacite on souffle les gouvernes afin qu'elles soient efficaces a basse vitesse

recommande pour un avion lourd qui decolle d'un porte-avions.... [/b][/quote]
le f104 avait le même système pour pouvoir attérir à faible vitesse

Originally posted by thor26@16 Jan 2005, 10:02
le f104 avait le même système pour pouvoir attérir à faible vitesse

F104 et faible vitesse dans la meme phrase !!!!

il est impressionnant aussi celui la

j'ai eu l'occasion d'en voir en vol en 2001

Et pour le forums SFP1...
Pas d'accord

Oui, et pourquoi donc?

D'ailleurs, au fait, il a déjà été fait pour SFP1, mais j'imagine que ce n'est pas ce qui t'a rebuté? Parce que point de vue période, Lock-on ahem....

En effet Alain...
Mais, c'est du point de vue pratique. Je n'ai jamais jeté un oeil sur le forum SFP1, donc j'aurais oublié de checker le topic. De plus, je n'ai pas SFP1. Et je ne savais pas qu'il avait été modélisé. Il est en biblio?

c'est vraiment pas le meilleur addon SF, il ne rend pas justice au modèle (il est vrai que c'est un beta).

le modèle mériterait que quelqu'un s'y remette

Oui il est pas mal, mais moi je prefère le Rafale, enfin, juste question de goût. Maintenant, pour l'époque je prefère aussie le Mirage IV. Après, merci les gars de m'avoir apris des trucs, je ne le conaaissais pas celui-là!

Bref un Mirage IV embarqué (presque aussi beau).

D'ailleurs, Dassault avait étudié une version navalisée du Mirage IV qui aurait pu être embarquée sur ce qui allait devenir les Foch et Clémenceau.
Le programme a été annulé, les crédits étant mieux rentabilisés en allant aux ICBM, SNLE et au Mirage IV terrestre.

D'ailleurs, Dassault avait étudié une version navalisée du Mirage IV qui aurait pu être embarqué sur ce qui allait devenir les Fosh et Clémenceau.

On dit le PA Foch

oser dire qu'un Mirage IVP est plus beau qu'un Vigilante.. faut avoir peur de rien

Et pour oser dire le contraire, il faut être à moitié suisse ou à moitié fou


Tu choisis quoi Merlin ? :P

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@17 Jan 2005, 13:13
oser dire qu'un Mirage IVP est plus buean qu'un Vigilante.. faut avoir peur de rien 

Plus "buean" je ne sais pas, mais plus beau ça ne fait aucun doute :lol: :lol:


Delta wing rulezzzzzzz B)

On dit le PA Foch 

Plus "beau" je ne sais pas, mais plus buean ça ne fait aucun doute

c'est le topic "orthographe et fautes de frappe"! on vous avait pa prévenu?? :P :P

Bonjour,

Le Vigilante pour la version reco a subi des modifications structurelles importantes avec l'appareition d'un bossage sur le dessus qui part des cockpits et qui s'arrête au pied de la dérive.

Un carénage ventral a été intallé pour les caméras.
Les réacteurs ont évolués avec le temps.

Le Vigilante n'est pas le seul appareil de reconnaissance de la classe des Mach2 au sein de l'Us NAvy.
Il y a le RF-4 Phantom II, le F-14 Tomcat avec necelle TARPS et bien entendu le RF-8 Crusader.

SPang

Originally posted by Silver Star@16 Jan 2005, 11:28
firent furent (5 - 6 en allemand )

ce serait pas plutôt 4, 5 ?

Question beauté, mon coeur balance, mais j'avoue que j'ai toujours eu un gros faible pour le Vigilante

c'est le topic "orthographe et fautes de frappe"! on vous avait pa prévenu??

ca vient de se transformer en topic "abus de pouvoir et conséquences" :P

ca vient de se transformer en topic "abus de pouvoir et conséquences"

:D :D

---> Drakkhen: Moi aussi j'suis preneur pour apprendre à modéliser :P

Originally posted by Silver Star@12 Jan 2005, 18:20

Toujours personne pour m'apprendre à modéliser?

Il y a un superbe article de BPAO (auteur des magnifiques Mirage F1, III, F-14A -je sais, pas tout seul ) au sujet du comment réaliser un avion en 3D avec 3DS Max dans la section SFP1 .....


Tenez, voici le Topic en question.

Bonne lecture et encore merci à bpao pour son article :D :P

Originally posted by PolluxDeltaSeven+17 Jan 2005, 13:55--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (PolluxDeltaSeven @ 17 Jan 2005, 13:55)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Plus "beau" je ne sais pas, mais plus buean ça ne fait aucun doute

c'est le topic "orthographe et fautes de frappe"! on vous avait pa prévenu?? :P :P [/b]

Non, c'est juste Merlin qui profite de l'heure avancée pour faire mumuse avec ses privilèges de modérateur en toute impunité (croit-il...)

Tout ça parce-que d'une répartie cinglante, je lui avais cloué le beignet, en profitant d'une de ses nombreuses erreurs de frappe, que sa flemmardise légendaire lui empêche d'éradiquer, alors qu'il suffirait pour cela d'une simple relecture :P

Tu ne perds rien pour attendre rascal, tu riras moins quand j'aurai fini de payer la Ferrari de Skypat et que je serai moi aussi webmaster C6
L'un de nous deux est de trop sur ce forum, ça va saigner

En attendant, tu peux toujours éditer mes posts, tu ne pourras pas m'empêcher de repasser derrière pour les éditer, ou alors il faudra me bannir :P
Et tu peux toujours éditer celui-là, je m'en fous je l'ai enregistré
Enfin, à l'intention de tous ceux que tu as essayé de tromper, mais qui ne s'y sont pas laissés prendre, voici le vrai message que j'avais posté hier soir, et contenant la faute de frappe originale de Merlin :

<!--QuoteBegin-Merlin (FZG_Immel)@17 Jan 2005, 13:13
oser dire qu'un Mirage IVP est plus buean qu'un Vigilante.. faut avoir peur de rien

Plus "buean" je ne sais pas, mais plus beau ça ne fait aucun doute :lol: :lol:

Delta wing rulezzzzzzz B)[/quote]
:P :P

@ PD7 --> dans ta phrase, que je cite en début de post, il y a 1 faute d'orthographe, 1 faute de grammaire, 1 faute de syntaxe et 3 fautes de ponctuation :P :P

@ PD7 --> dans ta phrase, que je cite en début de post, il y a 1 faute d'orthographe, 1 faute de grammaire, 1 faute de syntaxe et 3 fautes de ponctuation  

c'est ce qui fait mon charme irrésistible. :P :P
(plus sérieusement, pour ma défense, j'suis en pleine révision, alors si en plus faut se mettre à relire ses post!! ou va-t-on!!!)

...


é p8 me chRch pa Moos ou j2vi1 méchan !!!! mdrrr!
:D :D

Et puis de toute façon, le plus buean c'est pas le Vigilante, ce n'est pas le Mirage IV, c'est le TSR.2 !!!!!!!!!!
Union Jack powaaaaaaaaa!!!

TSR.2

ah ces saumons d'ailes..