Le X-43A à 11000km/h

[amraam]

Ah? autant pour moi. En fait je pensais quil devait servir aussi en navette d'urgence en cas de pépin sur ISS.

Amraam.

[BlackbirdSR71]

Originally posted by Hurricane@17 Nov 2004, 15:37
Bel exploit technique en tout cas, mais l'avion le plus rapide du monde avec un "vrai" moteur (atmosphérique) ça reste le SR-71 si je ne m'abuse

Le Blackbird SR-71 et YF-12A/C, est le plus vite avion du monde a moteur atmospherique piloter, qui decolle et atterit a sa propre vitesse en vol stabilise.
Le record est de mach 3.35 a 85.000 ft. Il peux Voler meme Mach 3.8, mais audela l'onde de choque est tro forte, et a plus de 90.000ft, les 2 JT-11 D-20B alias J58, n'on pas assez d'air, comme c un TurboRamjet (hybride entre un Statoreacteur et un TurboRacteur, tester sur le Griffon)
Le X-43A a etait aussi fait un vol en 2000 et en 2003. en 2000 sans succes.

[Ric]

est le plus vite

rapide

piloter

piloté

atterrit

atterri

n'on

n'ont

a etait aussi fait un vol

a fait

succes

succès.

Je passe sur une langue un peu sms et quelques oublis d'accents, mais essaie de te relire quand même stp

[TooCool_12f]

le X43 a un moteur atmosphérique, vu qu'il n'emporte pas de comburant à bord.

ceci dit, c'est un proto de recherche, pas un engin destiné à devenir un projet opérationnel (enfin, il est déjà opérationnel, vu qu'il fait les vols de recherche pur lesquels il a été conçu )


les solutions qu'il permettrait de valider auraient un bon nombre d'applications par la suite:

- aller larguer des munitions là ou il faut sans risque d'interception (faut déjà repérer un engin arrivant à mach 10, puis donner l'alerte, puis ... ben, puis rien, il est déjà passé )

- concevoir les matériaux pour la nouvelle génération de navette pour les vols spatiaux (faut que l'engin plane et ne se désintègre pas... ça fait desordre )

- concevoir des appareils de transport suborbital civils (dans un avenir un chouia plus lointain quand même )

bref, il permet de faire pas mal de recherches pour lesquelles on n'avait que les ordis jusqu'à maintenant...

[PolluxDeltaSeven]

Autant je connaissait le projet, je ne savais pas qu'il en etait deja si loin....


Amraam.

ça ressemble a l'inverse de ce qu'a du dire le directeur de la NASA ce matin.
"Quoi???!!! aujourd'hui!!! mais bordel on a 3 ans de retard!!!"

Bon, tout ça pour dire que ça fait un bail que les russes et les australiens ont fait la même chose au fond de leur jardin. Mais comme ils ont pas besoin de subventions pour un super-bombardier, ils le crient pas sur les toits.
Business is business

signé Pollux de mauvais poil...(pas contre ce toi Amraam, t'inquiète )

[amraam]

Je ne m'inquiete point Polux! :lol:
Disons que mon rayon reste pres de mon falcon et le reste c'est surtout de la culture générale....mais si en plus on me parle des projet je suis encore plus enfoncé :P <_<


Amraam.

[Krogort]

Originally posted by PolluxDeltaSeven@18 Nov 2004, 00:22

Autant je connaissait le projet, je ne savais pas qu'il en etait deja si loin.... 


Amraam.

ça ressemble a l'inverse de ce qu'a du dire le directeur de la NASA ce matin.
"Quoi???!!! aujourd'hui!!! mais bordel on a 3 ans de retard!!!"

Bon, tout ça pour dire que ça fait un bail que les russes et les australiens ont fait la même chose au fond de leur jardin. Mais comme ils ont pas besoin de subventions pour un super-bombardier, ils le crient pas sur les toits.
Business is business

signé Pollux de mauvais poil...(pas contre ce toi Amraam, t'inquiète )

sauf que la il ne sagit pas d'une fusée... ca change tout ^^

[PolluxDeltaSeven]

Je parle bien de statoréacteur aussi, enfin plus ou moins.
Disons que le X-43 est le premier à pouvoir maintenir une vitesse (c'est a dire sans décélération immédiate et sans fusée d'apoint) et surtout à avoir une logistique lui permettant de ne pas faire un seul vol!

[Moos_tachu]

Le seul point vraiment remarquable avec le X-43 est que c'est le premier à voler avec ce qu'on appelle un "super-statoréacteur".
C'est à dire un statoréacteur dans lequel l'écoulement des gaz reste toujours supersonique, y compris dans la "chambre" (si on peut encore parler de chambre dans ce cas-là) de combustion.
ça jusqu'à maintenant on ne savait pas faire, et croyez-moi que les européens, et les français en tête, aimeraient bien savoir comment les américains ont fait pour réussir ce coup-là... Parce-que les écoulements supersoniques de gaz qu'on veut brûler dans un moteur, ça pose tout un tas de problèmes !

[GunMan]

J'ai pas bien pigé, vous dites que le x-43a lui meme n'emporte pas de carburant, mais comment le moteur atmosphérique fonctionne ?

[Ric]

Par un maintient de la vitesse d'entrée de l'air dans le réacteur, il chaffe grâce au frottement dans la chambre de compression et il en résulte une poussée qui maintient l'avion à une vitesse à peu près stable.

Bon, je ne'en suis pas tout à fait sûr, donc si je dis une bêtise n'hésitez pas à taper celui qui a posé la question (je n'aurais pas dit de bêtises sans celà :P )

[tartinou]

je suis tombé sur ça :11000 km/h ...!

[Knell]

Et la navette, lors de la rentrée dans l atmosphere, c est 27.000 km/h... Je vois pas pourquoi tout le monde en fait tout un plat de ce truc la .... Le truc de Virgin, c est a mon avis bien plus fort, c est fait avec des crédits privés.

[Cartman]

On en fait tout un plat parceque ca conserve sa vitesse sans carburant.

Mais je suis d'accord pour le truc de Virgin.

[Ric]

Oui, mais la navette, elle utilise l'accélération liée à l'attraction terrestre, alors que le bidule de la nasa atteind mach 10 par ses propres moyens de propulsion.

[Cartman]

Wild il atteint rien du tout, il conserve sa vitesse c'est tout.

[BlackbirdSR71]

le "Superstratoreacteur" C un SCRAMJET (Supersonic Combustion Ramjet= moteur statoreacteur a combution supersonic) et ca emporte du Carburent, du Peroxyde d'hydrogene si je ne me trompe pas, qui se rajoute a l'air, dans le scramjet en plein vol. Pour propuse le X-43A, ca utilise un Moteur fusée Pegasus, pui sa se separe,

[Ric]

Ah ok. ^_^
je précise que je suis en ES :P

[PolluxDeltaSeven]

Et la navette, lors de la rentrée dans l atmosphere, c est 27.000 km/h... Je vois pas pourquoi tout le monde en fait tout un plat de ce truc la .... Le truc de Virgin, c est a mon avis bien plus fort, c est fait avec des crédits privés.

Bah la navette c'est juste un pavé en forme de fer a repasser qui tombe littéralement sur Terre, sans aucune propulsion. Une navette qui rentre dans l'atmosphère s'est a peu prés aussi passionnant que le retour d'un Soyouz ou la chute d'un météorite quelconque, vraiment rien de phénoménal.
Le X-43 lui est propulsé il me semble selon le mode décrit par Wild: c'est la dillatation de l'air due au frottement qui propulse l'avion: c'est sur ce système que devait marcher les avions nucléaires de l'USAF dans les années 50-60: sans carburant, juste un stato chauffé au nucléaire...

EDIT: oula! un peu griller par tout le monde... c'est que ça va vite!

[GunMan]

Merci pour vos explications Je me demande si ça ferait pas une bonne idée de dossier pour mon site ça d'ailleurs

[BlackbirdSR71]

Originally posted by Cartman@18 Nov 2004, 18:38
Wild il atteint rien du tout, il conserve sa vitesse c'est tout.

le X-43A est imobile, c la nasa qui on tester un experiment pour faire tourner la terre a Mach 10 (comme je ne c plus ki dit "On est toujours mobile par rapport a un point")

[GunMan]

Blackbird, la terre tourne autour du soleil à une vitesse bien supérieur à mach10

[Ric]

Il n'a pas compris grand chose le gunman on dirait...

[-Vhs-]

Ouah, sans carburant, trop bien! <_<

Non, le Toocool, il a dit sans comburant, c'est pô pareil.

Bon, alors j'vais pas vous faire un dessin, mais dans le moteur en question, l'interet c'est qu'il n'y a aucune piece mobile. C'est un vulgaire tuyau de poele (un peu elaboré quand meme) dans lequel l'air rentre d'un cote, avec l'oxygene qu'il contient (le comburant) et ressort de l'autre avec les gaz brulés.

L'entrée d'air est faite de telle sorte que la vitesse de l'air est transformée en compression (en meme temps que l'air ralenti), dans une suite de chocs. Puis l'air atteint donc la chambre de combustion, dans un ecoulement encore supersonique (la difficulté), le melange avec le carburant se fait, il y a combustion, puis detente dans la tuyere, qui transforme la "décompression" des gaz en poussée.

L'avion a effectivement acceleré depuis sa separation du "booster" Pegasus à M4-5 vers M10. Mais la quantité de carburant embarquée etait quand meme pas enorme, d'où ensuite un vol "plané", pendant lequel des experiences de gouvernes et autres prises d'AOA ont été effectuées...

Dans le principe du moteur, c'est un peu comme si on poussait Concorde encore plus loin. J'veux dire, à M2, l'entrée d'air seul fournissait 25% de la poussée, la tuyere 25% aussi et le moteur "seulement" 50%. Tout ça grace aux formes des conduits, et à leur fonctionnement aerodynamique. En allant plus vite, on pourrait imaginer que l'entrée d'air fournisse 50% de la poussée, la tuyere les autres 50%, le moteur n'ayant plus lieu d'etre qu'un endroit de combustion... Je sais pas si c'est limpide, mon discours, mais j'me comprends! :lol:

[BlackbirdSR71]

Le X-43 utilise l'air comme comburent et de l'hydrogène comme carburent.
L'air utilisé pour la propulsion C en faite l'air de l'onde de choc (qui se crée a + de mach 1) plus le zinc vole vite, plus l'angle de l'onde de propagation par rapport a la direction du zinc diminue: ex a mach 0.9 elle est de 90degres, a mach 4 de 45 degrés et l'onde de choc avec tout l'air comprimé entre dans le moteur et on y rajoute du H pour faire une extension de l'oxygène, qui accélère de plus en plus le zinc.
En gros, plus il va vite, plus il accélère
ça s'appelle un Scramjet

schéma de la NASA > :welcome: <