Check-Six Forums

jojo a écrit :

tanguy1991 a écrit :

jojo a écrit :Le MiG 23 ou 29 ça peut passer de temps en temps. Le MiG 21...j'ai un doute quand même.

Et puis on a bien déployé le Rafale à N'Djamena

Ok, bien joué. Et ça se passe comment s'il pleut ?

Non parce qu'un pauvre planeur Marianne de moins de 500kg (sur une roue certes) s'enfonce déjà pas mal.

Un Panther (moins de 4T ce jour là) qui se pose sur un terrain en herbe (sec) voit ses roues s'enfoncer sur place.

Faut pas m'engueuler m'sieur ! J'ai fais que partager une vidéo dont je me souvenais qui s’insérait bien dans la conversation...

Après, faut dire aussi que tout dépend de la composition du sol... ( J'ai vu des Sherman, M10 et même un Panther dans les Ardennes belges dans des prairie alors qu'il drachait allègrement comme ont dit chez nous, le tout sans qu'aucun des tanks ne fasse des tranchées digne de 14-18. )

Et bien il reste plus qu'à mettre des chenilles aux chasseurs et ça passe alors

Non parce que comme on dit, un engin n'est pas lourd parce qu'il est chenillé, il est chenillé parce qu'il est lourd. Et le but de la chenille et de repartir le poids sur une plus grande surface.

jojo a écrit :Et bien il reste plus qu'à mettre des chenilles aux chasseurs et ça passe alors

Non parce que comme on dit, un engin n'est pas lourd parce qu'il est chenillé, il est chenillé parce qu'il est lourd. Et le but de la chenille et de repartir le poids sur une plus grande surface.

Certes, mais je doute qu'un Mig-21 se promène avec 40 tonnes d'acier sur les trains... Il faudrait voir la répartitions des masses, mais quand on je vois l'effet d'un pneu basse pression comparé a un pneu classique sur un camion dans le sable, je me dis que l'idée n'est pas tellement idiote vu l'efficacité de ceux-ci. après c'est sur qu'il y a une limite a tout.

+1 avec Jojo : On lit beaucoup de choses sur les chasseurs capables de décoller depuis des champs. C'est meugnon, mais si l'on sort un peu à la campagne aux mauvaises saisons (c'est-à-dire quasiment 9 mois sur 12 dans une bonne partie de l'Europe), il sera rapide de constater qu'en réalité il y a bien des jours où pour pouvoir rouler dans les champs il faut absolument un tracteur ou un véhicule à chenilles, quel que soit le sol. Et si c'est inenvisageable avec une simple fourgonnette, avec un avion de combat de 5 à 10 fois son poids...

Il y a quelques mois j'étais dans une salle remplie de ruraux face auxquels un type de la ville s'est demandé à haute voix si un tracteur était bien nécessaire pour travailler dans les chemins ruraux. Charivari immédiat dans la salle, qui se tenait plutôt sérieusement jusqu'alors. On a tous bien rigolé.

J'ai déjà vu par temps bien humide ( La Belgique quoi...) a des grues mobiles placer des éoliennes dans des champs, avec au préalable un piquetage du sol pour une absorption de l'eau au maximum, et ça passe sans soucis, et la on parle d'engin de 25 a 40t.

Je reste ouvert a l'idée qu'avec un minimum de préparation et d'entretien, un terrain ( pas un champs a patate on est bien d'accord ) bien choisis peu clairement faire l'affaire quelques temps. On a bien posé warbirds bien plus lourd sur des terrain sommairement préparé aussi pendant des années.

Ca a existe, 1948 le Convair XB-36 a été équipé de chenille par le SAC pour vérifier s il pouvait décoller de piste sommaire, cf la video.




en video


en texte
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/wait-t ... 1638780957

tanguy1991 a écrit :J'ai déjà vu par temps bien humide ( La Belgique quoi...) a des grues mobiles placer des éoliennes dans des champs, avec au préalable un piquetage du sol pour une absorption de l'eau au maximum, et ça passe sans soucis, et la on parle d'engin de 25 a 40t.

Je reste ouvert a l'idée qu'avec un minimum de préparation et d'entretien, un terrain ( pas un champs a patate on est bien d'accord ) bien choisis peu clairement faire l'affaire quelques temps. On a bien posé warbirds bien plus lourd sur des terrain sommairement préparé aussi pendant des années.

Oui ça passe...AVEC DES CHENILLES !!!
Compare la surface au sol des chenilles et la surface de contacts des pneus. Même un Leopard II aura une pression au sol en kg/m² inférieure à celle du train principal d'un chasseur de 15t.

Mon expérience avec les planeurs ou le Panther (l'hélicoptère pas le tank) c'était sur des aérodromes, avec des pistes en herbe, pas des champs de patates...

bah, il atterrit plus court, c'est tout.. pour ce qui est de décoller, faut juste qu'il déjauge et voilà :p

jojo a écrit :

tanguy1991 a écrit :J'ai déjà vu par temps bien humide ( La Belgique quoi...) a des grues mobiles placer des éoliennes dans des champs, avec au préalable un piquetage du sol pour une absorption de l'eau au maximum, et ça passe sans soucis, et la on parle d'engin de 25 a 40t.

Je reste ouvert a l'idée qu'avec un minimum de préparation et d'entretien, un terrain ( pas un champs a patate on est bien d'accord ) bien choisis peu clairement faire l'affaire quelques temps. On a bien posé warbirds bien plus lourd sur des terrain sommairement préparé aussi pendant des années.

Oui ça passe...AVEC DES CHENILLES !!!
Compare la surface au sol des chenilles et la surface de contacts des pneus. Même un Leopard II aura une pression au sol en kg/m² inférieure à celle du train principal d'un chasseur de 15t.

Mon expérience avec les planeurs ou le Panther (l'hélicoptère pas le tank) c'était sur des aérodromes, avec des pistes en herbe, pas des champs de patates...

je pense qu'il parlait de grues avec des pneus, justement, pas avec des chenilles...

Après, faut pas forcément prendre les russes uniquement pour des billes non plus, ils ont de la météo pourrave à foison aussi (y a qu'à voir les armées qui s'en sont mordu les doigts d'avoir attaqué la Russie ou l'URSS, suivant les âges, et qui ont morflé avec le gel ET le dégel...)

S'il aura du mal à opérer depuis un champ choisi au hasard, non préparé et fraichement labouré à la saison de mousson, un MIG fera son job sans souci avec un terrain "sommairement préparé", y compris quand il flotte

jojo a écrit :

tanguy1991 a écrit :J'ai déjà vu par temps bien humide ( La Belgique quoi...) a des grues mobiles placer des éoliennes dans des champs, avec au préalable un piquetage du sol pour une absorption de l'eau au maximum, et ça passe sans soucis, et la on parle d'engin de 25 a 40t.

Je reste ouvert a l'idée qu'avec un minimum de préparation et d'entretien, un terrain ( pas un champs a patate on est bien d'accord ) bien choisis peu clairement faire l'affaire quelques temps. On a bien posé warbirds bien plus lourd sur des terrain sommairement préparé aussi pendant des années.

Oui ça passe...AVEC DES CHENILLES !!!
Compare la surface au sol des chenilles et la surface de contacts des pneus. Même un Leopard II aura une pression au sol en kg/m² inférieure à celle du train principal d'un chasseur de 15t.

Mon expérience avec les planeurs ou le Panther (l'hélicoptère pas le tank) c'était sur des aérodromes, avec des pistes en herbe, pas des champs de patates...

Bon, j'ai bosser dans le transport et la logistique pendant 10 ans, on a du faire venir parfois en bord de canal, de cours d'eau, dans des prairie marécageuse, des engins de chantiers divers... Et les chenilles, c'est pas le remède miraculeux, dans bien des situation, le pneu basse pression s'en sort bien mieux. Dans le cas que j'expliquais, c'était bel et bien des grues mobiles sur pneus.

Un chenille, par sa conception pour avoir de l'adhérence, ça se veux hyper agressif avec le terrain. pour un objet qui n'a pas de roue motrice, a poids égale, on tractera plus aisément l'objet si il a des roues basses pression ( ou grand volume ) que s'il était équipé de chenille, le tout sans créer dans la mesure du raisonnable, des tranchées. Le répartition kg/m² c'est une chose, mais il n'y a pas que ça qui joue. Imaginons que l'on dépose la charge supposé justement avec une grue sur un sol raisonnablement meuble. Les deux objet ont le même poids, un avec des pneus grand volume, l'autre avec des chenilles. L'avantage a la répartition du poids est clairement pour les chenilles. pourtant quand tu déposera les deux charge, aucune ne s'enfoncerons dans une tranchée. Par contre dés que l'on essayera de tirer l'une des deux charges, je peux t'assurer que le pneus sera largement plus efficace tandis que la chenille créera une belle tranchée.

Dans ma tête, un avion, son train atterrissage n'est pas doté de motricité mais est plutôt soit poussé soit tiré par ses moteurs, et donc fonctionne un tout petit peu du même principe.

Maintenant faut voir comment s'est applicable a l'aviation, mais je n'ai aucune idée de si en occident on l'a déjà utilisé des pneus grand volumes sur des jet militaires comme sur Su-25 par exemple.

De toute façon, si on se fait chier à construire des pistes en dur c'est pas pour rien.

A la Ferté-Alais on a pris la flotte, le Sea Fury s'est embourbé après l'atterrissage en allant vers le parking, et sa démo a été annulée. Fin du sketch.

Je rapelle aussi l'épisode de l'A400M embourbé par les Allemands (et le train principal ne manque pourtant pas de roues)

Dans la vidéo des MiG 21, la terre est tellement sèche que le posé des roues soulève un nuage de poussière.

Enfin, il faut arrêter de plaisanter, on ne va pas caser un train de pneus de camion dans un chasseur.

Je maintiens, opérer des jets de combat de manière régulière sur des pistes en herbe c'est de la fiction, même pour les avions Russes.

jojo a écrit :De toute façon, si on se fait chier à construire des pistes en dur c'est pas pour rien.

A la Ferté-Alais on a pris la flotte, le Sea Fury s'est embourbé après l'atterrissage en allant vers le parking, et sa démo a été annulée. Fin du sketch.

Je rapelle aussi l'épisode de l'A400M embourbé par les Allemands (et le train principal ne manque pourtant pas de roues)

Dans la vidéo des MiG 21, la terre est tellement sèche que le posé des roues soulève un nuage de poussière.

Enfin, il faut arrêter de plaisanter, on ne va pas caser un train de pneus de camion dans un chasseur.

Je maintiens, opérer des jets de combat de manière régulière sur des pistes en herbe c'est de la fiction, même pour les avions Russes.

La on est bien d'accord, ça tiendra tout au plus quelques semaines et puis ensuite l'ajout de rail en métal sur l'herbe sera indispensable a force de passage. ( J'ai oublié le nom de ce genre plaque métallique perforée )

Après, je me pose une autre question, c'est la viabilité d'un réacteur dans cet environnement, et la ça soulève un tout autre soucis a mon avis.

Aux premières grosses pluies les avions vont s'enfoncer.

Sinon c'est plaque PSP (Perforated Steel Plate).

TooCool_12f a écrit : Après, faut pas forcément prendre les russes uniquement pour des billes non plus, ils ont de la météo pourrave à foison aussi (y a qu'à voir les armées qui s'en sont mordu les doigts d'avoir attaqué la Russie ou l'URSS, suivant les âges, et qui ont morflé avec le gel ET le dégel...)

Pour ma part, je les prends pas pour des billes. Mais je ne crois pas que même les avions russes puissent opérer sur des terrains "sommairement aménagés" autrement que par beau temps.
Je voudrai bien y croire seulement quand on me montrera ces avions décoller et atterrir par mauvais temps, et avec des emports.

Si on se fait suer à monter sur les engins agricoles ou les engins de chantier d'aussi grosses roues, c'est vraiment pas pour le plaisir de les tuner.

Hello

On est un peu loin du sujet initial mais pour une fois que le Rafale est détourné par autre chose on va garder précieusement le cap pour faire plaisir à ceux qui se plaignent de l'inverse :D

Sérieusement : je ne prends pas non plus les Russes pour des billes, et je suis d'accord avec jojo & Wildcat ; y'a pas d'incompatibilité
Le MiG n'a pas été conçu pour le champ de patates, et le champ ça passe par très beau temps (ou très préparé)... donc rarement... ou bien par temps très froid (et c'est sans doute là, si vous pensez Russie, que ça un peu plus d'intérêt qu'une capacité limitée aux temps d'été très secs).
Sol gelé, voir gelé en permanence (permafrost) = sol dur = avion qui ne s'enfonce pas. Faut "juste" prévoir un éventuel chasse neige (comme sur un terrain en dur) et un bon antiskid + parachute frein.

Le soucis des piste en herbe c est pas l herbe c est la flotte non drainée et les ornieres ( pas a memoire de forme une piste)
Le premier qui passe ca le fait le second deja moins et apres ca devient n importe quoi .
Ce n est pas pour rien qu on fait une inspection de piste meme sur les pistes en herbes et suivant le drainage, la flotte et l état de la terre on ferme la piste en herbe ou pas .
Car une fois abimée il faut la refaire ....
Dans le meilleur des cas le gars s embourbe dans le pire des cas il y a de la casse.
Les pistes en herbe/terre ou autres c est bien quand il ne pleut pas
Ps sommaire ne veux pas dire en herbe ... ( terre, sable, glace, battlestar ) rayez les mentions inutiles

Sinon un rafale a chenilles pourquoi pas on a bien posé des "crouze" sans pneus !!

@Az : Très juste précision. Par beau temps, j'entends "sec" également, mais pas nécessairement chaud.

Ghostrider a écrit : ...pourquoi pas on a bien posé des "crouze" sans pneus !!

Je me souviens du (des) Cusaders qui avaient volé avec les ailes repliées, mais sans les pneus, je savais pas... Y a des photos ?

La technologie française peut proposer une solution toute prête, testée et approuvée pour ce genre de contrainte :



Bon, la liasse de plans a pris un peu la poussière, mais bon, les plannings indiens, hein, c'est encore mieux que les nôtres.

Enfin il en manquait des gros bouts mais éclatés lors d un tag non prévu (venant du bateau ca aime pas rouler a basse pression)
du coup l atterro final a eu lieu avec des pneus deja éclatés (il ne devait en rester qu un qui a rendu l ame au freinage)

kekelekou a écrit :La technologie française peut proposer une solution toute prête, testée et approuvée pour ce genre de contrainte :



Bon, la liasse de plans a pris un peu la poussière, mais bon, les plannings indiens, hein, c'est encore mieux que les nôtres.

Ahahah Le baroudeur ! J'adore cet avion, il a vraiment un charisme unique !

Dédale a écrit :Blagounette qui est fausse par ailleurs.

C'est pas un outil mais un instrument scripteur (je te laisse rechercher dans la page):

http://www.education.gouv.fr/bo/1999/24/ensel.htm

Je pense que nous parlons de la légende urbaine selon laquelle les Américains auraient à grand frais inventé un stylo qui fonctionne en impesanteur alors que les Russes se seraient plus intelligemment contentés d'utiliser des crayons.

C'est faux. Les stylos ont bien été inventés mais les Russes en ont commandé aussi car ils ne veulent pas non plus utiliser des crayons qui émettent des particules de graphite susceptibles de créer des courts-circuits dans l'électronique des vaisseaux spatiaux.

Courts-circuits qui peuvent provoquer des incendies en atmosphère à fort taux d'oxygène.

Nouveau rebondissement: le Ministre de la Défense Indien s'en va !

http://www.hindustantimes.com/assembly- ... rHQFM.html

http://www.firstpost.com/politics/goa-e ... 31716.html

Est ce une bonne ou une mauvaise chose pour le / les contrats Rafale ? Veremos...

De mémoire le MinDef indien était assez hostile au contrat ... mais bon, va savoir par qui ils vont le remplacer, et si il a vraiment un pouvoir de nuisance important ...