La simulation de vol de combat
https://ts.checksix-fr.com/
Bof, ce sont les autres qui l'appellent comme ça. Je ne l'ai jamais entendu dans la Marine !ironclaude a écrit : ↑jeu. avr. 14, 2022 10:43 amCertes... quoique la Marine Nationale est toujours surnommée "La Royale" et qu'apparemment ils y tiennent
http://www.opex360.com/2022/05/14/la-ma ... te-avions/La Marine nationale fourbit ses armes contre une possible – et nouvelle – remise en cause du porte-avions
De toute façon, les temps s'annoncent économiquement durs pour les armées françaises que ce soit pour le porte-avions ou d'autres armements. Même leçons du conflit ukrainien pourraient n'avoir que peu ou pas d'effet sur la capacité de la France à vouloir seulement maintenir son niveau... Rendez-vous dans 5 ans...warbird2000 a écrit : ↑lun. mai 16, 2022 5:00 pmhttp://www.opex360.com/2022/05/14/la-ma ... te-avions/La Marine nationale fourbit ses armes contre une possible – et nouvelle – remise en cause du porte-avions
Accessoirement on a des territoires ultra-marins à défendreDeltafan a écrit : ↑lun. mai 16, 2022 10:01 pmDe toute façon, les temps s'annoncent économiquement durs pour les armées françaises que ce soit pour le porte-avions ou d'autres armements. Même leçons du conflit ukrainien pourraient n'avoir que peu ou pas d'effet sur la capacité de la France à vouloir seulement maintenir son niveau... Rendez-vous dans 5 ans...warbird2000 a écrit : ↑lun. mai 16, 2022 5:00 pmhttp://www.opex360.com/2022/05/14/la-ma ... te-avions/La Marine nationale fourbit ses armes contre une possible – et nouvelle – remise en cause du porte-avions
Maintenant, la question de la vulnérabilité du porte avions dans les conflagrations du 21ème siècle peut effectivement se poser, du moins dans les conflits de haute intensité. En revanche, dans les conflits de basse intensité (qui sont la majorité des cas pour la France depuis plus de 70 ans), où la France ne disposerait pas de base aérienne disponible près de la zone de conflit, il paraît logique de penser qu'il aura encore toute sa valeur, du moins en attendant de voir les évolutions des AI, des missiles, des drones et de leurs armements...
L'avenir le dira...
Certes. Mais les exercices de projection de Rafale dans ces mêmes territoires ultra-marins ont déjà démontré une capacité de réaction plus rapide qu'en envoyant le groupe aéronaval, même si, effectivement, il sera un plus certain de faire arriver le porte-avions et ses équipements par la suite. Mais le pourra-t-on toujours dans l'avenir ? Perso, je n'ai pas la réponse.
Pour l’opération Héraclès en Afghanistan après les attentats du 11 Septembre 2001, les Super Étendard ont pu commencer les missions sur l’Afghanistan en Décembre 2001.Deltafan a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 2:07 amCertes. Mais les exercices de projection de Rafale dans ces mêmes territoires ultra-marins ont déjà démontré une capacité de réaction plus rapide qu'en envoyant le groupe aéronaval, même si, effectivement, il sera un plus certain de faire arriver le porte-avions et ses équipements par la suite. Mais le pourra-t-on toujours dans l'avenir ? Perso, je n'ai pas la réponse.
Y a aussi qu'il se déroule en ce moment un conflit en Europe, dans un endroit qui est, en pratique, inaccessible aux aviations embarquéesDeltafan a écrit : ↑lun. mai 16, 2022 10:01 pmDe toute façon, les temps s'annoncent économiquement durs pour les armées françaises que ce soit pour le porte-avions ou d'autres armements. Même leçons du conflit ukrainien pourraient n'avoir que peu ou pas d'effet sur la capacité de la France à vouloir seulement maintenir son niveau... Rendez-vous dans 5 ans...warbird2000 a écrit : ↑lun. mai 16, 2022 5:00 pmhttp://www.opex360.com/2022/05/14/la-ma ... te-avions/La Marine nationale fourbit ses armes contre une possible – et nouvelle – remise en cause du porte-avions
...
ironclaude a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 9:07 amY a aussi qu'il se déroule en ce moment un conflit en Europe, dans un endroit qui est, en pratique, inaccessible aux aviations embarquées
Les pilotes de Rafale M qui sont allés faire des CAP sur la Bulgarie depuis la Méditerranée seront contents de l'apprendreironclaude a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 9:07 amY a aussi qu'il se déroule en ce moment un conflit en Europe, dans un endroit qui est, en pratique, inaccessible aux aviations embarquées
Le / les porte-avions n'y jouent donc aucun rôle, même de gesticulation comme souvent
Il n'en faut pas plus pour que plein de commentateurs, dont l'horizon de la réflexion est à 15 jours, se mettent à dézinguer les PA, qu'il faut 15 ans pour construire...
Je rajouterai que quand la guerre a éclaté ça faisait déjà quelques temps qu'on était en mer notamment au Levant et ça sans compter les excercices effectués juste avant.jojo a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 10:04 amLes pilotes de Rafale M qui sont allés faire des CAP sur la Bulgarie depuis la Méditerranée seront contents de l'apprendreironclaude a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 9:07 amY a aussi qu'il se déroule en ce moment un conflit en Europe, dans un endroit qui est, en pratique, inaccessible aux aviations embarquées
Le / les porte-avions n'y jouent donc aucun rôle, même de gesticulation comme souvent
Il n'en faut pas plus pour que plein de commentateurs, dont l'horizon de la réflexion est à 15 jours, se mettent à dézinguer les PA, qu'il faut 15 ans pour construire...
jojo a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 5:01 amPour l’opération Héraclès en Afghanistan après les attentats du 11 Septembre 2001, les Super Étendard ont pu commencer les missions sur l’Afghanistan en Décembre 2001.Deltafan a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 2:07 amCertes. Mais les exercices de projection de Rafale dans ces mêmes territoires ultra-marins ont déjà démontré une capacité de réaction plus rapide qu'en envoyant le groupe aéronaval, même si, effectivement, il sera un plus certain de faire arriver le porte-avions et ses équipements par la suite. Mais le pourra-t-on toujours dans l'avenir ? Perso, je n'ai pas la réponse.
(Le CDG était en service depuis Mai 2001 au passage !).
Les Mirage 2000D sont arrivés à Manas au Kirghizistan le 27 Février 2002 avec 6 avions.
Contrairement aux apparences, l’avion ne va pas toujours plus vite que le bateau
De plus l’Aéronavale est aussi spécialisée dans la lutte anti-navire.
On est d'accord. Je ne nie en aucun cas tout ça.Ghostrider a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 11:27 amSe déployer à l autre bout du monde vers un terrain qui pourrait être neutralisé durant le trajet ca aide pas a reprendre / défendre un territoire...
Bon, OK, 48 heures, c'est le déplacement, pas le temps pour mettre en oeuvre le déplacement à partir du moment où il est demandé. Mais je ne suis pas convaincu qu'un déploiement "rapide" de l'AA le sera moins que le temps pour le PA d'arriver sur place. Par ailleurs, on fait comment pour envoyer notre unique PA sur place quand il est en révision (et ça peut durer 18 mois...). Un éventuel agresseur d'un territoire français ultra-marin n'attendra pas nécessairement qu'il sorte de révision pour lancer son attaque...d’ici 2023, l’armée de l’air et de l’espace, qui est amenée à travailler régulièrement aux cotés des autres armées, veut réussir à déployer 20 Rafale à 20 000 km en moins de 48 heures.
Justement, les territoires ultra-marins sont isolés.Deltafan a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 12:01 pmjojo a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 5:01 amPour l’opération Héraclès en Afghanistan après les attentats du 11 Septembre 2001, les Super Étendard ont pu commencer les missions sur l’Afghanistan en Décembre 2001.Deltafan a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 2:07 am
Certes. Mais les exercices de projection de Rafale dans ces mêmes territoires ultra-marins ont déjà démontré une capacité de réaction plus rapide qu'en envoyant le groupe aéronaval, même si, effectivement, il sera un plus certain de faire arriver le porte-avions et ses équipements par la suite. Mais le pourra-t-on toujours dans l'avenir ? Perso, je n'ai pas la réponse.
(Le CDG était en service depuis Mai 2001 au passage !).
Les Mirage 2000D sont arrivés à Manas au Kirghizistan le 27 Février 2002 avec 6 avions.
Contrairement aux apparences, l’avion ne va pas toujours plus vite que le bateau
De plus l’Aéronavale est aussi spécialisée dans la lutte anti-navire.On est d'accord. Je ne nie en aucun cas tout ça.Ghostrider a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 11:27 amSe déployer à l autre bout du monde vers un terrain qui pourrait être neutralisé durant le trajet ca aide pas a reprendre / défendre un territoire...
Maintenant, chaque contexte est différent (et le Kirghizistan de l'époque afghane n'est pas un territoire français ultra-marin de demain pouvant être en danger immédiat) et ce qui est valable aujourd'hui, ne le sera peut-être pas demain (j'insiste : "peut-être")
https://actu.fr/societe/vol-aux-cotes-d ... 46472.html
Bon, OK, 48 heures, c'est le déplacement, pas le temps pour mettre en oeuvre le déplacement à partir du moment où il est demandé. Mais je ne suis pas convaincu qu'un déploiement "rapide" de l'AA le sera moins que le temps pour le PA d'arriver sur place. Par ailleurs, on fait comment pour envoyer notre unique PA sur place quand il est en révision (la dernière fois, ça a duré 18 mois...). Un éventuel agresseur d'un territoire français ultra-marin n'attendra pas nécessairement qu'il sorte de révision pour lancer son attaque...d’ici 2023, l’armée de l’air et de l’espace, qui est amenée à travailler régulièrement aux cotés des autres armées, veut réussir à déployer 20 Rafale à 20 000 km en moins de 48 heures.
Du calme, du calme...Poliakov a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 11:40 amJe rajouterai que quand la guerre a éclaté ça faisait déjà quelques temps qu'on était en mer notamment au Levant et ça sans compter les excercices effectués juste avant.jojo a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 10:04 amLes pilotes de Rafale M qui sont allés faire des CAP sur la Bulgarie depuis la Méditerranée seront contents de l'apprendreironclaude a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 9:07 amY a aussi qu'il se déroule en ce moment un conflit en Europe, dans un endroit qui est, en pratique, inaccessible aux aviations embarquées
Le / les porte-avions n'y jouent donc aucun rôle, même de gesticulation comme souvent
Il n'en faut pas plus pour que plein de commentateurs, dont l'horizon de la réflexion est à 15 jours, se mettent à dézinguer les PA, qu'il faut 15 ans pour construire...
Que le lendemain de la déclaration de guerre la flotte s'est repositionné et les avions sont partis faire des reconnaissances en mer noire et des CAP en Roumanie/Bulgarie et patrouille Hawkeye.
On peux difficilement faire plus réactif.
Ensuite on resté jusqu'en Avril sur zone.
Après oui c'est certains ça servait pas forcément à grand chose de rester des mois en mer en usant équipages et matériel pour faire des ronds qui peuvent être faits depuis la terre.
Mais niveau temps de réaction et réactivité.... On était largement présent et on a tenu un rôle prédominant en attendant que les autres pays et armées de l'OTAN s'organise.
Donc dire qu'on a tenu aucun rôle c'est très fort de café.... Et merci pour ceux qui y était....
Je sais. Mais ça n'empêche pas que quand le PA n'est pas disponible, on ne peut pas l'utiliser. Et, encore une fois, chaque contexte est différent et il est impossible de tout prévoir, d'autant plus que la situation économique pourra faire qu'on n'en aura pas ou plus les moyens. Et je repose la question de la vulnérabilité du PA dans les guerres à venir. Perso, je ne sais pas lire l'avenir (cf. ma signature) et je n'ai aucune certitude, dans un sens, comme dans l'autre.jojo a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 12:10 pmJustement, les territoires ultra-marins sont isolés.
Il n'est évident ni acquis de pouvoir déployer l'Armée de l'Air sur le territoire menacé ni à proximité.
Le groupe aéronaval est un formidable outil pour contrôler les mers et sécuriser un convoi militaire.
Les moyens lourds transitent souvent par les mers.
Ca me paraît effectivement un plus aujourd'hui, mais ça ne dépend malheureusement pas de nous.
Déjà, les PA Anglais ne sont pas à propulsion nucléaire.ironclaude a écrit : ↑mar. mai 17, 2022 4:33 pmEn plus, on s'est ingénié à faire deux modèles de PA incompatibles:
- le Queen Elizabeth n'a pas de brins d'arrêt ni de catapultes,
- le CdG n'a pas de tremplin
- ils ne peuvent pas accueillir les mêmes avions
