Là je vois pas...jojo a écrit :...Pour l'électronique ils ont quoi en Allemagne comparé à Thales ?
Ces 4 cm donnent un gain de 12% en surface frontale, ce qui explique l'essentiel de la différence de performances.gillouf1 a écrit :L'EJ200 avale plus d'air également (normal, il est plus gros) mais consomme plus (normal, il pousse plus). A noter qu'il n'y a que L'EJ200 ne pèse que 100 kg de plus pour moins de 50 cm de plus en longueur et 4 cm en diamètre.
Là je suis d'accord avec toi; les pubs c'est toujours avantageux...OPIT a écrit :...Bref, tout ça pour dire que les infos de la plaquette publicitaire sont d'une portée très limitée et qu'il n'est pas pertinent d'en dériver tout un tas d'arguments annexes.
Ils ne font pas des moteurs de A à Z mais MTU se positionne souvent dans les coopérations sur les moteurs.gillouf1 a écrit :Là je vois pas...jojo a écrit :...Pour l'électronique ils ont quoi en Allemagne comparé à Thales ?
En fait, il n'y a aucun grand équipementier allemand qui me vient en tête comme ça. Pas de motoristes non plus (motoriste dans le sens où il conçoit ou produit un moteur à 100 %). Je peux me tromper...
@+
Si c'est un avion franco-allemand, ça deviendra fatalement et rapidement un avion "UE", les français ont été incapable d'imposer que ce qu'ils fabriquent soit imposé aux autres européens, les anglais n'y sont pas non plus arrivé, mais sans doute à cause des français... Avec une offre unique et le poids des allemands, ça change la donne...ironclaude a écrit : Attention, là, on ne parle plus des 1000 exemplaires du Tornado ni même des 500 exemplaires de l'Eurofighter... un programme Franco-Allemand ce serait combien, 300 ou 400 au total ? Sans doute pas plus ne serait-ce que du point de vue capacité de financement...
Soit, quoi ? 20 avions par an sur ? 20 ans...
Déjà, pas de quoi partir sur une chaine de montage différente par pays, comme les fois précédentes (Jaguar, AlphaJet, Tornado, Typhoon...)
Et ~20 avions par an, pas besoin des capacités industrielles ni des effectifs d'Airbus qui sort > 600 avions par an...
Et les moteurs sont produits par les motoristes, les équipements (plus forte densité/pourcentage) par les spécialistes...
Bref, y aurait pas de quoi étouffer les deux avionneurs (Dassault et Airbus) sous ce volume de production, qui n'aurait rien d'exceptionnel (Dassault a eu fait des Mirage III à 14 par mois, et même des Mirage 2000 à 8 par mois...)
Par contre, avec une seule chaîne de montage, on peut s'attendre à une partie de "qui c'est qui a la plus grosse" entre Français et Allemands... Ca va être difficile d'avoir et la maîtrise d'œuvre et la chaine de montage final en laissant juste à l'autre partenaire le soin d'apporter les € ...
Oh la la faut changer la pile de la calculette et arrêter de mélanger les M€ et les Md€TOPOLO a écrit : ...
Pour ce qui est de la répartition de la production, je pense que la répartition se fera au prorata de l'investissement dans l'outil industriel, j'imagine mal DA investir plus de quelques dizaines de M€ (rêvons un peu on va dire 100-200M€), j'imagine bien le successeur d'Angela mettre, via Airbus si nécessaire, 10 ou 20 B€, donc la France devrait logiquement hériter de 1% de la production...
...
De toute façon, quel avionneur développe un avion de combat sur fond propre aujourd'hui ? Aucun, même pas LM.TOPOLO a écrit :Pour ce qui est de la répartition de la production, je pense que la répartition se fera au prorata de l'investissement dans l'outil industriel, j'imagine mal DA investir plus de quelques dizaines de M€ (rêvons un peu on va dire 100-200M€), j'imagine bien le successeur d'Angela mettre, via Airbus si nécessaire, 10 ou 20 B€, donc la France devrait logiquement hériter de 1% de la production...
J'ai de vieux chiffres dans mes tablettes pour les deux avions en lisse à 5000 fts M 0.9 : 85 kg/min pour le Typhoon, 75 kg/min pour le Rafale.gillouf1 a écrit :(...) consommation réelle (car le Typhoon à côté du Rafale il fait "avion Légo") etc)
C'est pour ça que j'avais dit 300 à 400...jojo a écrit :De toute façon, quel avionneur développe un avion de combat sur fond propre aujourd'hui ? Aucun, même pas LM.TOPOLO a écrit :Pour ce qui est de la répartition de la production, je pense que la répartition se fera au prorata de l'investissement dans l'outil industriel, j'imagine mal DA investir plus de quelques dizaines de M€ (rêvons un peu on va dire 100-200M€), j'imagine bien le successeur d'Angela mettre, via Airbus si nécessaire, 10 ou 20 B€, donc la France devrait logiquement hériter de 1% de la production...
Donc ce sont les États qui vont investir.
Et en Europe occidentale, il ne reste que la France, l'Allemagne, la Belgique et l'Espagne à ne pas avoir plongé dans le F-35.
La Belgique est sur le point de le faire, l'Espagne n'est pas en grande santé financière.
Donc France + Allemagne, 500 chasseurs ça va être chaud !
Tu as raison si DA investit 200M€ il pourra revendiquer 10% (et pas 1%) de la production...ironclaude a écrit :Oh la la faut changer la pile de la calculette et arrêter de mélanger les M€ et les Md€TOPOLO a écrit : ...
Pour ce qui est de la répartition de la production, je pense que la répartition se fera au prorata de l'investissement dans l'outil industriel, j'imagine mal DA investir plus de quelques dizaines de M€ (rêvons un peu on va dire 100-200M€), j'imagine bien le successeur d'Angela mettre, via Airbus si nécessaire, 10 ou 20 B€, donc la France devrait logiquement hériter de 1% de la production...
...
De toute façon aujourd'hui pour 1 M€ t'as plus rien !
Ce qui doit vouloir dire, grosso modo, que :Britain has begun initial studies for a low-cost unmanned combat air vehicle (UCAV) demonstrator, a program that appears to be entirely separate from the UK’s joint program with the ...
Qui crois-tu que sont les Gibis ?jojo a écrit :Ils ont dû s'inspirer des Anglais pour les Shadocks
Deltafan a écrit :Cet article me paraît quelque peu bâclé, ne serait-ce qu'au niveau de la terminologie (par exemple utilisation de l'appellation SCAF/FCAS pour le projet d'avion franco-allemand, alors que c'est l'appellation du projet de drone franco-anglais).
S'agissant du remplacement du Tornado, c'est Airbus qui insistait lourdement pour aller vite et remplacer le Tornado avec le projet franco-allemand (qui aurait pu remplacer dans un second temps EF et Rafale), mais si le projet franco-allemand est pour 2040, il faudra remplacer le Tornado avant et par autre chose (on a vu plus haut les demandes auprès des Ricains pour les F-15, F-18 et F-35, ainsi qu'auprès d'Airbus pour un EF adapté).
Par ailleurs, j'aimerais bien savoir ce qu'est le DP de FCAS-DP et ce que représente exactement ce FCAS-DP qu'il annonce sans l'avoir explicité précisément auparavant...
Du coup, il n'y a que la signature à l'occasion du salon ILA, pour le projet franco-allemand, qui paraît logique sur le fond comme sur la forme
https://www.defense.gouv.fr/dga/interna ... -la-francele démonstrateur technologique et opérationnel de futur système de combat aérien (Future Combat Air System Demonstration Programme, FCAS DP), avec le Royaume-Uni
Je réagis avec du retard mais : les espagnols finiront tôt ou tard avec des F-35. Sinon aucun intérêt pour eux d'avoir le Juan Carlos.jojo a écrit :De toute façon, quel avionneur développe un avion de combat sur fond propre aujourd'hui ? Aucun, même pas LM.TOPOLO a écrit :Pour ce qui est de la répartition de la production, je pense que la répartition se fera au prorata de l'investissement dans l'outil industriel, j'imagine mal DA investir plus de quelques dizaines de M€ (rêvons un peu on va dire 100-200M€), j'imagine bien le successeur d'Angela mettre, via Airbus si nécessaire, 10 ou 20 B€, donc la France devrait logiquement hériter de 1% de la production...
Donc ce sont les États qui vont investir.
Et en Europe occidentale, il ne reste que la France, l'Allemagne, la Belgique et l'Espagne à ne pas avoir plongé dans le F-35.
La Belgique est sur le point de le faire, l'Espagne n'est pas en grande santé financière.
Donc France + Allemagne, 500 chasseurs ça va être chaud !
et également :On devrait ainsi déboucher sur un accord confiant à Dassault Aviation le futur avion de combat piloté à l’horizon 2040, alors qu’Airbus Defence & Space s’occuperait de l’architecture générale du système et d’autres briques importantes, notamment sur la base de ses avions gros-porteurs
A noter aussi que les articles semblent indiquer que le programme d'UCAV franco-anglais est plus que mal barré...propositions pour le développement de démonstrateurs à partir de 2025
MTU n'a jamais développé de moteurs complets. Donc à moins de vouloir rééditer les déboires du TP-400 (puissance 10), MTU devra se contenter d'une collaboration avec Safran.Deltafan a écrit :Sinon, MTU divulgue un projet de moteur de nouvelle génération pour chasseur, mais si Dassault est bien leader pour le chasseur franco-allemand, je présume que Safran y sera associé en priorité.
Sa régulation aussi il me semble n'a pas été exempte de soucis...et c'est MTU en coopération avec Safran.._12F_Corsair a écrit :je dis peut-être une bourde, mais les déboires les plus méchant sur le TP400, ils étaient pas dûs à la boîte de réduction, italienne si je ne m'abuse?
