On a l'avion de Top Gun 2

[SpruceGoose]

Ca, c'est le profil de mission, où ils ne poussent pas l'avion au max je suppose. Faudrait voir si il y a moyen de pousser plus, en gros!

Le profil de mission inclut les charges externes (donc grosses traînées).
Faut voir si la PC peut faire passer le Mach dans ces conditions.

* * *

[warbird2000]

Pour les 600 kts voir ici

http://secretdefense.blogs.liberation.f ... /post.html

[SpruceGoose]

Pour les 600 kts voir ici

http://secretdefense.blogs.liberation.f ... /post.html

OK, 600 kts c'est en PG Sec.

Avec la PC on doit pouvoir passer le Mach sans problème avec les charges externes.

Donc dans le film c'est crédible. Haro sur le doute que j'ai eu à un moment !



* * *

[Ric]

"E=warbird2000;1292815]Un des rares avions à faire du supersonique au ras des pâquerettes est le F-111.
Un instructeur s'est même vanté de passes de bombardement à mach 1.2 de nuit

edit: Question dans le film le D a un pod mais sans BGL qu'est l’intérêt de cette config ?[/QUOTE]

FAC, reco, visual ID, buddy lasing etc...

[jojo]

Bennnnn, les bidons 2000L sont quand même donné pour être suboniques...si Bidou ou Bensky trainent par là...

[warbird2000]

OK, 600 kts c'est en PG Sec.

Avec la PC on doit pouvoir passer le Mach sans problème avec les charges externes.

Donc dans le film c'est crédible. Haro sur le doute que j'ai eu à un moment !



* * *

Malheureusement, je n'ai pas les chiffres à Basse altitude mais même avec ses souris bloquées, le 2000 N est donné pour supersonique mais cela doit être sans les bidons.

La question est de savoir si les bidons permettent le supersonique.
N'oublie pas que dans le film, il y'a le pod de designation en plus qui à lui seul doit interdire le supersonique

@ric merci

[SpruceGoose]

J'ai repassé la séquence du passage du Mach en image par image et je remarque que la tuyère du Mirage 2000 est plein fermée (paupières externes forment un cône), donc le moteur est en plein gaz sec.

On ne voit pas de flamme PC, mais là il est difficile de se prononcer.
En PGPC, la tuyère serait pleine ouverte, et les paupières formeraient un cylindre et non pas un cône.

La formation du cône d'onde de choc pour le passage du Mach a donc été réalisée en image de synthèse (d'ailleurs très bien conçue).

Et avec ce que vous dites en plus pour les bidons 2000 litres et le pod, le M2000 ne serait donc pas supersonique équipé ainsi.

* * *

[warbird2000]

La formation du cône d'onde de choc pour le passage du Mach a donc été réalisée en image de synthèse (d'ailleurs très bien conçue).

Tu me recopiera 10 fois : La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird

Effectivement le cône d'onde a été rajouté en image de synthèse mais l'explication donnée n'est pas que l'avion n'en n'est pas capable mais le fait que le faible taux d'humidité rend cela impossible à Djibouti

Voir 50:20 sur le making off , celle qui donne l'explication est eve Ramboz
On en parle aussi à partir de 49:36

Félicitation quand même pour avoir noté cette incohérence du film

edit: pour la scène de condensation , ils expliquent avoir pris des documents de l'armée de l'air et que vois-t-on sur le document: un F-14 au ras de l'eau

edit:Ortho

[SpruceGoose]

Tu me recopiera 10 fois : La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird

1 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird
2 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird
3 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird
4 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird
5 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird
6 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird
7 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird
8 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird
9 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird
10 - La prochaine fois je serais plus attentif en regardant le making off avant de critiquer warbird


Une autre incohérence qui m’a heurté (en fait, une double) :

- Marchelli désarme avec une adresse toute professionnelle digne d’un barbouze le terroriste qui le met en joue et s’empare de sa kalachnikov. Faut une sacrée maîtrise de soi.

- Valois désarme et brise la nuque de son geôlier en 2 temps 3 mouvements. Ce genre de truc, seuls des spécialistes aguerris et surentraînés y arrivent sans bavure avec une telle assurance.
Et la balle qu'il tire dans les chaînes de ses chevilles....

* * *

[TMor]

La formation du cône d'onde de choc pour le passage du Mach a donc été réalisée en image de synthèse (d'ailleurs très bien conçue).

Oui, d'ailleurs, cet effet est montré dans le making of.

[warbird2000]

- Marchelli désarme avec une adresse toute professionnelle digne d’un barbouze le terroriste qui le met en joue et s’empare de sa kalachnikov. Faut une sacrée maîtrise de soi.

- Valois désarme et brise la nuque de son geôlier en 2 temps 3 mouvements. Ce genre de truc, seuls des spécialistes aguerris et surentraînés y arrivent sans bavure avec une telle assurance.
Et la balle qu'il tire dans les chaînes de ses chevilles....

C'est un film d'action, si tes héros ne savent pas faire des choses extraordinaires tu n'arrive pas à faire une histoire en 1H 40.

C'est comme le gadget des james bond qui permet au héros de se sortir de situations inextricables.

[jojo]

- Marchelli désarme avec une adresse toute professionnelle digne d’un barbouze le terroriste qui le met en joue et s’empare de sa kalachnikov. Faut une sacrée maîtrise de soi.

- Valois désarme et brise la nuque de son geôlier en 2 temps 3 mouvements. Ce genre de truc, seuls des spécialistes aguerris et surentraînés y arrivent sans bavure avec une telle assurance.
Et la balle qu'il tire dans les chaînes de ses chevilles....

* * *

C'est parcequ'ils ont fait le stage RESCO à Cazaux ça

[SpruceGoose]

C'est parcequ'ils ont fait le stage RESCO à Cazaux ça

Le stage RESCO permettrait donc une reconversion sans problème au RAID ou au GIGN ?

* * *

[TMor]

C'est un sujet sur l'avion de TG2 ou un procès des CDC sur des détails sur lesquels vous fermez les yeux dans tous les autres films ?

[SpruceGoose]

C'est un sujet sur l'avion de TG2

Hélas, il n'y a rien à dire sur le F-35...

un procès des CDC

Nul procès nous n’intentons mon cher TMor.

Nous aiguisons juste notre sens de l’observation, développons juste notre pouvoir de réflexion et ainsi donc augmentons notre culture aéronautique et cinématographique, et par conséquent améliorons notre capacité et aisance conversationnelle qui nous serviront dans les joutes verbales mondaines futures des salons huppés.

* * *

[Ric]

Hélas, il n'y a rien à dire sur le F-35...
* * *

Qu'il est moche, c'est déjà un bon début non? Et ça permet de recentrer le sujet en bon modo tout en lançant une polémique comme un bon troll, MUHAHAHAHAHA je m'aime.

[jeanba]

Hélas, il n'y a rien à dire sur le F-35...


Nul procès nous n’intentons mon cher TMor.

* * *

Pas besoin de procès, ils sont coupables d'être plus mauvais que Top Gun (même le 2)

[SpruceGoose]

Sérieusement, vu l’histoire envisagée pour Top Gun The Sequel, ça va être un sacré challenge pour la réalisation de sortir un film qui puisse essayer de faire oublier le premier.

Mais dans le fond, c’est plutôt astucieux d’avoir choisi un avion comme le F-35 qui n’est pas encore opérationnel.

Choisir un F-18 ou autre machine de ce genre n’aurait été que la répétition de Top Gun 1, quelle que fut l’histoire. Donc, sans intérêt.

Ca me rappelle un ami que j’avais un jour amené à un concert de musique classique et qui avait été ébloui (bon, j’avais quand même choisi une symphonie facile d’écoute), et il m’avait posé la question naïve suivante : Pourquoi est-ce qu’on ne compose plus ce genre de musique de nos jours ?
Je lui avais répondu : Il est inutile de nos jours d’essayer de faire comme Beethoven, Tchaikowski ou Dvorak (le concert en question). On n'en ferait qu’une pâle imitation, sans plus.

En clair, il faut savoir renouveler, évoluer.

* * *

[Milos]

Mais dans le fond, c’est plutôt astucieux d’avoir choisi un avion comme le F-35 qui n’est pas encore opérationnel.

Ca a déjà été fait dans Die Hard 4. Je ne sais pas si les scènes étaient réalistes (j'ai quelques doutes), mais c'était drolement bien fait.

[Tom38000]

Pas réaliste ? Ah bon ? Mince je pensais que c'était vraiment possible de sauter sur un F35 et l'abattre à mains nues alors qu'il va faire des pirouettes en stationnaires sous des ponts...

Moi je suis intrigué sur l'histoire de Top Gun 2, parce que soit on projette dans l'avenir ou le F35 sera operationnel et on peut mettre de l'action etc, soit on fait une histoire sur ses essais etc, mais dans ce cas la niveau action/combat je ne vois pas ce qu'il y'aurait....

[SpruceGoose]

Je n’ai pas vu Die Hard 4, donc pas d’avis. Mais la série est plutôt sympa, dûe à la personnalité de Bruce Willis.

Indépendamment de l’histoire et des invraisemblances, je pense que Top Gun a eu beaucoup de succès parce qu’il y avait ce que j’appellerai de la flamboyance. Et dans ce genre de film, c’est un ingrédient essentiel.

Le casting, quand on revient dessus était assez extraordinaire, en particulier pour les seconds rôles.
Même si vous ne vous souvenez plus des acteurs de second rôle parce qu’ils n’étaient pas de stature à supporter seuls le film (ça seule une star en est capable), vous avez tous leurs visages en tête et les jeux de scène correspondant à leurs personnages.

Il est difficile d’oublier Top Gun une fois qu’on a vu le film, quelle que soit son opinion.

Dans Les Chevaliers du Ciel, les seconds rôles sont quand même relégués au dernier rang et ne crèvent pas l’écran.

Comme l’a fait remarquer Balto, dans les CdC il manque des (au moins une) scènes aériennes grandioses, où le spectateur peut appréhender, ressentir l’immense espace 3D que représente le ciel.
Ici on nous présente certes des affrontements aériens, mais ça reste quand même assez étriqué et malgré que ça soit filmé avec soins et souci du détail, le côté grandiose est totalement absent.

"En France, on reste encore trop cantonné dans une espèce de culture intimiste des années 60 « nouvelle vague », et on a toujours du mal à s’en défaire, à s’en sortir"
Ca c’est une étudiante de la FEMIS – Fondation Européenne pour les Métiers de l’Image et du Son appelée maintenant de manière ronflante Ecole Nationale Supérieure pour les Métiers de l’Image et du Son (anciennement IDHEC Institut des Hautes Etudes Cinématographiques) avec qui j’avais discuté au cours d’un amphi sur l’histoire du cinéma qui me l’avait sorti.
Et ça explique tout.
Question de culture.

Bref, on ne va pas dire que Les Chevaliers du Ciel est un film intimiste, ce qui serait ridicule, mais disons (je dirais) un grand film d’aventure aérienne mais sans envergure – pour des avions à ailes Delta ça colle bien – pour le reste, c’est dommage.

Mais je l’aime bien quand même.

* * *

[TOPOLO]

Les RPL-541/542 (2000L points externes) d'un 2000 (B, C, N ou D) sont limités normalement à M0.98, mais il est aussi mentionné une limite ultime de M1.05
Le RPL-522 (le 1300L ventral) est supersonique.

Donc, en théorie, par exemple après un piqué, il doit être possible d'être au delà de M1.0 avec un 2000-D en conf 3 bidons+2Magic

Par contre je ne pense pas que l'on puisse atteindre en palier une vitesse supersonique avec une telle configuration, ce qui est par contre tout à fait possible en configuration lisse (ou au moins sans bidon)

[SpruceGoose]

Moi je suis intrigué sur l'histoire de Top Gun 2, parce que soit on projette dans l'avenir ou le F35 sera operationnel et on peut mettre de l'action etc, soit on fait une histoire sur ses essais etc, mais dans ce cas la niveau action/combat je ne vois pas ce qu'il y'aurait....

La trame (grosse) :

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... -35-t.html

Maybe we've been covering the industry too long, but our perfect plot for Top Gun 2 has no combat sequences at all.
Instead, it goes like this:

Maverick is a test pilot struggling to keep the flight test programme on schedule, even though his better judgment is sometimes compromised by a lifelong, paralyzing fear of vertical landings.

Maverick almost throws in the towel after his favourite knee board/test card holder is destroyed in an unfortunate lift fan malfunction. Meanwhile, the programme's enemies, led by the snearing Bill "Iceman" Sweetman and Karlo "Slider" Kopp, take advantage of Maverick's absence to nearly bury the programme in a wave of seemingly overwhelming blog attacks.

That's when Maverick's love interest -- a Texas congresswoman strategically placed on the AirLand subcommittee -- intervenes.
She gives Maverick her father's last knee board (er, her father was also a test pilot ... just go with it) and literally pushes him back into the cockpit.

Maverick straps on the knee board, takes the Block 3 software build out for a spin, hits every test point and -- for the finale -- lands vertically right on top of Aviation Week's building in downtown Washington DC. And that's when Kenny Loggins starts singing.

* * *

[Warlordimi]

Je n’ai pas vu Die Hard 4, donc pas d’avis. Mais la série est plutôt sympa, dûe à la personnalité de Bruce Willis.

Voilà la scène dont on parle: http://www.youtube.com/watch?v=tgwW_hxmZAU

Sinon, je sors d'Expendables 2, ça c'est du scénario!!!!

[warbird2000]

Je propose tom cruise en F-35 contre les aliens

Après tranformer,le 2 avec la collaboration des forces armées
The battle of Los Angeles
Battleship

Un immense vaisseau alien terrorise l’Amérique du nord mais les chercheurs ont trouvé une faille. Tom cruise serait chargé d'attaquer le vaisseau