Check-Six Forums

Couleur désert dans le désert ... ça me choque pas. Il est prévu pour des missions de jour apparemment (les photos prise sur Kandar sont de jour).

Bon, il aurait pu être un peu plus sombre.

Puis il est prévu pour de la HA ... ce qui doit aider à laisser de coté ces considérations là.

Non ? (<= oui oui, je doute tout autant que toi Zuma )

Ou alors,ils l'ont décapé pour :
- revendre au marché noir la peinture parce qu'il y a une pénurie de peinture en Iran ?
- récupérer la peinture pour mieux camoufler leurs installation atomique ?

Je cherche, je cherche

Ou alors ils nous prennent pour des cons, c'est possible aussi non ?

@+

Zuma

InaZuma a écrit :Ou alors ils nous prennent pour des cons, c'est possible aussi non ?

@+

Zuma

Comme on dit par chez nous :

"Allah bonne heure!"

Je sens qu'on dérive vers des jeux de mots, là (Omar)!

Azrayen a écrit :
Je vais me permettre de rappeler à ceux qui "y croient" que l'Iran n'a pas annoncé avoir piraté le drone (pas explicitement).

si si ils l'ont annoncé explicitement d apres le huffington post. (ca ne prouve rien mais ils l ont annoncé).

Cette information ravive les inquiétudes quant au niveau technologique réel de l’Iran. En effet, il y a quelques jours, la république islamique a réussi à s’emparer d’un drone américain.
Un ingénieur iranien a alors affirmé qu’ils avaient réussi à pirater la fréquence du drone américain, et à le faire passer en mode pilotage automatique afin qu’il se pose. Ils auraient acquis leur savoir-faire en étudiant des drones américains similaires qui se seraient écrasés en Afghanistan.

http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... a-cia.html

Ric a écrit :Comme on dit par chez nous :

"Allah bonne heure!"

Et le mec qui à piraté le drone devait s'appeler Abdul-Yves-Hakim Fly? (the RQ-170)

Non cest les trois freres de la famille Fly : Nabil, Yves et Hackim

@+

Zuma

j'aime beaucoup le "pilote automatique pour qu'il se pose"... ils posent un Scan Eagle comment, exactement, chez les pasdaran?

Moi ce qui me choque plus que la couleur, c'est la jointure aile-fuselage...

On dirait le salon du tuning au fin fond de la Sibérie, avec les mecs qui font de la carrosserie en sapin et au mortier de maçonnerie...

Booly a écrit :j'aime beaucoup le "pilote automatique pour qu'il se pose"... ils posent un Scan Eagle comment, exactement, chez les pasdaran?

Je pense que ça faisait référence au RQ-170, vue que ce sont les archives du Huffington Post.

Balto a écrit :si si ils l'ont annoncé explicitement d apres le huffington post. (ca ne prouve rien mais ils l ont annoncé).

Avant de me prononcer, j'aimerai vérifier (source du Huffpost) pour écarter erreurs de trad/interprétations tjrs possibles. Et évaluer la qualité de la source : qui est cet ingé ? Un 'expert' local, comme on en trouve sur toutes les télés ? Ou qqun qui parle avec l'assentiment de son gouvernement/organisation ?

Jojo> mea culpa, mauvaise compréhension de ma part ^^

Azrayen a écrit :Avant de me prononcer, j'aimerai vérifier (source du Huffpost) pour écarter erreurs de trad/interprétations tjrs possibles. Et évaluer la qualité de la source : qui est cet ingé ? Un 'expert' local, comme on en trouve sur toutes les télés ? Ou qqun qui parle avec l'assentiment de son gouvernement/organisation ?

beaucoup de journaux connus parlent de la meme chose et pas tous basés sur l'AFP:

Le Monde :
http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html

L'Iran a présenté la semaine dernière des images de l'appareil, dont ses forces armées ont affirmé avoir pris le contrôle pour le faire atterrir sans dommages majeurs en territoire iranien.

Foxnews :

"Since we know the Iranians now have the Avtobaza, it seems that the system is at least the basis of Iran's claims that the RQ-170 was captured by way of electronic subterfuge,

Dailymail

An Iranian engineer today claimed how his country managed to ‘trick’ a US. drone into landing in Iran by electronically hacking into its navigational weak spot and 'spoofing' its GPS system.

Si on fait le point :

1-L'Iran pretend avoir pris le controle d'un objet contre la volonté de son proprietaire.

2-L'Iran pretend l'avoir fait via un systeme electonique

Là pour moi on est en plein dans de la prétention de piratage.

Pense pas que se soit du piratage "fait en Iran". Il y a dû y avoir une belle aide Chinoise et Russe sur ce plan là :D

De toute facon des le debut on est dans le piratage je pense. Forcer un appareil de type drone a atterir sans lui mettre une salve de 12mm ça ne peut etre selon moi QUE du piratage.

@+

Zuma

Le drone a été endommagé, donc pour moi ils n'ont pas su le poser proprement. Ensuite une défaillance est toujours possible. Il y a eu quelques Predator perdus pour des raisons diverses. Ce n'est parce qu'une machine est furtive qu'elle est plus fiable.

Les iraniens sont les maîtres de la désinformation, il ne manquent jamais une occasion.

jojo a écrit :Le drone a été endommagé, donc pour moi ils n'ont pas su le poser proprement.

T'a vu l'engin ?

J'ai du mal à leur en vouloir sur le coup, surtout que ca à l'air assez coquin en finale ce bébé la

@+

Zuma

Balto, le fait que de multiples media aient repris la même info, fait les mêmes analyses (ex: présence de l'Avtobaza) ne signifient pas que l'Iran a officiellement indiqué cela.

(comme jojo le note, même le fait qu'ils l'aient officiellement indiqué ne serait pas non plus, d'ailleurs, une preuve que c'est ce qu'il s'est passé, mais là n'est pas la (ma) question).

Je demandais la source originale (par exemple, dépêche de Fars) car je pense qu'il est facile de "jouer sur les mots".
Et que je ne suis pas sûr que l'Iran ait, en temps qu’État, envie officiellement d'admettre posséder une telle capacité (quoi qu'il en soit en réalité, on est dans l'affichage, là).

Pour cette raison, je me demande si l'annonce initiale (reprise, reformulée, de multiples fois) n'était pas par hasard :
- soit sans citer de source (laissant la possibilité de récuser, mais ne valant pas reconnaissance officielle) ;
- soit en citant une source, tournée de telle manière (choix des mots) qu'on peut (et qu'on va) l’interpréter comme "piratage" sans que ce soit exactement ce qu'il est dit (donc là non plus, pas de reconnaissance officielle).

InaZuma a écrit :Forcer un appareil de type drone a atterir sans lui mettre une salve de 12mm ça ne peut etre selon moi QUE du piratage.

Si tu veux. Sauf qu'il y a une grande différence entre :
- on a balancé tellement d'ondes que l'engin a perdu sa liaison de données, ou sa réception GPS, et s'est mis au tas +/- tout seul ;
- on a été capables de pirater le système GPS en reproduisant les signaux, mais décalés, du coup l'engin a tenté de se poser en pensant qu'il était à la maison ;
- on a été capables de prendre le contrôle de la partie pilotage de l'engin, c'est à dire capables de remplacer les ordres "légitimes" qu'il recevait de sa station de contrôle par les nôtres.

Sans implémentation à bord d'un programme de secours "démerde-toi avec l'INS et rentre ASAP si tu rencontres un brouillage sévère", le premier scénario me parait tout à fait envisageable.
J'ai bien plus de mal à croire aux deux autres possibilités... qui seraient celles que moi je qualifie de piratage (la première n'étant "que" du brouillage + engin pas équipé pour y faire face intelligemment).

InaZuma a écrit :J'ai du mal à leur en vouloir sur le coup, surtout que ca à l'air assez coquin en finale ce bébé la

Sur quoi bases-tu ton "ca à l'air assez coquin en finale" ? Une impression perso ou un truc publié qque part ?
C'était là pourquoi je posais des questions sur les modes de contrôle (en nominal et en dégradé) et à ma connaissance on n'en sait pas des masses sur le RQ-170 à ce sujet (ni sur aucun autre sujet, d'ailleurs). Je n'ai rien lu, mais je suis loin d'avoir tout lu. Si quelqu'un a un lien...

++
Az'

Non, non, c'etait juste une impression

@+

Zuma

Pas mieux que Az' pour le brouillage jusqu'à saturation dans la bonne gamme de fréquences... Sans en dire de trop, et je l'ai déjà abordé sur le sujet, rentrer dans un Air Vehicle par l'antenne, ça demande énormément de compétences d'une part, et savoir où on met les pieds en terme de signal d'autre part (et là, je n'en dis pas plus, chacun fera sa propre opinion), on n'est pas sur le wifi du voisin dont on craque le mot de passe pour aller voir des vidéos de boule...

Donc à moins qu'ils aient des infos pointues de chez pointues sur le RQ-170, pour ma part, ils n'ont pu que saturer les récepteurs jusqu'à ce que l'appareil se mette à perdre les pédales et parte en sucette. Même en faisant croire au GPS que le bac est à la maison, tout ce qu'on peut faire au mieux, c'est le vautrer...

Enfin, pour ce qui est du comportement à l'attero, je soupçonne le RQ-170 d'être bâti un peu sur la même architecture que les Reapers/Predators, ce qui signifierait un attero manuel... mais c'est rien d'autre qu'un "educated guess" pifométrique, sur base de la politique doctrinale USAF (qui adooooooore faire "comme on fait tout l'temps") et la vision très "si ça marche ailleurs, on va le reprendre et le mettre dans notre nouvelle machine" des Skunkworks... Par contre, vu l'expérience de Lockheed sur les commandes de vol sur avions furtifs, je pense qu'ils gèrent quand même pas mal... mais là, c'est au feeling, rien de plus ^^

Selon ton "educated guess", est-ce que ce genre d'engin n'a pas une centrale inertielle, voir 2, qui permettent de palier la défaillance du GPS ?

Brouiller le signal GPS c'est relativement aisé, une liaison satellite-véhicule aérien ça doit être plus compliqué non?

C'est assez spéculatif au niveau du RQ-170, mais pour d'autres systèmes opérationnels, la présence d'au moins un INS ou d'une instrumentation assimilée, géré par le calculateur et transmettant les données de vol aux opérateurs peut être considérée comme sine qua non

Et pour répondre à ta deuxième question, disons qu'il faut déjà méchamment s'accrocher pour une saturation (la puissance requise est conséquente, et il faut encore savoir d'autres choses... balancer du Céline Dion en boucle sur toute la bande FM jusqu'à ce que l'UAV se suicide n'est pas envisageable, par exemple ),
alors pour une pénétration système, ça va faire nettement plus compliqué... presque plus de chances de faire un truc à trois entre Scarlett Johanson et Gwyneth Paltrow que de rentrer d'un claquement de doigts

Je parle pas de rentrer dans le système mais:
1- brouiller le GPS
2- brouiller la Satcom drone-operateur

PS: pourtant c'est cruel Céline Dion, ça pourrait pousser l'opérateur au suicidelol

Oki, donc pour le Satcom/Datalink, comme je te disais, hormis une saturation de gros sauvage avec une puissance à faire des omelettes avec les antennes dans le cas du RQ-170 (qui reste quand même un HALE, donc un UAV qui progresse à Haute Altitude et Longue Endurance) et les bons paramètres, on peut difficilement priver l'UAV de son Datalink.

Et si on en arrive là, il faut brouiller le GPS... Le GPS en lui-même est un peu moins compliqué à brouiller de manière à ce qu'il ne capte plus forcément ses satellites, mais arriver à lui faire croire des choses en lui filant des données parasites avalables, là, je t'avoue que je suis plus perplexe (mais je ne suis pas du tout calé en GPS...)

Pour Céline: chuis pas réputé pour ma douceur et ma finesse, yen a qui s'en sont plaint sur le forum