Check-Six Forums

ogami musashi a écrit :Vous avez vraiment l'art de casser les representations vous...

Mais non, on tient juste à rappeler que tu chantes bien mais que tu ne mords pas, rien de plus

on a notre camélia jordana du jour .................................



en donnant un bleu à Ogami

mittelkimono a écrit :on a notre camélia jordana du jour .................................



en donnant un bleu à Ogami

On t'a reconnu mittelkimono !!!

Bon aller, stop HS et on repart

Je n'ai fait que peu de meetings dans ma vie, 2 fertés et le dernier MNA de Tours, et je peux dire sans problème que j'ai bien apprécié ce Bourget (de l'intérieur, j'avais un billet pour samedi). D'accord, on n'est pas aussi proche des avions qu'à la Ferté, mais je ne fais pas de photo et mes yeux étaient encore capables de suivre... J'ai pu visiter un ou deux avions au statique, j'ai vu un Catalina voler (perso, j'en avais encore jamais vu, pense pas qu'il vienne de la Ferté celui là), des avions US que je n'avais jamais vus en vol, un mirage III que je n'avais jamais vu tout court, une démo du Tigre à couper le souffle, l'A-380... Il faut que j'en rajoute ?

Ce qu'il m'a manqué, c'est juste une paire de chasseurs russes, mais on ne peut pas tout avoir, hein ?

OPIT a écrit :Pas de quoi être fier de ce genre de raisonnement qui démontre un certain niveau d'intelligence.

ne t'inquietes pas pour mon niveau d'intelligence, il me va très bien

Quoique si on s'en réfère au monstre sacré qu'était coluche:

'l'intelligence, on s'en croit toujours assez pourvu étant donné que c'est avec ca qu'on juge"..

pas bête, LUI !

Je suis désolé , moi je crois pas ce qu'on me dit, j'aime bien du concret et on a beau dire.... voir l'avion faire la figure qu'il prétend faire , je trouve que c'est une bonne preuve.. .. maintenant si tu crois qu'être septique et critique c'est faire preuve de bêtise...je préfère être bête que lobotomisé ....

C'est marrant les acheteurs de rafale et autres EF2000 etc...ils demandent des preuves et organisent des compétitions pour acheter....ils sont vraiment pas intelligents, ils n'ont qu'à lire les prospectus des avioneurs et mater quelques videos youtube, ca irait plus vite...

Allez va, un conseil relis bien la phrase de coluche

jojo a écrit :Du coup c'est pas vraiment un pasage à 45°, mais un hallucinant passage à 30° (et encore plus 27 que 30) à 110lol

Waow, même un Mirage 2000 sait le faire

Au fait figure 6, c'est pas si courant, la vidéo sur le site du Bourget ne la montre pas, sans doute que le plafond ne le permettait pas ce jour là.

La 6 on peut la voir sur cette vidéo
http://www.dailymotion.com/related/x9lo ... 6c61746564 à 4min15..


ps: aux modos, je ne pense pas que c'est hors charte, étant donné que c'est une vidéo de présentation qui a été tourné "exprès"... Dans le cas contraire, bin vous connaissez votre boulot

Luzi a écrit :La 6 on peut la voir sur cette vidéo

c'est propre

mav-jp a écrit :C'est marrant les acheteurs de Rafale et autres EF2000 etc... ils demandent des preuves et organisent des compétitions pour acheter... Ils sont vraiment pas intelligents, ils n'ont qu'à lire les prospectus des avionneurs et mater quelques vidéos youtube, ça irait plus vite...

En fait les client potentiels, pendant les évaluations, ils ne passent pas beaucoup de temps sur les pirouettes. Ce sont bien d'autres choses qui les intéressent, que l'on ne peut pas voir sur Youtube ou Dailymotion...

Luzi a écrit :La 6 on peut la voir sur cette vidéo
http://www.dailymotion.com/related/x9lo ... 6c61746564 à 4min15...

Bien vu !
Pourtant c'est le programme de Gégé d'il y a quelques années. Belle recherche archéologique !

Et le dernier 360 de la dernière démo de Gégé est proprement hallucinant chrono en main (OK, dans un interview il dit ensuite combien il lui restait de KRO, et c'est vrai que l'avion etait presque vide), c'est de là que vient la confirmation des 27 d/s tenus sur un tour (entre 13 et 13.5 s)

TOPOLO a écrit :Et le dernier 360 de la dernière démo de Gégé est proprement hallucinant chrono en main (OK, dans un interview il dit ensuite combien il lui restait de KRO, et c'est vrai que l'avion etait presque vide), c'est de là que vient la confirmation des 27 d/s tenus sur un tour (entre 13 et 13.5 s)

Késako 27d/s ? Et c'est la machine ou le pilote qui marche à la bière ?

Ost

La même démo, réalisé au Bourget en 2007, avec les propres commentaires (parfois décalés ) d'Eric Gérard, qui apportent quelques éclaircissements intéressants :
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... bo_parties

Et ça marche aussi sous Lockon :
http://www.vimeo.com/1462316

Tu respectes pas trop l'altitude de sécurité a certains moment tigrou

Nan belle vidéo sérieusement, comme l'as dit lothamroth, réalisé la même démo en Su33 et sur LO, faut avoir la bonne main

TOPOLO a écrit :Et le dernier 360 de la dernière démo de Gégé est proprement hallucinant chrono en main (OK, dans un interview il dit ensuite combien il lui restait de KRO, et c'est vrai que l'avion etait presque vide), c'est de là que vient la confirmation des 27 d/s tenus sur un tour (entre 13 et 13.5 s)

absolument, je me suis fait la meme remarque sur ce 360

27 Deg/s : taux de virage, cette valeur est à ma connaissance la plus haute valeur jamais mesurée sur un tour en démo publique, il est tres vraissemblable que le F-22 puisse faire au mois aussi bien, mais en dehors de lui, je ne vois personne.
P.S. KRO = Kérosène, pétrole, fuel....

Merci Topolo pour ces explications , surtout pour les °/s, j'étais pas du tout sur la fréquence.

PS: KRO = bière, bibine, mousse...

Ost

C'est à la suite de l'analyse de cette démo que les perfs du Rafale-C de Falcon (FF5) ont été éstimée comme cela
Bon, j'ai pas mis 27 d/s, seulement 26, mais cela suppose déjà une finesse colossale à tres haute incidence, et une poussée nette impressionnante sur la plage M.7/.9 @SL, et encore dans Falcon, les poussée ne sont pas dépendantes de l'incidence (dans F4, Poussée = Thrust(Mach, Alt)), ce qui conduit, si on veut respecter les taux de virage soutenu à baisser les tauix de montée (à faible incidence, car bien sur, en vrai Thrust(M=0.8,Alt=SL,AoA=25) <<Thrust(M=0.8,Alt=SL,AoA=2).

C'est pour cela qu'avec un modèle de comportement Thrust(Mach,Z,AoA) et les même courbes Cx et Cz, un Raf à GW=10.3t n'a aucun problème à dépasser les 1350 ft/s de Ps brute soit bien 15% de plus qu'un Blk52 @GW=20,000lbs.

Dans F4, un Rafale C à GW=10.3t atteint 1250ft/s à cause du choix de rester plus précis sur les taux de virage et donc d'être pessimiste sur les accélérations, (Ps) à faible incidence.

Et pour en rajouter sur les taux de virages soutenus estimés, avec 6xGBU-12 (ou AASM), 4xMICA et 2x2000L et 50% du KRO total, soit GW=19.7t, je donne lui donne encore 13.5 d/s, sans comparaison possible avec aucun F-16... (ni avec les Bug ou Rhino d'ailleurs, et comme on ne verra sans doute jamais un F-22 avec 6 GBU-12 et un Pod Laser, je pense qu'aucun autre avion à ce jour n'est capable d'une telle perf.)
Et à mon humble avis, si il y a bien une conf ou le taux de virage sert à qqchose, c'est bien celle là (évasive SAM TTBA), bien plus qu'en conf AA, d'où un puissant
RAFALE POWER !!!!!!!!!!!!!! totalement subjectif bien entendu (mais à fait du bien quand même)

Et visiblement c'est pas encore suffisant pour les EAU..., j'ai pas encore fait les estimations avec un M-88-3, mais ça va déchirer grave sa mère

Dit tu veux pas nous faire un dat avec des M-88-3 pour FF5:king:

J'ai pas trop le temps (cause DB change pour récupérer les modifs VEAF) en en plus ça servirai à quoi ? bouffer du Raptor en CAC au petit déj.. ? c'est déjà facile, le F-22 n'ayant que du AIM-9M, un petit coup de MICA suffit à la transformer en chaleur et lumière.
(à condition qu'il veuille bien descendre à un niveau de vol raisonable, car au FL600, c'est plus "touchy")
Mais promis, quand les EAU signent, je fait un patch M88-3+AESA+Meteor

remaarque, un sidewinder tiré du FL600, tes assez peinard quand même.. ou alors il est déjà si près que ton mica, il devrait pouvoir aller le chercher, non?

TOPOLO a écrit :Bon, j'ai pas mis 27 d/s, seulement 26, mais cela suppose déjà une finesse colossale à tres haute incidence, et une poussée nette impressionnante sur la plage M.7/.9 @SL, et encore dans Falcon, les poussée ne sont pas dépendantes de l'incidence (dans F4, Poussée = Thrust(Mach, Alt)), ce qui conduit, si on veut respecter les taux de virage soutenu à baisser les tauix de montée (à faible incidence, car bien sur, en vrai Thrust(M=0.8,Alt=SL,AoA=25) <<Thrust(M=0.8,Alt=SL,AoA=2).

C'est pour cela qu'avec un modèle de comportement Thrust(Mach,Z,AoA) et les même courbes Cx et Cz, un Raf à GW=10.3t n'a aucun problème à dépasser les 1350 ft/s de Ps brute soit bien 15% de plus qu'un Blk52 @GW=20,000lbs.

Ma première réaction en lisant ce message : "heu, je ne parle pas votre langue monsieur..."




même pas.

C'est vrai que c'est pas limpide..., je me suis un peu laisser emporter par l'optimisme sur ce coup.

TOPOLO a écrit :C'est vrai que c'est pas limpide..., je me suis un peu laisser emporter par l'optimisme sur ce coup.

moi je trouve ca clair...

je suis toujours en train de m'interroger sur la facon de faire pour recalculer les HFFM en prenant en compte une dégradation des perfs avec l'AOA et donc une poussée calculée plus importante a faible incidence...il est en effet clair que si les HFFMS sont pile poil en PS pendant un virage, les accels sont bonnes, les taux de montées sont inférieures au réel....mais bon sang ca redemanderait tout un recalcul et là ...pfiouuuuuuuuuuuuu :(

Par contre, juste pour savoir le 27°/s, c'est en considérant que la vidéo ne soit pas en accéléré c'est bien ça ?

Pourquoi accélérer une vidéo que les vrais intéressés ont pu chronométrer en vrai ?