Check-Six Forums

Cougar133 a écrit :Tiens j'pensais .... Dassault/l'état vont ils proposer les mêmes M88 qu'aux EAU ? ça permettrait de faire baisser les couts s'ils rejoignaient le développement des réacteurs modifiés

Luzi a écrit :Ce serait un bon compromis pour les 2 parties en effet...

Mais le prix ne serait pas le même pour les brésiliens... Sont-ils prêts à payer ? Est-ce que ça les intéresse vraiment ? Il ne fait pas aussi chaud là-bas que dans le désert, l'altitude n'est pas élevée, et pour finir je ne sais pas si les brésiliens ont demandé des confs d'emport lourdes.

Cougar133 a écrit :Ils ont tout a y gagner avec notre Raf, transferts de technologies ... la totale

Par contre ça c'est très vrai !

Une fois les études payées par les EAU et la France (et j'inclue la modification de l'outil de production), il n'est pas dit que les nouveau M88 coutent plus chèrs (à moins que Snecma soit de sa poche).

Il serait même probablement plus rentable pour Snecma de ne produire qu'un seul type de M88...

Oui mais Cougar133 parlait du partage des frais de développement !
Difficile d'envisager, si les EAU paient pour le développement d'un nouveau moteur, qu'ils acceptent qu'il soit vendu à d'autres au tarif du M88 actuel...

Si les Rafales vont au 1º GDA, ce sera de l'interception principalement, comme à l'époque des Mirage III et 2000. En plus, il fait très souvent 30 à 35ºC, et on est quand-même à 3700ft...

À moins qu'on ne commande plus que le nécessaire (ça m'étonnerait) et on en mettrait aussi dans le mud... à voir.

Merci pour les infos sur cette base (haute et chaude).

Mais n'oublions pas que le Rafale est omnirôle ! Plus de distinction DA / mud !

L'avion sait tout faire pourquoi se limiter?

[Edit] grillé par JulitBravolol

L'avion peut être, mais pas les pilotes... (ne rien voir de péjoratif ou d'ironique là dedans hein)

Rob1 a écrit :"FNS" Foch ? Faut pas croire qu'on utilise le même principe que pour HMS ou USS...


En espérant que ce contrat ne finisse pas comme les Leclerc aux EAU...

Faut arrêter avec les Leclercs des EAU. On signe plein de contrats défense bien juteux à l'export tous les ans.

Ce n'est pas parce que les ex- fonctionnaires du GIAT se sont fait plumer à l'époque, que les commerciaux de nos boites privées sont prêt à faire les mêmes conneries.

Le jour ou Dassault perdra de l'argent sur un contrat export...il n'y aura plus de banque en Suisse

Hood a écrit :L'avion peut être, mais pas les pilotes... (ne rien voir de péjoratif ou d'ironique là dedans hein)

Sur , la culture tout DA est a fusionner avec les MUDS avec un appareil pareil .. la priorité des équipages étant leur capacité a assumer et a switcher chaque role lors d'une mission ..

Ben ils feront comme chez nous, ils mélangeront dans les escadrons des pilotes DA et MUDS pour mélanger les cultures, et ça se fera petit à petit...

Kovy a écrit : Le jour ou Dassault perdra de l'argent sur un contrat export...il n'y aura plus de banque en Suisse

Si, si, c'est déjà arrivé... Je me souviens d'un contrat de rénovation de Mirage III qui avait très mal tourné... les avions à rénover étant dans un état bien pire que prévu !
aussi

Quels Mirage III?

Pas les miens en tout cas! =P

Por le mud, c'est sûr, va falloir s'adapter, ce serait dommage d'avoir une telle machine et ne pas utiliser tout son potentiel! Marre des AMX!

Et oui, il fait si chaud dans le coin, en plein "hiver" il fait dans les 30 degrés, 6 jours de soleil par semaine, voilà pourquoi je passe mes vacances là-bas! hehehehe

Tiens ça chauffe en ce moment , les US poussent pour leur F18 , http://lemamouth.blogspot.com/2009/08/l ... ts-au.html , sans parler de transfert de technologies

et du coté de la Suède , le ministre de la défense arrive la semaine prochaine , la lutte va être féroce !

28 Amraam, même pas un par avionlol

Y aurait eu le transfert de technologie, c'est clair que le F-18 l'emportait... et le Gripen? Nan, pas adapté à mon point de vue. Tout comme les russes. Jolis, mais sans plus.

Pour moi, c'est Rafale ou Super-Hornet!
Je verrais bien un mix des deux... le SH comme camion à bombes en Amazonie, pour dézinguer du narco, et le Rafale pour tout le reste!

Il n'y en a pas assez?

remplace les bidons par des apaches et j'achete:jerry:

spiral reborn a écrit :Remplace les bidons par des Apaches et j'achète:jerry:

Pas sûr qu'avec cette conf' que tu envisages on ne dépasse pas le poids max à l'atterrissage dans le cas où on ne tire pas les armements !
Il faudrait faire le calcul (approximatif car tous les termes de l'équation ne sont pas connus)...

No_Stress a écrit : Je verrais bien un mix des deux... le SH comme camion à bombes en Amazonie, pour dézinguer du narco, et le Rafale pour tout le reste!

Non! Tu n'auras pas de SH! Tu te bouges de sortir ton chéquier et d'acheter des Rafale ou je me fâche tout rouge!

jojo a écrit :Il n'y en a pas assez?

Et vous allez me faire croire que les missiles passent tout juste entre les aubes et les réservoirs...

Allez, elle est où la caméra?

C'est un peu comme les Stuka : le mec, y peut pas larguer sa bombe en piqué, ça va toucher l'hélice !

En fait, il y avait un truc.

Nan sur le Stuke, la bombe passe à travers l'hélice, c'est prévu pour

Ou alors, je dois revoir mes sources

Et vous allez me faire croire que les missiles passent tout juste entre les aubes et les réservoirs...

Allez, elle est où la caméra?

C'est du second degré???:huh:

les Mica fuselage ne sont pas sur rails, ils sont éjéctés avant mise à feu, pas de problèmes pour les tirer dans cette configuration.
Quand aux Apaches/SCALP, pas du tout évident qu'ils fassent parti de la panoplie export... la capacité SCALP des 2000-9 Emirati a (me semble t il) failli tourné àa l'incident vace la diplomatie US.

Je ne pense pas qu'ils (les US) verraient d'un tres bon oeil un pays voisin comme le brésil doté d'une capacité missile de croisière...