Typhoon pour l'Arabie Saoudite

[Booz]

En meme temps dassault en a pas cree des tonnes des avions de chasse apres le tornado

là quand même... , j'espère que c'est au second degré, sinon

[Kovy]

Il n'y a que dans le système administratif français qu'on travaille TTC, ce qui est une abhération car la TVA payée par une administration publique, l'état la récupère via la taxe.... Le droit commun ça aurrait été bien trop simple vous comprenez

Nop, dans le systeme administratif britannique aussi c'est tout ttc

En meme temps dassault en a pas cree des tonnes des avions de chasse apres le tornado

depuis le premier vol du proto du tornado, Dassault à fait voler 5 protos différents dont 3 à commandes de vol électrique et 3 à plan canards

super etendard
mirage 2000
mirage 4000
mirage 50
mirage III NG

[Merlin (FZG_Immel)]

ouais bon.. ils ont peut être pas fais exprès kovy.. Les gars ont fait des boulettes en construisant en série, et ça a donné des sous versions, j'ai entendu dire

[TooCool_12f]

euh, kovy? t'es sur de pa sen oublier un?


un ra...?


un ra...?

[Kovy]

un radis ?

[E-crew]

Moi aussi il m'est arrivé de faire une fiche technique du Rafale où je lui attribuait un radar à antenne plasmique, un dispositif de masquage IR par injection de produits chimiques, des capacités d'annulation active, et même des brouilleurs lasers contre les missiles IR, des MICA planqués dans les CFT, une poussée vectorielle et des leurres remorqués !!
Mais moi j'avais fait ça pour un site de maquettistes "what-if"... Et même là, je n'avais pu m'empecher de fixer son prix à 64M€ en 2020...

Un lien ! un lien !


Il me semble assez probable que lorsque le ministère de la défense d'un pays se lance dans l'importation d'équipements, il se retrouve à en payer les droits de douane lorsque les dis équipements passent la frontière de son propre pays. Je ne sais pas comment ils font ailleurs, mais en France ça me semble assez tordu pour exister

[Blue_hind_6]

Je viens de feuillté air et cosmos de cette semaine et il laisse quand même entendre sur la vente que les typhoons ont été vendu à pas chère, les typhoons seront pris sur la commade des britanniques et se demande si cela ne permettrais pas à sa majesté de limitée le nombre de typhoons achetés qui ne convaint pas tous les militaires ( deux doctrines : jsf / typhoon).

Bref ils ont baissé leur culotte.

[Frenchie]

Bref ils ont baissé leur culotte.

Ouf !! c'est BAe qui s'est fait avoir dans cette histoire, pas Dassault !! l'honneur est sauf.

[Azrayen]

Pour être honnête, je venais de me farcir les pages 11 à 23 de ce sujet et je commençais à trouver le temps long (même si le sujet est d'un intérêt indiscutable, au delà de certaines interventions dont les auteurs se sont déjà vus pointés du doigt par ailleurs... )

Mais ça :

euh, kovy? t'es sur de pa sen oublier un?


un ra...?


un ra...?

un radis ?

C'est énoorme. Merci à tous les deux

[et histoire de ne pas faire "que" du pseudo-trollage, je veux bien aussi un lien vers ton Rafale bionique, PD7 ]

++
Az'

[Exocet]

Ouf !! c'est BAe qui s'est fait avoir dans cette histoire, pas Dassault !! l'honneur est sauf.

On n'en sait rien, on connait pas les termes du contrat (en plus du prix unitaire, faut voir la formation/maintenance, l'armement, etc...).

Et quand on voit ce que la France est capable de faire pour exporter (financement du développement par l'Etat Français, vente de technologies ultra-sensibles, quasi-violation du traité sur les missiles de croisière, fourniture des codes sources ...) je ne sais pas si on peut vraiment parler d'honneur.

C'est pas une critique de l'industrie française (tout le monde fait pareil, même si la France est connue pour autoriser beaucoup plus facilement l'exportation de technologies sensibles), c'est juste que la notion d'honneur n'a pas vraiment de sens ici.

Mais c'est vrai Frenchie que tous les contrats exports ne sont pas tous aussi rentables.

Si quelqu'un a des infos/liens concrètes sur les exportations d'armement (circuits, contrats, etc...) mais sans tomber dans les trucs de pseudo "éthique", ça m'intéresse.

[c-seven]

Ok je veux bien. pourquoi pas ? Mais c 'est quoi alors ?
Pour moi un plasma, c 'est un gaz chauffe a si haute temperature que les atomes le composant s'ionisent du fait de lagitation thermique. Donc Comment ioniser autrement ?
moi je veux bien comprendre mais faut juste m'expliquer !

On crée aussi des plasma avec des rayonnements ionisants (Micro-ondes généralement mais aussi la HF)
Ne me demande pas trop les détails, j'ai juste dessiné une machine où il y avait de la HF dedans (il faudrait demander à M.X de la société Y avec qui on travaille )

C'est vraiment bizarre comme quoi les ingénieurs EADS qui ont fait l'Eurofighter sont trop con, mais que ceux qui font le Tigre sont super intelligents ;-p

Le Typhoon (Typhie pour les intime... ça fait pédé mais bon....)

Il pèse 20% de plus que le Rafale mais peut emporter 20% de moins.
Déjà là ça pose un petit problème. Cela veut-il dire que le Rafale est moins solide? Appraremment non puisqu'il est qualifié pour porte-avion.
Donc déjà, il y a un petit soupçon pour ce qui est de l'expertise technique pour dessiner des avions.

Et comme l'ont soulignés des gens dans ce topic, le poids c'est le cercle vicieux:
plus de poids donc nécessité d'avoir des moteurs plus puissant, donc plus de consomation, donc plus de kéro', donc plus de poids donc plus de besoin de puissance .... etc
.... ou alors être court sur patte. Le rayon d'action du Typhie est juste. Très juste.

Statut du programme:

Eurofighter Typhoon: AIM-9L Sidewinder, ASRAAM, IRIS-T et AIM-120B AMRAAM (tire avec LAM à faire...)

Air/Sol: tire avec GBU-10/16 à faire... avec un pod Israelien Lightening 3.
(Pas que ce soit un mauvais pod certainement, mais quand on n'a pas la tech' pour faire un pod, une avance de Dassault/Thales dans ces domaines devient devient d'autant plus crédible)

Même chose pour l'ECM, c'est du même domaine d'expertise.

Même chose pour les missiles: l'ASRAAM et l'Iris-T utilisent la technologie de l'AIM-9X pour l'autodirecteur et les Anglais se sont tourné vers les français et Thales pour l'autodirecteur du Meteor (technologie issue du Mica de Thales-ex-Dassault électronique - l'autodirecteur de l'Aster 15/30 est de la même famille aussi et il semble que ce missile impressionne de plus en plus)

L' Thyphie a été cloué un an et demi dans un hangar à cause de ses commandes de vol électriques.

Voici pour ce qui est de l'expertise technologique.

Mais ce n'est pas là le pire. La cerise sur le gateau c'est les couts.

Ca coute aussi cher à l'Allemagne de se procurer 180 Typhie que pour la France 294 Rafales. 26 Milliard d'€ ~ dans les deux cas.
Rien que pour développer la Tranche 2 (avec quelques médiocres capacité Air/Sol) ça leur coute 24 M€ (à comparer aux 26 M€ de la totalité du programme Raf')
C'est un désastre financier et les Allemands en savent quelque chose. Combien de fois ont-ils voulu tout plaquer? Ils sont écoeurés.

Donc 1) soit on dit que l'Eurofighter c'est des incompétenant et Dassault/Thales sont normaux,
2) soit on préfère dire que Eurofighter c'est normal et Dassault/Thales des génies.
Comme on rique de se faire lyncher si on choisis l'option 2, va pour le point 1.

C'est un peut rude d'accord. Mais on est pas au chateau de Versaille non plus.

Et si on rajoute toute la c.... politico/industrielle derrière, les Anglais qui ont tout fait pour priver Dassault du leadership qui lui revenais à n'importe quel prix et toute la propagande 'de temps de guerre' qui entoure le Typhie, ça n'aide pas à aimer cet avion.

Note: Il y a des choses absolument géniales au dessus de tout ce qu'on peut trouver ailleurs dans ce forum.
Mais des gens ont une tendance à l'autoflagellation bien trop répendue dans certain millieux (médiatique et administratifs entre autre). C'est bien domage.

Jean pierre petit se rapproche
(faudrait instituer ca d'ailleurs sur le forum le "point de JP Petit" lorsqu'on approche des Galvatron, navette de Roswell, F-302, Mazinger Z, VF-1A, chemtrails, X-Wing, camionette de l'agence tout risque,... soi disant possédé par l'armée US)

Maintenant pour ce qui est de la partie qui concerne le pdf, personne n'en sait rien. Et ceux qui savent ferment leur g...
Donc bien sûr, on paraitra beaucoup plus raisonnable en disant que c'est du JP Petit. Et puis au moins, si c'est vrais finalement, on passera pas pour un c...

Tiens Mobius, puis que tu as l'esprit pionier et que tu aimes repousser encore et encore les frontières de la connaissance humaine, des articles que tu va adorer:

l'hyper-espace
ascenceur spacial1
ascenseur spacial2

[Frenchie]

Mais c'est vrai Frenchie que tous les contrats exports ne sont pas tous aussi rentables.

Si quelqu'un a des infos/liens concrètes sur les exportations d'armement (circuits, contrats, etc...) mais sans tomber dans les trucs de pseudo "éthique", ça m'intéresse.

Désolé, mais pour ma part, j'avais mis "humour ON", je n'ai aucun doute sur le fait que BAe s'en sort très bien. Je rigolais avec le truc " ils on baissé leur culotte !!" Tu peux leur faire confiance, le caleçon de BAe c'est du béton. Depuis le temps qu'ils bossent dans le pays, si c'était à perte, ils ne seraient plus là.
Pour les contrats exports, même s'ils ne sont pas rentables à l'instant T, les sous contrats, avenants, soutien permettent souvent de s'en sortir.
Moi je ne dirai rien sur le fonctionnement des contrats à l'export, ce n'est pas l'endroit.

[PolluxDeltaSeven]

Pour C-7:
Personnellement, il ne me vient pas à l'idée de dire que le Rafale est inférieur au Typhoon, ce serait faux sur beaucoup de points...

Mais je ne pense pas qu'il faille dénigrer le Typhoon partout. En soit, s'il tient ses promesses, il pourrait se révèler un bon avion. En configuration super lourde, il pourrait emporter jusqu'à 4 missiles de croisière + 3 réservoirs et 6 missiles air-air!!
Et il aura plein de petits plus pour l'exportation cis-à-vis du Rafale, ne serait-ce que sa capacité à prendre en compte plus d'armes différentes (du fait qu'il soit conçu par 4 pays qui n'ont pas les mêmes armes), et même des armes inédites en France: missile Brimstone, Taurus, AMRAAM etc etc...
Et à cela on peut ajouter son accélération et sa vitesse ascentionnelle supérieur, son radar a portée accrue et sa (relative) meilleurs maniabilité...

Alors bien sur, dans l'absolu, ça n'en fait pas un meilleurs avion. Au contraire!! Tout ceci à un coût ENORME, comme tu l'a souligné. Mais il est vrai que certains pays ont de l'argent pour ça, et surtout préfèrent se lier d'amitier avec 4 pays plutôt qu'un seul...

Mais opérationnelement, touours si il tient ses promesses et si on prend pas en compte le prix, la seule chose qui pésera TRES lourd sur le Typhoon, c'est son autonomie et sa consommation.


Donc en gros, à l'exportation, ce n'est pas toujours le "meilleurs" avion tel qu'on le défini en France, en Angleterre ou aux USA qui gagne, mais c'est celui qui correspond le mieux au cahier des charges, aux attentes politiques et au porte-monnaie de l'acheteur...
Là, pour le coup, il faut reconnaitre que le Typhoon correspondait mieux aux besoins de la RSAF que le Rafale...

Alors après, on peut toujours dire que ces besoins sont étranges, qu'il vaut mieux un avion multirôle, même s'il est un chouillat moins efficace en interception. Mais bon, de leur point de vue, ce n'est pas le cas... Et ils ont assez de MUDs pour tenir jusqu'en 2010-2020 !!

[Hood]

Pas que ce soit un mauvais pod certainement, mais quand on n'a pas la tech' pour faire un pod, une avance de Dassault/Thales dans ces domaines devient devient d'autant plus crédible)

Si je ne m'abuse, Thales est allé faire ses courses en Israel un temps pour améliorer le techno de ses pods de désignation. Frenchie ?

[warbird2000]

Je trouve que ce n'est pas bien de dénigrer le typhoon parce que cet avion valorise l'Europe et l'Europe a sauvé la construction aéronautique de la misère. Le plus bel exemple est Airbus.

Le Typhoon a le mérite de ramener des clients pro us dans le giron européen. Je pense à l'Espagne et à l'Allemagne.

On reproche au typhoon d'être un intercepteur mais au départ l'Italie voulait remplacer ses F-104 , l'Allemagne ses F4F et l'Angleterre ses tornado F-3. Les trois avions cités dans leur pays respectifs se limitaient à l'interception.

C'est certain que le Typhoon coûte cher mais l'Allemagne se rend compte que cet avion lui permet de développer des compétences qui peuvent êtres utilisées dans d'autres domaines et puis entre fabriquer un avion sous licence et concevoir son propre avion , ce n'est pas la même carte de visite.

Le typhoon meilleur que le rafale ou l'inverse, laisser moi rire car ce sont des avions de même génération et dire que l'un est meilleur que l'autre c'est affirmer que le spitfire I est meilleur que le 109 E alors que tout le monde sait très bien que c'est le pilote qui fait la différence.

[Merlin (FZG_Immel)]

On dit Tiffie, pas Typhie.. ignare !

[PolluxDeltaSeven]

Le typhoon meilleur que le rafale ou l'inverse, laisser moi rire car ce sont des avions de même génération et dire que l'un est meilleur que l'autre c'est affirmer que le spitfire I est meilleur que le 109 E alors que tout le monde sait très bien que c'est le pilote qui fait la différence.

Et bien va demander à un pilote de Typhoon de dégommer une frégate, détruire une colonne de char, bombarder des sites de SAM et assurer une demi-douzaine d'interceptions furtives dans le même vol, et tu verra si le Rafale est pas meilleurs!!


Dans l'absolue, on ne peux pas comparer le Typhoon et le Rafale au même titre que le 109 et le Spit, tout simplement parce que, contrairement à leurs ancêtre des années 1940, le Rafale et le Typhoon n'ont pas été conçus pour la même mission...

C'est pour cette raison qu'on peut les comparer et dire qu'il y a un "meilleurs" avion si on ne prend en compte qu'un type de mission, par exemple...

Le Rafale est ainsi meilleurs comme ravitailleur et bombardier nucléaire: c'est normal, le typhoon ne peut pas le faire!!
Mais le Typhoon est meilleur pour détecter 10 cibles à 180 km de distances et les détruire rapidement, après une montée fulgurante à 20000 m en quelques minutes... Pourquoi? Parce que le Rafale ne peut tout simplement pas faire la même chose...


Une comparaison entre deux avions est donc toujours valable, du moment qu'on ne se base pas sur un unique point de vue... Si on COMPARE, c'est justement parce que les deux objets étudiés sont DIFFERENTS !!
A partir de là il y a deux solutions: soit les appareils ont été conçus dans la même optique et il peut clairement se dégagé un "meilleur" que l'autre (si TOUS les paramètres sont supérieurs pour l'un des avions, c'est par exemple le cas du Hurricane comparé au Spitfire), soit, et c'est le cas le plus courant, les avions n'ont pas été conçus exactement dans la même optique et là, les avantages des uns compenseront les avantages de l'autres (F-4 contre Mig-21 par exemple, ou Rafale vs Typhoon)...

Et puis il y a l'autre cas, ou les avions sont si semblables en performance, que c'est le pilote qui fait la différence...

[Frenchie]

Si je ne m'abuse, Thales est allé faire ses courses en Israel un temps pour améliorer le techno de ses pods de désignation. Frenchie ?

Sur ce coup là C7 a raison, on ne peut pas comparer un LITENING avec DAMOCLES. Tant sur le plan optique que capteur. Il y a une sacrée longueur d'avance. D'ailleurs dans certain contrats, il y aura sans doute autre chose que LITENING sur le Typhoon.

Non, Thales n'a jamais fait ses courses en Israel. Tu dois confondre avec nos amis de SAGEM qui voulaient fourguer les LITENING II (appelé par SAGEM "DART") à la Marine. ça aurait pu marcher... voyant que la longueur d'avance de Thales dans le domaine était définitive, le DART n'a jamais vu le jour, la Marine avait quand même écouté poliment, surement trop contente d'avoir un double source "français" dans le domaine. mais la techno a fait la différence. La Marine a choisi DAMOCLES pour les SEM.
Maintenant, SAGEM s'est allié avec Thales pour rétrofiter les avions de combat au sein d'un groupe appellé ASTRAC (quel TRACAS !) et propose des pods DAMOCLES et des radars Thales en plus de son avionique.

[warbird2000]

@pollux , je rapelle que le rafale a commencé aussi sa carrière comme intercepteur dans la marine et qu'il ne pouvait pas faire grand chose au début de sa carrière. Le rafale est - il mauvais pour la cause ?

t bien va demander à un pilote de Typhoon de dégommer une frégate, détruire une colonne de char, bombarder des sites de SAM et assurer une demi-douzaine d'interceptions furtives dans le même vol, et tu verra si le Rafale est pas meilleurs!!

Le Typhoon a déja une capacité air-sol mais limitée et le rafale n'est pas furtif que je sache et pour la destruction de sam, une version de guerre électronique doit encore être développée.Quand au concept de tout faire en même temps, il est sujet à débat.

Pour rappel un F-15 E pourtant issu d"un avion de chasse se cantonne au role air-sol car alourdis de tous ses pods et CFT il perd beaucoup en capacité de chasse *. Alors prétendre que le rafale fera mieux avec tous ses emports en externe me surprendrait beaucoup

Oui la marine us fait du multirole mais c'est surtout pour des raisons de couts et le F-18 n'est ni le meilleur chasseur et ni le meilleur bombardier

Pour rappel aussi le rafale n'a rien prouvé en opérations réelles pour le moment.

On peut comparer le F-4 et lemig 21 car ces avions se sont affrontés à de nombreuses reprises pour le reste avant le vietnam beaucoup pensaient que le F-4 était le chasseur ultime.

* il n' y a pas que moi qui le dit.

[Ripolin]

Pour rappel, le Typhon n'a rien prouvé en opérations réelles pour le moment aussi.
De plus au vue des opérations militaires actuelles, quel est le plus important : le air-sol ou le air-air ?
Enfin c'est sur que les Crusader en air-air c'était le TOP ;-p

NB : en fait c'est vrai, il rentre quand le Rafale F2 dans la Royale ?

[warbird2000]

Pour rappel, le Typhon n'a rien prouvé en opérations réelles pour le moment aussi.

Mais je n'ai jamais dit le contraire.

De plus au vue des opérations militaires actuelles, quel est le plus important : le air-sol ou le air-air ?

Cela dépend de la nation que tu affronte si c'est l'afghanistan l'air-air ne te sert à rien mais certaines nations ont toujours une capacité air air qui doit être neutralisée avant d'envisager l'air sol.

L'inverse est vrai aussi une capacité air air dissuade les adversaires de lancer une attaque.

[Heero]

le F2 devait rentrer en service cette année enfin sur le programme officiel donc two more weeks ?




j'ai envie de dire n'aurait il pas été plus intelligent de dévellopper deux avions en europe ?
_ un multirole pour le air/sol et la marine (+/- le rafale)
_ un chasseur pour le air air pur (+/- le typhoon)

et tous ca avec toutes les connaissances européennes ?


enfin bon ce n'est qu'un rêve car on connait tous la cause du foirage des discussions : la politique ....


mais bon on peut rêver

[PolluxDeltaSeven]

je rapelle que le rafale a commencé aussi sa carrière comme intercepteur dans la marine et qu'il ne pouvait pas faire grand chose au début de sa carrière. Le rafale est - il mauvais pour la cause ?

Si c'est pas de la mauvaise foi !!
Il a débuté sa carrière avec un déploiement sur le Charles de Gaulle et en effet il était dans un standard intermédiaire qui n'était destiné qu'à observer ce qui ne marchait pas pour le corriger. Une pratique tout à fait courant e pour un avion embarqué!!
Mais il n'était PAS OPERATIONNEL !!
ça fait une sacrée différence!!

Depuis qu'il est opérationnel (c'est a dire qu'il peut tirer ses MICA), il s'en est toujours bien tirer, que ce soit en force d'opposition entre l'Inde te le Pakistan ou en PO en France... Et je ne parle pas des exercices simulés!

Le Typhoon a déja une capacité air-sol mais limitée et le rafale n'est pas furtif que je sache et pour la destruction de sam, une version de guerre électronique doit encore être développée.Quand au concept de tout faire en même temps, il est sujet à débat.

En quoi tout ça gène pour faire de la destruction de SAM??
Le F-105, le F/A-18, le EA-6 et le F-4 étaient furtifs peut-être?
De plus, le Rafale est en soit une version de guerre électronique parce que ces ECM de série (système SPECTRA) se situent déjà quelque part entre un F/A-18E normal et un EA-18G Wild Weasel... Sans doute un peu au dessus d'un F-16CG.

De plus, les nouvelles AASM propulsées n'ont pas besoin que le radar ennemi émette. Il leur faut juste les coordonnées précises, voir un tir approximatif (dans ce cas, la tête chercheuse trouve toute seule le site de SAM)...

Pour rappel un F-15 E pourtant issu d"un avion de chasse se cantonne au role air-sol car alourdis de tous ses pods et CFT il perd beaucoup en capacité de chasse *. Alors prétendre que le rafale fera mieux avec tous ses emports en externe me surprendrait beaucoup

Je ne pense pas qu'il ait été question de tout faire en même temps, mais de tout faire par le même avion dans le même vol!!
Il ne s'agit pas de se pointer au hasard au dessus du territoire ennemi chargé raz la gueule et d'attendre qu'on vous assigne au choix une mission air-sol ou une air-air!!

Il s'agit de mener sa mission de largage de missiles de croisière, de ravitailler, d'attendre qu'on désigne d'autres cibles d'opportunités (ou simplement tirer celles désignées avant le vol), de rentrer au PA une fois les bombes larguées et l'avion alléger et là, se voir assigner une interception d'oportunité par un AWACS...

Ou encore: servir de nounou pour les appareils rentrant d'un raid et ensuite partir en escorte air-air armée avec un nouveau groupe d'attaque sur le départ...

C'est en quelque sorte approfondir ce qui se fait sur le F-16C/E ou le F/A-18C, en poussant les capacités un poil plus haut!!

Quand au F-15E, tu déforme grandement les propos généralement tenus!!
Il ne se cantonne pas aux missions d'attaque parce qu'il n'est pas doué pour la chasse mais simplement parce que depuis qu'il est entré en service l'USAF n'a jamais eu BESOIN de l'utiliser pour cette mission.
Mis à part ça, il est trés capable en air-air: tout autant que le F-15C pour le BVR et un tout petit chouillat moins pour le dog (à cause des CFT et du surpoids... Mais c'est pas non plus une vache)...

Alors bien sur, personne n'a dit qu'un F-15E était équivalent en terme de chasse qu'un F-15C... Mais il s'en approche tellement que la toute petite perte capacitaire que cela entraine est largement compensée par les vantages inéluctables de ses capacités air-sol!

(Pour info, les pilotes de F-15E se targuent d'être meilleurs chasseurs de nuit que les F-15C: leurs nacelles IR, bien que conçues pour l'air-sol, permettent un plus non négligeable, notamment contre les hélicos )

Oui la marine us fait du multirole mais c'est surtout pour des raisons de couts et le F-18 n'est ni le meilleur chasseur et ni le meilleur bombardier

Non, mais il est le meilleurs chasseur-bombardier!! Pour l'instant!!

C'est sur qu'en attaque, le Super Hornet n'aura jamais les capacités de pénétration du A-12... Et en chasse, il ne vaudra jamais un F-22N tel qu'envisagé à une époque...
Mais pour le prix de 12 F-22N et 12 A-12, l'US Navy peut se payer 48 Super Hornet, voire plus!! Entretient et maintenance sur la durée de vie compris!!
Alors là, le "vide" capacitaire est TRES vite comblé!!

Avoir un seul avion pour en remplacer plusieurs, a fera toujours des mécontents, puisque dans le tas, il y aura nécessairement des capacités de perdues...
Mais quand on voit les avantages en terme de coûts, de disponibilité, de maintenance, d'opérations et de capacités globales, alors c'est un choix qui se vaut.

On peut comparer le F-4 et lemig 21 car ces avions se sont affrontés à de nombreuses reprises pour le reste avant le vietnam beaucoup pensaient que le F-4 était le chasseur ultime.

Est-ce parce qu'ils se sont affrontés qu'on peut les comparer??
Dans ce cas, on pourrait comparer un B-17 avec un Me-109 !!

Plus sérieusement, je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas les comparer, bien au contraire. On peut les comparer parce qu'ils sont DIFFERENTS!!
Et on peut alors dégager les avantages et les inconvénients de chacun, mais certainement pas dire qui était le meilleurs!!

Comme tu le dit, le F-4 était concidèré comme le meilleurs chasseur du monde... Et pourtant, bien que globalement plus efficace que le Mig-21, il se faisait battre bien top souvent au gout des pilotes...
Tout simplement parce qu'il était réellement le meilleur de l'époque dans ce pour quoi il avait été conçu (l'interception longue distance puis l'attaque au sol).
Mais il n'était pas aussi doué dans ce pourquoi le MIG avait été conçu: le combat tournoyant...

Mais comme il le fut démontré vers la fin de la guerre du Vietnam, le F-4 pouvait se réveler LE meilleurs, lorsqu'il arrivait à amener le Mig-21 sur son terrain

[PolluxDeltaSeven]

j'ai envie de dire n'aurait il pas été plus intelligent de dévellopper deux avions en europe ?

J'avais lu plusieurs papiers sur le sujet...
Notamment, lorsque l'Angleterre envisageait de s'équiper de porte-avions lourds plus tôt que ce qui c'est finalement passé (c'est à dire au milieu des années 1980 pour une entrée en service vers 1995-2000), des "discussions" (pas des négociations, juste des hypothèses) avaient eu lieu pour savoir s'il était possible que l'Angleterre achète 150 Rafale M. En échange, la France aurait pu s'équiper de Typhoon à la place des Rafale C...

Et puis il y avait aussi les Espagnols, longtemps tentés par une coopération sur le rafale... Une belle occasion manquée!!!

et histoire de ne pas faire "que" du pseudo-trollage, je veux bien aussi un lien vers ton Rafale bionique, PD7

Oula!! Retrouver tout ça relève plus de la fouille archéologique qu'autre chose!!

De toute façon, j'ai pratiquement tout dit ici

J'ai l'intention de le faire en maquette, avec des armements japonais (oui parce qu'il disposait aussi de points d'emports universels, capables de s'adapter à tous les armements occidentaux, israëliens, japonais, taïwanais, sud-africains et certains missiles russes... Et en l'occurence, il aurait été armé directement après son arrivée en renfort, à Okinawa, avant que les cargos d'ASSM n'arrivent. Bah quoi!!!?) et un camouflage jungle ou bleu-lagon pour le théatre d'opération Coréen ou Spratley...
Quand (enfin, si...) il sera terminé, je le posterais, promis!!

[TooCool_12f]

Non, mais il est le meilleurs chasseur-bombardier!! Pour l'instant!!

forcément.. il est le seul en ce moment...