Check-Six Forums

Je ne comprends rien au commerce, mais ça m'étonnerait beaucoup que Dassault vende à perte. Quel serait l'intérêt de vendre alors ?

Quand à l'argent public donné à Dassault, ben il s'agit d'achat d'avions pour l'ADA non ? A qui voudrais tu les acheter ? A Boeing ou Loockeed Martin ? Pour le coup non seulement cet argent public irait dans la poche de sociétés étrangères mais ça détruirait un tas d'emplois en France. Déjà que le futur fusil de l'armée de terre sera allemand.

P.S. Je précise que je ne suis pas un fan de Serge Dassault et que je ne suis pas naïf non plus, je sais que toutes les grosses sociétés d'armement ont des pratiques de vente souvent douteuses quel que soit leur pays d'origine.

Loneman a écrit :Je ne comprends rien au commerce, mais ça m'étonnerait beaucoup que Dassault vende à perte. Quel serait l'intérêt de vendre alors ?

Tout dépend qui a la charge des offsets

Loneman a écrit :Quand à l'argent public donné à Dassault, ben il s'agit d'achat d'avions pour l'ADA non ?

Il y a l'achat d'avions mais il y a aussi les "dons en nature" comme des milliers de chercheurs, des crédit d'impôts ou encore des efforts diplomatiques à la limite de l'humiliation nationale. Mon point de vue c'est le secteur de l'armement est particulier et qu'on ne va pas le changer, sur le papier c'est même un deal gagnant/gagnant. Par contre quand une des deux parties se met à brader/transférer des technologies issus de partenariats publiques alors on se doit d'être vigilants.

L'usine Airbus en Chine est une grosse erreur à mon humble avis, un aveu de faiblesse. Quant au qatar

Ce qui faut pas lire ....

Tu crois vraiment que c'est Dassault qui gère les offsets ?

Dassault n'a pas le contrôle de sa technologie sur le Rafale, c'est l'État français qui le possède.
Si l'état ne veut pas céder / vendre c'est pas Dassault qui le ferra.

De plus 30% de l'offset ne concerne pas le Rafale, tu crois encore que là dessus c'est Dassault qui gère ?

Dans les négociations on parle beaucoup de Dassault, mais déjà c'est le Consorsuim Rafale Export, majoritairement composé (mais pas que, et dans l'ordre d'importance) de :
- L'État français
- Dassault Aviation
- le groupe THALES
- le groupe SAFRAN

C'est pas pour rien que la cellule de travail pour l'export du rafale est situé dans un ministère publique et non à Saint Cloud ou à la Défense.
Rien ne se fait sans l'accord de l'État, et on pourrait même dire que c'est l'État qui impose certaine chose aux indus.

ergo a écrit :Tu crois vraiment que c'est Dassault qui gère les offsets ?

Non. Qu'il en profite bien c'est certain par contre.

C'est certain, Dassault a suffisamment son mot à dire pour s'en sortir lui aussi gagnant de cette histoire !

C'est même une obligation. Ils ont des comptes à rendre à des actionnaires... qui visiblement sont plus exigeants que des électeurs

Bref attendons d'en savoir plus sur ces offsets. Si ça se trouve ce sont des investissements rentables avec un impact sur l'activité ici. En attendant, et du point de vue de la balance commerciale, ça ressemble à une belle ristourne.

Ils sont pas plus exigent, ils ont juste plus de pouvoir !

pipo2000 a écrit :@jojo

1) Il ne semble pas t'avoir qualifié de fan de Serge Dassault, ton argument est indigne.

2) Ici on ne parle pas de la France qui achète pour ses propres besoins mais d'une potentielle vente à perte, aux conséquences industrielles gardées "cachées". Tu es peut être trop jeune pour t'en rappeler mais TataSteel a dépecé la sidérurgie Française et ça aussi ce sont des emplois... pas le tiens je te l'accord.

Bref, contrairement à ce que je pensais ce n'est pas ici que trouverai les infos. Vais attendre que les "journaleux" et/ou le temps fassent leur travail. @+

1) Serge Dassault n'est plus le PDG. C'est Charles Edelstenne et ça fait un moment. Il faut apprendre a trouver la page. Et si tu penses encore aux scandales autour du Carapace sur F-16, il y a aussi eu des histoires autour des A109, et là c'est pas Serge.

Vu comme les Italiens ont sorti les rames après des affaires de corruptions en Inde, je pense que Dassault s'est tenu à carreaux sur ce dossier.
Donc ce qui est indigne ce n'est pas de t'associer à une journaliste qui tient les mêmes propos que toi, mais de ressortir sans cesse les mêmes vieux dossiers alors que la direction a changé de tête.

2) Trop jeune ? Merci Papi, on a que 2 ans d'écart.

3) C'est pas le premier contrat avec des compensations industrielles, même les US en proposent au besoin.

36 avions ça ne paraît pas grand chose comme ça, mais au rythme actuel c'est 3 ans de livraison. Et si je ne dis pas de connerie le cycle de production d'un Rafale c'est 2 ans.
C'est aussi du boulot pour les ingénieurs qui vont l'adapter au cahier des charges Indien (certains ici se reconnaitront).

jojo a écrit :Donc ce qui est indigne ce n'est pas de t'associer à une journaliste qui tient les mêmes propos que toi, mais de ressortir sans cesse les mêmes vieux dossiers alors que la direction a changé de tête.

Ce qui est indigne c'est d'utiliser la rhétorique de l'épouvantail. Pour le reste tu es maître de tes propos Jojo.

On se calme...

Pour revenir dans le sujet:
http://www.opex360.com/2016/10/03/rafal ... nce-group/

jojo a écrit :
1) Serge Dassault n'est plus le PDG. C'est Charles Edelstenne et ça fait un moment. Il faut apprendre a trouver la page. Et si tu penses encore aux scandales autour du Carapace sur F-16, il y a aussi eu des histoires autour des A109, et là c'est pas Serge.

C'est Eric Trappier depuis janvier 2013 ...

pipo2000 a écrit :

Azrayen a écrit :Je n'ai aucune idée de ce sur quoi porteront les offsets, néanmoins sauter du constat (à priori factuel) "Non annoncé (à date)" à la conclusion "secret car vilain pas beau" dénote un certain parti pris
Il ne s'agit pas d'être naïf, juste équilibré

Il ne suffit pas de dire qu'on est équilibré et non naïf pour l'être Ici on parle d'un offset de 50% sur un contrat à 8 milliards et dont le contenu est, apparemment, secret. Sachant qu'il implique la maison Dassault, dopée à l'argent publique et aux scandales politiques, moi je pense qu'il faut être complètement naïf pour ne pas se méfier et donc chercher à en savoir plus.

Je n'ai nullement cherché inciter à "ne pas chercher à en savoir plus". J'exprime simplement mon avis, qui se résume à :
Pour porter un jugement factuel (= valide, à mes yeux), en savoir plus m'apparait comme un préalable nécessaire.
(si tant est, bien sûr, qu'on cherche autre chose qu'instruire un simple procès d'intention envers l'avionneur/toute autre partie, pour des raisons personnelles/hors du champ des discussions possibles sur C6/autres)

Col. Chibani a écrit :

jojo a écrit :
1) Serge Dassault n'est plus le PDG. C'est Charles Edelstenne et ça fait un moment. Il faut apprendre a trouver la page. Et si tu penses encore aux scandales autour du Carapace sur F-16, il y a aussi eu des histoires autour des A109, et là c'est pas Serge.

C'est Eric Trappier depuis janvier 2013 ...

Toutes mes confuses

Dans le dernier numéro d'Aéro-Journal, le CEMAA indien indique (le 8 octobre dernier apparemment) : "nous aimerions avoir plus de Rafale et c'est une question qui sera prise dans un avenir proche".

Bon, on sait ce que "avenir proche" veut dire en Inde, mais de nouvelles ventes (sous quelle forme ?) ne sont donc toujours pas exclues.

Wait Inde si, again...

En Inde comme ici en France ce n'est pas le CEMAA qui décide.

ergo a écrit :En Inde comme ici en France ce n'est pas le CEMAA qui décide.

Je n'ai jamais écrit le contraire...

vous en voulez de rafales?


tenez! en voila!!!

Le Tejas est trop lourd pour les PA indiens. Ils cherchent donc un appareil pour le remplacer a bord.

http://www.hindustantimes.com/india-new ... rlhJP.html

Ah bon, en plus de tous ses défauts, il est trop lourd...

il lui reste quoi finalement ???
un appareil leger qui apponte y en a pas des masses sur le marché
meme le rafale est plus lourd (mais il a 2 réacteurs ....)

il est plus lourd qu'un MiG-29K?

LUSO 83 a écrit :il est plus lourd qu'un MiG-29K?

Je pense qu'il faut lire "trop lourd par rapport à l'objectif fixé = rapport poussée/ poids insuffisant".

Peut-être que la version Mk2 nasalisée navalisé avec le moteur F414 au lieu du F404 résoudrait le problème.

Sinon, peut-être qu'ils préparent le terrain pour ça:
http://www.janes.com/article/57966/dass ... y-s-iac-ii

jojo a écrit : ...
Peut-être que la version Mk2 nasalisée
...

Ah bon... avec un plus gros radar, alors ?

mouarf!