Check-Six Forums

vautour2b a écrit :Il y avait tout de même quelque points commun dans les exigences opérationnel de ces deux programmes!
Entre autre le fait qu'ils devaient tout les deux être capable de rivaliser en dogfight avec le Mig-21 et surtout le nouveau Mig-23!
N'oublions pas que le F-111B avait été rejeter par la Navy, en grande partie, par ce qu'il était incapable de répondre à cette exigence!

et aussi difficile à faire apponter par beau temps, et quasi impossible par mauvais temps.

Et qu'il était trop gros et trop lourd pour opérer sur un PA ...

surtout ce dernier point... il était impossible de l'alléger suffisamment pour qu'il rentre dans les critères de l'USN...

puis on peut pas dire que les essais à Pax se soient déroulés comme prévu...

En même temps, la Navy (qui ne voulait pas de cet avion, le F-111B) depuis le début a finement joué son coup.
La Navy n' a eu de cesse de demander au constructeur de nouvelles capacités en cours de programme pour alourdir l'appareil, et donc avoir un motif valable pour le "dégager" en toute légalité; et en douceur.

Il semble que les marins américains ont une réaction assez hypodermique à ce sujet. Que l'US Air Force utilise un de leurs avion, oui (comme le F-4); mais hors de question d'utiliser un avion provenant de l'US Air Force.

Est-ce que la marine française a eu ce genre de réaction à propos du Rafale?
Quid des anglais?

On n'a pas trop demandé son avis à la marine, qui a attendu sagement l'arrivé du Rafale (apprécié aujourd'hui). L'alternative était le F/A-18.

La Royal Navy n'a plus vraiment d'aviation embarquée en propre depuis le retrait (prématuré) du Sea Harrier.

Angie a écrit :En même temps, la Navy (qui ne voulait pas de cet avion, le F-111B) depuis le début a finement joué son coup.
La Navy n' a eu de cesse de demander au constructeur de nouvelles capacités en cours de programme pour alourdir l'appareil, et donc avoir un motif valable pour le "dégager" en toute légalité; et en douceur.

Il semble que les marins américains ont une réaction assez hypodermique à ce sujet. Que l'US Air Force utilise un de leurs avion, oui (comme le F-4); mais hors de question d'utiliser un avion provenant de l'US Air Force.

Il ont eux bien raison, car même en version "légère" (terrestre) le F-111 aurait été insuffisamment maniable pour faire le poids en combat rapproché avec un Mig!
Comme intercepteur et avion de patrouille anti-bombardier, il aurait fait l'affaire sans problème, pour ce qui était des mission d'escort et de supériorité aérienne, cela aurait encore pu passer en BVR grâce aux AIM-54 & AIM-7 mais à distance de tir des AIM-9 ou de dog canon, les pilotes de l'USN auraient été très mal barré!
Un peut comme dans le cas d'une confrontation Tornado ADV vs Mig-29.

Avec le F-111B, l'incident du golfe de Syrte se serait terminé d'une tout autre façon!

vautour2b a écrit :Avec le F-111B, l'incident du golfe de Syrte se serait terminé d'une tout autre façon!

Ah?

Mais comment le savoir, vu que ça ne s'est pas produit?
Et que dans la réalité, la paire de Sukhoi Libyens n'as pas franchement manœuvré???

jojo a écrit :On n'a pas trop demandé son avis à la marine, qui a attendu sagement l'arrivé du Rafale (apprécié aujourd'hui). L'alternative était le F/A-18.

La Marine a pourtant donné son avis.

Vers la fin des années 80, au moment où le programme Rafale stagnait, les amiraux Y. Goupil (ex pilote d'essais du Jaguar M entre autres) et G. Doniol (5 étoiles et un CV/carnet de vol à faire pleurer, actuel président de l'ARDHAN) avaient lancé officiellement l'idée de louer temporairement des F/A-18 pour pouvoir retirer rapidement le Crusader du service et faire la jonction avec le Rafale pour conserver à l'aviation navale une vraie défense aérienne.

Pour tout un tas de raison, le gouvernement a préféré lancer une modernisation (à la petite semaine) du Crusader, qui a donné le F-8P, plutôt que de laisser les américains mettre le nez dans un nouveau marché, avec le risque que les marins finissent par préférer le F-18 au Rafale.

Vi, c'est bien ce que j'entendais par "on a pas demander son avis à la marine"= on n'a pas écouté son avis.

Ce qui est fait est fait.

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Ah?

Mais comment le savoir, vu que ça ne s'est pas produit?
Et que dans la réalité, la paire de Sukhoi Libyens n'as pas franchement manœuvré???

Comment le savoir, en effet... Ceci dit, les appareils Libyens ont quand même tiré sur les F-14s, donc... Ils n'étaient pas passifs.

Robin Hood a écrit :Comment le savoir, en effet... Ceci dit, les appareils Libyens ont quand même tiré sur les F-14s, donc... Ils n'étaient pas passifs.

Le tir est sujet à caution.
On n'as de toute façon qu'une seule version, l'Américaine.

Faut dire que si les Libyens ne déclaraient pas que leurs MiG-23 avec AA-7 sont des avions de reconnaissance désarmés... on les croirait un peu plus...

Ils ont prétendu avoir abattu vingt appareils lors d'El Dorado Canyon aussi...

vautour2b a écrit :Avec le F-111B, l'incident du golfe de Syrte se serait terminé d'une tout autre façon!

Et puis, avec le F-111, Goose serait encore vivant ...

OK, , je m'éjecte même.

En parlant d'éjection quelqu'un est au courant de ça?

Col. Chibani a écrit :Et puis, avec le F-111, Goose serait encore vivant ...

OK, , je m'éjecte même.

Avec la capsule ejectable du F-111, je croie surtout que Maverick aurait eu toute les chances d'y passer également!

C'est un remake US d'un film français qui envoie la patate:

jojo a écrit :En parlant d'éjection quelqu'un est au courant de ça?

"Maverick, arrête de croire dans un film et de t'acharner à sauver un avion foutu ! Ejecte-toi !"

jojo a écrit :En parlant d'éjection quelqu'un est au courant de ça?

Il me semble avoir lu que en backseat c'était un haut gradé qui, pour je ne sais plus quelle raison, a tiré la poignée d'éjection et de ce fait achevant prématurément son vol en F-14, laissant le cocher goûter aux joies du vol en décapotable... Et encore, il a de la chance le pilote, il a un vrai morceau de verrière devant lui et le HUD... Imaginez sur un F-16 bi-place ! D'ailleurs, un HUD de F-16 pourrait-il supporter la force du vent et ne pas être arraché ?

Il me semble que c'est prévu pour

Scrat a écrit :Il me semble avoir lu que en backseat c'était un haut gradé qui, pour je ne sais plus quelle raison, a tiré la poignée d'éjection et de ce fait achevant prématurément son vol en F-14, laissant le cocher goûter aux joies du vol en décapotable... Et encore, il a de la chance le pilote, il a un vrai morceau de verrière devant lui et le HUD... Imaginez sur un F-16 bi-place ! D'ailleurs, un HUD de F-16 pourrait-il supporter la force du vent et ne pas être arraché ?

Cela me rappel un incident semblabe que m'avait raconté un pilote l'Armée de l'air:
Dans un Alphajet, en vol, l'intructeur s'était penché pour récupéré un objet, l'élève en place avant, ne le voyant plus dans le rétro, avait cru que son instructeur c'était ejecté!
Conséquence, il a paniqué et il a tiré la poigné

je ne sais pas pourquoi, mais je crois que ledit élève n'a pas fini dans la chasse... ni ailleurs dans l'AA comme pilote... chais pas pourquoi, mais c'est une intuition... :D

pour le tomcat décapotable, y a toute l'histoire ici:

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... i_n6100694


en gros, un vol de familiarisation, et le gusse derrière, qui n'avait jamais volé en chasseur, était détendu, mais ne sachant pas ou mettre les mains. lros d'une manouvre inversée et légèrement négative, côté G, il s'est sans doute un peu retenu avec cette petite poignée bien pratique entre ses jambes...

J'ai aussi lu l'histoire d'un comique qui s'est éjecté par accident d'un A-7. L'avion a parcouru quelques centaines de km tranquilou avant de se poser sans trop de dégats dans le désert du Nevada.

Scrat a écrit :Il me semble avoir lu que en backseat c'était un haut gradé qui, pour je ne sais plus quelle raison, a tiré la poignée d'éjection et de ce fait achevant prématurément son vol en F-14, laissant le cocher goûter aux joies du vol en décapotable... Et encore, il a de la chance le pilote, il a un vrai morceau de verrière devant lui et le HUD... Imaginez sur un F-16 bi-place ! D'ailleurs, un HUD de F-16 pourrait-il supporter la force du vent et ne pas être arraché ?

J'ai lu ça. Si je me souviens bien, il ne savait pas quoi faire de ses mains, et a fait l'erreur de les laisser reposer entre ses jambes (là où il y a la poignée d'éjection) : un peu de Gs, et boum

http://www.fighterpilotuniversity.com/i ... ost-My-RIO

EDIT : ah, grillé, j'avais pas vu. Si vous voulez une autre histoire d'éjection non prévue, regardez ça : http://www.gallagher.com/ejection_seat/

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Le tir est sujet à caution.
On n'as de toute façon qu'une seule version, l'Américaine.

Hum, ça m'étonnerait que les pilotes américains s'amusent à gueuler à la radio qu'on leur a tiré dessus si c'est pas le cas... Après, se sont-ils trompés ?...