Collision entre un mirage et un avion de tourisme

[baz0991]

Quand aux pilotes de chasse, un jour il n'existeront plus, remplacés par des drônes, idem pour l'aviation commerciale, ça ne m'étonnerait pas qu'un jour elle soit sans pilotes, comme certains métros actuels.

Ce jour là, on ne sera plus là pour en parler...

[H]

Tu paries? allez, d'ici 25 ans..... perso je serais (j'espère) toujours là.

Souviens-toi d'il y a 25 ans: soit les années 80.
Qui avait un PC? qui avait un téléphone GSM? etc, etc.....

[baz0991]

Un sondage fait au début des années 80 demandant aux gens comment ils voyaient le début du XXI° siècle a eu des résultats surprenants. Ca donnait un mix de stars wars et de retour vers le futur II. Or, en 2007, nous en somme encore bien loin, et d'ici 25 ans, ca ne risque pas d'évoluer comme nous l'entendons. Le jour où il n'y aura plus de pilote dans un avion transportant entre 500 et 1000 pax, ou dans un avion devant tirer de l'AASM (les GBU seront caduques), ou du METEOR sur piste AWACS, c'est pas pour dans 25 ans...

[TOMS]

Autre abération, un pilote inapte médicalement pour voler sur avion d'aéroclub peut piloter un ULM. Cherchez l'erreur.

Il y a peut de temps, un pilote avion sortant de sa visite médicale a eu une crise cardiaque. Ne cherchez pas l'erreur, il n'y en a pas!
la faucheuse ne sait tout simplement pas lire les règlements!:giljotiin

[Dafs]

En ce qui me concerne, je pense qu'en matière de sécurité on ne peut plus faire grands chose, a part ameliorer les systèmes embarqués (mais cela coute cher ce qui a d'ailleurs été dit quelques pages avant).


Je trouve que les réglementations sont plutot bien rodées :

Sur les cartes OACI sont bien stipulés que tout aéronefs doit voler a une altitude superieur a 1500 ft ASFC (j'en profite pour demander ce que veut dire ASFC ?! d'ailleurs )

Que dans les zones a risques, qui sont quand meme signalés en rouge sur une carte annonce bien, noir sur blanc que les chasseurs n'assurent aucune manoeuvre d'évitement, ce qui a de quoi annoncé la couleur quand meme ...

Si un pilote d'ULM désire traverser une zone NOTAM il a sa disposition le fameux livret "complément aux cartes aéronautiques" + souvent un numero de téléphone + le site internet du SIA ... J'avouerais un seul truc, c'est qu'il m'ai arrivé quelques fois d'avoir des informations pas trop précises sur les heures activation oui ! (non je ne vole pas, mais je m'en servais pour autre chose )

Enfin on l'a répeté un pilote d'ULM et un amateur, et en théorie la semaine ces memes personnes travaillent alors que le week end non, ils peuvent donc voler ... Oui mais ça tombe bien les chassous ne s'entrainent pas, au TBA en tout cas, le week end (a mon grands regret ) je trouve que c'est un bon compromis ... la y'a quand meme gage de sécurité.

Ne pas me huer sur le dernier point hein, j'apporte des éléments de réponse.

Et aussi j'insiste sur le fait qu'il faut arreter de vouloir tout surprotéger, les gens seraient plus responsable de leurs actes car le " c'est la faute a ce mauvais réglement" c'est un peu simple quand meme.

[baz0991]

j'en profite pour demander ce que veut dire ASFC ?! d'ailleurs )

Above SurFaCe

[Crazy]

Personne ne s'y trompe, puisque l'avion de loisir est en forte perte de brevets, idem le planeur, seul l'ULM continue d'avoir une courbe exponentielle. Et avec une sécurité croissante, la formation ne ressemblant plus du tout à celle d'il y a une vingtaine d'années. Si l'on rajoute le nombre d'heures effectuées par un pilote ULM, on s'apperçoit vite que ce qui compte, c'est l'expérience, donc de voler, plutôt que boire des bières au bar de la base, et ne se taper que 12 heures de pratique annuelle...

Et toi tu as une méconnaissance flagrante du monde de la chasse. Une heure d'entrainement sur un chasseur est loin d'être équivalent a 1 heure d'entrainement en ULM. L'expérience que l'on gagne chaque heure de vol est énorme. C'est beaucoup mieux que je voler en palier a 2500' pendant 30 minutes et faire 3 touch&go. Avant de parler en mal sur nous, je te suggère de passer quelques mois dans un escadron de chasse. Il y a beaucoup plus a faire que boire de la bière au bar. Je travaille en moyenne 10-12 heures par jour et je vole 3-4 fois par semaine. Juste comme ca, combien de temps passe du à préparer un vol?

Quand aux pilotes de chasse, un jour il n'existeront plus, remplacés par des drônes, idem pour l'aviation commerciale, ça ne m'étonnerait pas qu'un jour elle soit sans pilotes, comme certains métros actuels.

Pour la ligne, ca ne se fera jamais. Il faudra toujours quelqu'un dans le cockpit. La population générale n'acceptera pas qu'un ordinateur controle un vol. Un métro et un avion c'est différent. Il n'y a pas de rails dans le ciel...

Je crois qu'il faudra toujours avoir un pilote dans le cockpit d'un avion de chasse également. Prenons par exemple, Falcon 4. Difficile de piloter comme il faut non? Parce que tu n'as pas la 3ième dimension. Meme dans les meilleurs simulateurs, il est difficile de piloter a cause du manque de sensations et d'un manque d'une 3ième dimension. Lors du CAS, il est impératif d'avoir ce sens de profondeur pour bien diriger les attaques... Et si tu parles d'automation complète, je ne pense pas que le gouvernement sera prêt a mettre en jeu la vie des soldats au sol entre les bytes d'un ordinateur...

Max

[firag]

on observe ma façon d'écrire donc je vais peser chaque mot que je ferai vérifier par un expert indépendant. enfin bon
j'ai lu dans le science et vie hs salon 2007 qu'aujourd'hui les liners sans pilote c'est presque possible. il n'y a aucune phase du vol qui ne peut pas être automatisé. il suffirait (conditionnel) d'apporter plus de redondance dans certains systèmes. c'est aussi abordé en cas de détournement de l'avion. que l'avion ne puisse plus être pilotable par le cockpit.
ils en parlent aussi pour améliorer le trafic aérien qui est à la limite de l'asphixie.
par contre est-ce que vous accepteriez de voler dans un avion sans pilote ?
y a t-il un pilote dans l'avion. bah non désolé.
sinon pour le coup des zones R à propos de la collision on peut aussi demander (sans vous commander) à l'info de vol durant le vol si on n'est pas sûr de l'état de la zone. euh ils savent.

[Crazy]

on observe ma façon d'écrire donc je vais peser chaque mot que je ferai vérifier par un expert indépendant. enfin bon
j'ai lu dans le science et vie hs salon 2007 qu'aujourd'hui les liners sans pilote c'est presque possible. il n'y a aucune phase du vol qui ne peut pas être automatisé. il suffirait (conditionnel) d'apporter plus de redondance dans certains systèmes. c'est aussi abordé en cas de détournement de l'avion. que l'avion ne puisse plus être pilotable par le cockpit.
ils en parlent aussi pour améliorer le trafic aérien qui est à la limite de l'asphixie.
par contre est-ce que vous accepteriez de voler dans un avion sans pilote ?
y a t-il un pilote dans l'avion. bah non désolé.
sinon pour le coup des zones R à propos de la collision on peut aussi demander (sans vous commander) à l'info de vol durant le vol si on n'est pas sûr de l'état de la zone. euh ils savent.

Si ya un urgence en vol, tu fais quoi? Ya pas moyen de programmer toutes les urgences possible sur un vol. Il y a des milliers de scénarios d'accident possible et tous sont uniques. S'il faut détourner pour orage, tu fais quoi? Ya trop de "si" pour que ce soit possible.

Tu parles d'un vol qui se passe comme prévu. Or, aucun vol ne se passe 100% comme prévu...

Max

[H]

Crazy, puisque tu m'as cité, relis bien ta citation (la première), et dis-moi en quoi elle s'adresse à la chasse???? elle concerne nomément l'aviation de loisir... et particulièrement pas mal d'aéro-clubs, ou trop de pilotes avions font leur 12 heures règlementaires par an, pas une de plus...

Je mettrais donc ta réaction à mon égard sur une lecture trop rapide du thread...

[Waroff]

Une heure d'entrainement sur un chasseur est loin d'être équivalent a 1 heure d'entrainement en ULM. L'expérience que l'on gagne chaque heure de vol est énorme.

j'espère bien, vu le fric que les impôts nous pompent pour vous payer ces vols!!!!
mais comparer celui qui paye des ses sous pour voler et celui qui vole avec nos sous à nous.....
C'est depuis le début de ce sujet à celui qui jettera la plus grosse pierre à l'autre, et certain ont des chevilles bien enflées.
Un peu d'humilité ferait un peu de bien.


Dire

C'est beaucoup mieux que je voler en palier a 2500' pendant 30 minutes et faire 3 touch&go.

.. je ne sais pas, mais en tout cas le dire c'est se croire supérieur, et la vanité du paon ne lui permet pas de voler brillament, d'où l'intérêt de se pavaner là où il peut.


Une anecdote:
il y a environ une vingtaine d'années, un pil gradé et une collection d'heure impressionnante dans ses carnets de vol.
Ce Monsieur était choqué qu'on veuille l'instruire sur le fonctionnement de l'ULM 3 axes qu'il venait de louer. Voyons donc!
Et bien il avait raison ce Monsieur, il a su tout de suite faucher les maïs au bout de la piste.
je n'en n'ai pas tiré de conclusion. J'ai juste trouvé ça un peu triste.

[Crazy]

[quote="Waroff"]j'esp&#232]

Je ne me crois pas supérieur mais je pense qu'il faut avoir la tete enfouie dans le sable pour ne pas croire que la valeur instructionnelle d'une mission à 500' AGL et 420 kts par rapport à une heure de vol a se balader et finir par 2-3 touch&go n'a rien a voir. C'est comme comparer des pommes et des bananes.

Ceci dit, je crois que la rigueur militaire de la planification est de loin supérieure à la planification (moyenne) des pilotes récréatifs. Des accidents comme ca, ca ne se produirait pas. Qui a dit que regarder les informations pertinentes à un vol était important

Hérétic: Si c'est ca que tu voulais dire, je suis désolé, je croyais que tu te moquais des militaires. "Boire des bières au bar de la base", c'est ca qui m'a amené a croire ca. Désolé encore.

Crazy

[Azrayen]

[quote="Dafs"]Si un pilote d'ULM d&#233]
Heu, juste un truc : une zone NOTAM, ça n'existe pas
NOTAM = NOtice To Air Men = Info pour les gens d'air (pilotes, contrôleurs...)
(et oui, c'est voulu)

[H]

Hérétic: Si c'est ca que tu voulais dire, je suis désolé, je croyais que tu te moquais des militaires. "Boire des bières au bar de la base", c'est ca qui m'a amené a croire ca. Désolé encore.Crazy

Pas de mal, je suis fils de Colonel (ALAT), petit-fils de Général, et j'ai moi-même trainé mes guêtres 5 ans dans l'armée, avant de me rendre compte que c'était pas mon truc... même si je garde un profond respect pour l'institution militaire.

Mais tu devrais revoir ta position sur l'ULM, j'y suis instructeur, je bosse 7 jours sur 7, et je peux t'assurer que dans mes formations l'élève pilote ne se balade pas pendant 1 heure avec 3 touch and go.... (et que pour moi, les 4 heures de vol, c'est par jour, pas par semaine).

Je rejoins Waroff sur une position: l'ULM n'a rien à voir avec l'avion.
C'est d'ailleurs tellement vrai que l'obtention en France du brevet ULM par équivalence pour les pilotes avions a été supprimé il y a quelques années: celà engendrait trop de morts...

Pilotes de l'Armée, pilotes de liners, pilotes de vol à voile, pilotes avion de loisir ou pilotes ULM, à chaque spécialité ses spécificités. Et son droit à voler, en démocratie.
Le jour ou chacun ne regardera pas l'autre avec un certain mépris, alors un grand pas sera franchi dans la défense collective des heureux volatiles que nous sommes.

Douce uthopie...

[Crazy]

Mais tu devrais revoir ta position sur l'ULM, j'y suis instructeur, je bosse 7 jours sur 7, et je peux t'assurer que dans mes formations l'élève pilote ne se balade pas pendant 1 heure avec 3 touch and go.... (et que pour moi, les 4 heures de vol, c'est par jour, pas par semaine).



Douce uthopie...

Si je volais 4 fois par jour, je travaillerais 16 heures par jour (et ca, seulement pour planification, brief, vol, debrief, pas de taches secondaires). Ma femme était instructeur de vol et est pilote civile. J'ai une license civile (Commercial, multi-IFR, je suis canadien). L'entrainement civile est totalement différente de la formation militaire. La formation militaire est beaucoup plus exigeante et ceux qui ne mettent pas l'effort se font fouttre dehors. Au civil, on peut payer. Et les standards de passages ne sont pas très élevés.

Je ne sais pas pour en France, mais au Canada, la planification avant vol est la partie la plus importante du vol. Planifier la route, les vents, les espaces aériens qu'on croise, une demande de code transpondeur si nécessaire, zone sensibles, etc, etc, etc. Je crois que c'est un aspect de culture qui n'a peut etre jamais été nécessaire en France. Comme quelqu'un a mentionné, si on rate la planification au Canada, ya des arbres, et des lacs. Pas beaucoup de points de repères et surtout, un habitat inhospitalié en cas de crash/atterrissage forcée. Encore une fois, la culture aéronautique est transmise par la formation. Peut être tu pourrais encourager tes étudiants a faire une planification pré-vol a tous les vols (route vers la zone d'entrainement, zone d'entrainement, essence nécessaire, aérodrome de diversion, planification de retour, etc, etc). Faut commencer quelque part

Max

[H]

Je ne sais pas pour en France, mais au Canada, la planification avant vol est la partie la plus importante du vol. Planifier la route, les vents, les espaces aériens qu'on croise, une demande de code transpondeur si nécessaire, zone sensibles, etc, etc, etc. Je crois que c'est un aspect de culture qui n'a peut etre jamais été nécessaire en France. Max

Et bien je suis très étonné de ta vision de la France.
Je pensais bien que nous avions une réputation de "branleurs" outre-atlantique, mais de là à croire que nous partons "nez au vent"... nous aussi on n'a qu'une vie, et à priori, on y tient

Je ne pense pas qu'un seul pilote français qui lira ce thread, qu'il soit pilote avion, planeur ou ULM, te dira qu'il ne prépare pas sa NAV s'il doit voler hors "local".
D'ailleurs sa responsabilité peut-être engagée, même en ULM il doit prouver qu'il a pris la météo par exemple...

Je suis étonné par ton post, je n'y vois pas de condescendance, juste une profonde méconnaissance de la formation des pilotes en France, voire de notre culture aéronautique, qui pourtant est l'une des plus ancienne du monde...

[Crazy]

Et bien je suis très étonné de ta vision de la France.
Je pensais bien que nous avions une réputation de "branleurs" outre-atlantique, mais de là à croire que nous partons "nez au vent"... nous aussi on n'a qu'une vie, et à priori, on y tient

Je ne pense pas qu'un seul pilote français qui lira ce thread, qu'il soit pilote avion, planeur ou ULM, te dira qu'il ne prépare pas sa NAV s'il doit voler hors "local".
D'ailleurs sa responsabilité peut-être engagée, même en ULM il doit prouver qu'il a pris la météo par exemple...

Je suis étonné par ton post, je n'y vois pas de condescendance, juste une profonde méconnaissance de la formation des pilotes en France, voire de notre culture aéronautique, qui pourtant est l'une des plus ancienne du monde...

Je ne doute pas que vous planifiez votre Nav, mais je crois tout de même qu'il n'est (était?) pas nécessaire d'y aller avec tant de précision que dans une région ou sur 200 Nm, ya pas une seule ville. Ya toujours moyen de se repérer.

Prendre la météo c'est une chose. Ca fait partie de la planification mais ce n'est pas toute la planification. Préparer une Nav de 45 minutes de vol me prend environ 45 minutes pour construire la carte. C'est pour un dans la région immédiate de la base. Ensuite, il faut voir les NOTAM, météo bien sur, si les espaces aériens de classe F sont actives etc. Et ensuite vient l'étude de la route. Personnellement, je ne vole pas tant que je peux réciter de mémoire tout mes check points, ce que je vais voir et à quel temps j'y serai. Pour une navigation un mardi, je construis la carte le lundi PM et étudie la carte le soir pour environ 2-3 heures. Le mardi matin, je regarde la météo, lis les NOTAMs et vérifie l'état des zones restreintes. Ensuite, je vole. J'ai vu 1 fois au Canada depuis longtemps (10-12 ans environ) un "close call" avec un avion civil dans un espace aérien militaire. En fait, on vois jamais d'avions civil dans l'espace aérien militaire. A ce que je peux voir, en France, c'est plus fréquent. Selon moi, c'est dans la culture! Les pilotes n'ont peut etre pas un sens d'obligation de devoir se renseigner sur ces zones avant de décoller! Peut etre qu'ils ne réalisent pas que ca peut être dangereux pour eux?

Juste question comme ca, comment est le Flight Safety en France. Est-ce punitif? (ie: si tu déclares que tu as eu une incursion dans une zone restreinte, il vont te punir, ou est-ce confidentiel?)

Crazy

[Herky_20th]

En fait, on vois jamais d'avions civil dans l'espace aérien militaire. A ce que je peux voir, en France, c'est plus fréquent

Y a une difference importante a ne pas oublier : l'espace aerien francais est nettement plus petit, et donc plus congestionne, que l'espace aerien canadien (et je ne te parle meme pas de la Belgique ).

[lanef300]

Pour avoir volé dans les 2 (France au sein de la Marine et Canada pour mon Cpl) je rejoins quand même Crazy. on a une certaine culture aéro en France c'est sur. Mais on a pas cette application de la préparation (Je parle dans le civil, dans l'armée c'est différent). C'est exactement ce que reporte Crazy, que ce soit une nav de 200nm ou une nav locale, on DOIT prendre la météo, les notams, blablablalba...L'espace aérien français est nettement plus petit c'est sur, mais n'oubliez pas que du fait de l'hostilité du Canada, on tend à suivre les routes privilégiées qui sont citées dans le cfs (une sorte de gros bouquins avec l'équivalent VAC et complément aéro du SIA). Au final on a (presque) la même concentration d'avion. C'est sur que si vous allez faire un tour en grand nord peut-être pas, mais que ce soit aux alentours de gros aéroports, ou tout simplement sur des routes entre des villes moindres (ie Thunder Bay->Winnipeg) on a un trafic énorme, largement supérieur à un Montpellier/Marseille->paris. c'est d'ailleurs assez hallucinant à voir!

Pour le flight safety, de la même façon, on en a enfin vu l'apparition dans l'armée, mais dans le civil, il est difficile d'appeler le bea ou la dgac ou qui que ce soit pour faire un rapport qui n'implique pas une sanction. C'est pas impossible, mais bon...
Au Canada, un coup de fil, une lettre, un email....Qui plus est, tous les pilotes reçoivent mensuellement (sauf erreur) une safety letter, transcription des accidents/incidents/reports, avec un dossier sur un sujet de sécu des vols, etc etc...Bien plus accessible que les rec (à moins d'être abonné à info pilote ou de se jeter dans le site de la bea).

J'adore voler, que ce soit en France ou au Canada. Quand je suis arrivé là bas j'avais pas mal d'à-priori, venant d'une formation militaire, d'un pays qui a vu émerger l'aviation,... C'est surement pas parfait le Canada (je pense en particulier à la formation concernant la nav, combien d'élèves ne font qu'utiliser un gps sans ne serait-ce que connaître les limitations dudit gps; alors que tous les Français qui étaient avec moi faisaient du chrono-carte-sol finger in the nose), mais question SV je me suis senti bien plus en sécurité au Canada. Même en non contrôlé.

De retour depuis quelques semaines, on a vraiment la pression en France...Rien que le contrôleur...il y a ce côté répréhensible derrière le contrôleur en France qu'on ne trouve pas à l'étranger...

Il est évident qu'aucun des deux mondes n'est parfait...Mais il semble que la dgac commence à ouvrir les yeux (par ex. les nouvelles rda concernant les altitudes de vol...) et Transport canada modifie aussi...Un compromis entre les 2, mais qui nécessite aussi un changement de mentalité des pilotes...C'est pas gagné!!
Les pils français sont toujours à raler (moi le premier) et à critiquer les différences avec les autres pays, en effet on vient quand même de France, blablablabla...
A contrario les pilotes étrangers nous voient souvent comme des furieux (ben oui pourquoi le mec il se prend la tête avec sa nav alors qu'il a un vor et un gps, et qu'il pourrait checker plutôt ses notams comme il faut), sans compter certaines vidéos....
On arrive avec ses différences, le mieux c'est de pouvoir repartir enrichi de celles des autres, avec le meilleur des deux mondes...

[firag]

Si ya un urgence en vol, tu fais quoi? Ya pas moyen de programmer toutes les urgences possible sur un vol. Il y a des milliers de scénarios d'accident possible et tous sont uniques. S'il faut détourner pour orage, tu fais quoi? Ya trop de "si" pour que ce soit possible.

Tu parles d'un vol qui se passe comme prévu. Or, aucun vol ne se passe 100% comme prévu...

Max

Attends c'est pas moi qui le dit, je reprends ce que j'ai lu, je cite :

"Y aura-t-il un pilote dans l'avion? cette question est l'objet d'une étude très sérieuse, financée par la CE à hauteur de 3M€. Le projet Ifats (Innovative Future Air Transport System) regroupe autour de l'Onera de nombreux industriels tels que EADS, Thales et Alenia. Débutée en 2004 cette réflexion doit aboutir, en juillet 2007, à la remise d'un rapport visant à explorer le concept d'un système de transport aérien complètement automatisé. Il est vrai que les futurs systèmes de gestion de trafic aérien, élaborés dans le cadre des projets Sesar et Nextgne, reposent sur un haut degré d'automatisation: trajectoir 4d [...], séparation en vol assurée par les avions eux mêmes, com numérique entre tous les acteurs[...] La question de l'automatisation devrait donc être incontournable d'ici une vingtaine d'années. [...]
Aujourd'hui 95% des tâches de pilotages sont automatisées, précise Claude LeTallec, responsable du projet Ifats. Seule la phase de décollage reste encore totalement manuelle. et aucune contrainte technique majeure n'empêche d'automatiser aujourd'hui cette phase du vol.
Toute la difficulté consiste à concevoir des systèmes de bord capables de gérer les incidents et les avaries. Il est envisage d'installer un opérateur à bord pour assurer une maintenance de premier niveau [...] Mais en cas d'avarie grave ou de situation d'urgence le princiapl problème est d'établir automatiquement un diagnostic. De nouveaux capteurs seraient alors installés. Ils complèteraient la panoplie actuelle pour fournir au système de gestion, voire à des équipes au sol, toutes les informations nécessaires. Le système de commande apporterait ensuite les réponses adéquates en éxecutant les procédures prévues, aujourd'hui suivies par les pilotes dans de pareilles circonstances."

Et voilà c'est un article très intéressant sur le contrôle aérien. là c'était juste un petit encadré. Mais tu vois qu'ils y réfléchissent.
en meême temps dans presque 90% des cas (dans ces eaux là) les accidents sont dus à des erreurs humaines (pilotes, controleurs...) si tu automatisent cette chaine et que c'est bien fait on devrait baisser le nombre de catastrophes.
franchement je vous invite à lire ce hors série, il y a plein de trucs intéressants. et j'ai pas d'action chez eux.

[Cool&quiet]

mais il faut quand meme mettre un technicien ? c'est quoi le but ? reduire la masse salariale ou ameliorer la securité des vol en cherchant à anihiler la defaillance humaine ?

[firag]

le but premier c'est de faire évoluer le trafic aérien qui est quasi saturé dans certaines régions du monde, notamment au dessus de l'ouest de l'europe qui est un croisement de toutes les trajectoires.
aujourd'hui le trafic est géré au sol par de grands centres. de ce que j'ai compris le but est de décentraliser cette gestion du trafic. faire que chaque avion gère sa trajectoire par rapport à celle des autres et que ça ne soit plus le sol qui fasse des couloirs.
apparement il devrait y avoir aussi une baisse des communications controle-pilote qui sont à l'origine parfois d'accidents. en plus les bandes de fréquences commencent à être saturées. enfin c'est toute un réorganisation du contrôle aérien qui est annoncé.
mais chope le science et vie et tu comprendras mieux parce que là j'essaie de t'expliquer un article de 4 ou 5 pages que j'ai lu il y a 15 jours c'est pas facile.

[Electro]

je suis à la moitié, grosso modo, de ma formation en vue du PPL (en France). Je suis un peu surpris par la vision que certains ont du degré de sérieux de cette formation : on m'apprend à consulter les NOTAMS, les déroutements possibles, la météo (avec toutes les incertitudes qui existent, d'ailleurs, au sujet de la météo réelle que l'on aura d'ici deux ou trois heures).

Le Canada a sans doute de très nombreuses zones dangereuses dues à la très faible densité de population, mais la France présente certains dangers dus à sa forte densité de population : volant en région parisienne, je trouve que les zones urbaines envahissantes sont dangereuses en cas de panne moteur (je reste toujours à portée d'aile d'un terrain où me vacher, au cas où, mais ce n'est pas toujours simple et ça oblige à zigzaguer !).

Bref, la formation aéro des pilotes du dimanche est longue. Et la prépa des vols est également longue : d'ailleurs, compte tenu du fait que nous n'avons à gérer que les aspects civils d'un vol et non ses aspects militaires, je me demande si nous ne passons pas plus de temps à préparer un vol qu'un militaire (simple question de ma part, ce n'est ni une attaque, ni une affirmation) ?

Signé : Electro : pas content qu'on dise que les pilotaillons font n'importe quoi alors qu'il passe énormément de temps à apprendre à ne pas faire n'importe quoi !!

[Azrayen]

Personnellement, je ne vole pas tant que je peux réciter de mémoire tout mes check points, ce que je vais voir et à quel temps j'y serai.

Ohh le petit mot qui manque
Voilà comment de pil sérieux on devient danger public

désolé Crazy, pas pu résister.
Je sais c'est mal. D'ailleurs, je vais de ce pas me flageller McDo avec des frites (et une spatule, pour faire bonne mesure)

++
Az'

PS : Histoire de dire un truc intelligent (si si) : Dans mes souvenirs, l'article de S&V n'insistait pas plus que ça sur le côté "pilotless" car les aspects négatifs (passagers contre, gestion des imprévus...) sont des points bien bloquants.
En revanche, le côté "gestion des routes" à revoir pour faire du point à point évolutif, avec appareils commiquant entre eux et assurant leur séparation sans contrôle-avec-routes-bien-prédéfinies, était bien présent et personnellement je pense que c'est ce qu'on verra en premier

[firag]

comme je te l'ai dis le coup du pilotage sans pilote était juste un encadré dans un article de 5 pages qui portait, lui, sur l'évolution du contrôle aérien.
je dis pas que ça va arriver, j'en sais rien. je dis juste que des gens y réfléchissent. c'est tout