Check-Six Forums

Bawa a écrit :sans faire trop dévier le post, et pour combler mon ignorance au sujet du gripen, j'aimerais bien en savoir un peu plus là dessus, peux tu détailler un petit peu ?

Le Gripen est équipé d'un réacteur Volvo Aero RM-12 qui a été développé conjointement avec General Electric et qui est en fait un dérivé du F404J.

Il a un canon Allemand Mauser BK27, il utilise principalement des Missile AMRAAM, Maverick ou encore des ASRAAM.

*Aquila* a écrit :L'A-400M est un Airbus militaire, figure-toi...

Je pensais plus à un chasseur qu'à un cargo.

Le dernier (et seul) chasseur d'EADS est bien the Typhoon, non ?, c'est donc ce qu'il y a de plus proche d'un chasseur Airbus...

Yep, là où ça devient marrant c que EADS possède 45.76 % de Dassault Aviation. ^^
Après y a le projet de drone nEUROn(histoire de faire patienter les ingénieur jusqu'à la prochaine génération) mais de là à concrétiser un consortium...

PiF a écrit :Le Gripen est équipé d'un réacteur Volvo Aero RM-12 qui a été développé conjointement avec General Electric et qui est en fait un dérivé du F404J.

Il a un canon Allemand Mauser BK27, il utilise principalement des Missile AMRAAM, Maverick ou encore des ASRAAM.

et bientot le meteor.

merci PiF

Cool&quiet a écrit :Et pourquoi le soutiendrait il particulierement plus qu'une autre entreprise ? au nom de quoi ? c'est en fait ce que je ne saisis pas bien dans tous les remarques sur le sujet . Dassaut est une entreprise qui genere x emploi .X etant bien inferieur à plein d'autre entreprises que l'on a laissé tombe dans l'indifference generale ( la mienne en premier j'avoue ) . Je pense que les discussions serait moins "politiques" si on integrait le fait que l'etat est le client de dassault ( presque comme un autre dirais je ) et pas son grand frere .

Dassault est détenteur d'un savoir faire absolument essentiel à notre indépendance nationale, nous permettant d'être seuls maîtres de pans importants de notre défense. Si la France décide d'exécuter des frappes préventives sur le Bouldjikistan, je vois mal l'Elysée décréter un blocus et interdire à Dassault de fournir matériels et services aux forces françaises!

Si, comme les States, nous avions plusieurs fabricants potentiels d'avions de combat, également capables, ton raisonnement tiendrait la route. Or, ne prends pas ça mal, mais ce n'est pas le cas.

Et pourquoi le soutiendrait il particulierement plus qu'une autre entreprise ? au nom de quoi ? c'est en fait ce que je ne saisis pas bien dans tous les remarques sur le sujet . Dassaut est une entreprise qui genere x emploi .X etant bien inferieur à plein d'autre entreprises que l'on a laissé tombe dans l'indifference generale ( la mienne en premier j'avoue ) . Je pense que les discussions serait moins "politiques" si on integrait le fait que l'etat est le client de dassault ( presque comme un autre dirais je ) et pas son grand frere .

Tout simplement parceque la vente d'avions de combat (et des armes qui vont avec) ne sont pas des ventes comme les autres.

Vendre ce genre de d'arme à un pays X (et réciproquement, acheter des chasseurs à un pays y) c'est plus de la géopolitique/geostratégie que du commerce (même si cela reste du commerce).
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ce genre de contrat ce gère d'état à état.

Par ailleurs, les ventes exports peuvent avoir un impact sur l'évolution technologique de l'appareil : par exemple, la perte du marché singapourien a mis à mal le financement du RBE-2 actif pour la France. l'état Français à donc tout intéret à favoriser au maximum l'export pour en retirer des benéfices pour ses propres avion.

Enfin, il ne faut pas oublier que l'état a payé 80% du developpement du rafale. C'est donc l'investisseur principal du programme... et comme tout investisseur, il touche des royalties à chaque vente export.

Bref, 3 bonnes raisons pour que le petit nicolas mette son costume de vrp

La seule question qui me parait important après toutes ces rumeurs, peut on dire si l'état francais soutient ou non Dassault au maximum de ses possibilités ?

Non... Et c'est bien là tout le problème!

*Aquila* a écrit :L'A-400M est un Airbus militaire, figure-toi...

documentairement parlant (mon job ... ca se dit documentairement ?? ) c'est un avion civil
reprenant beaucoup des "améliorations" faites pour le 380, electriquement parlant au moins et seule la "finalisation de la doc" est militaire
d'ailleurs, pour faire la doc AWD du 400M, on regarde comment est faite celle du 380 quand on a des doutes

De plus, comme dit AKA44, c'est un avion cargo ... comme les A300-600F et A330-200F le sont :D (et peut etre aussi le 380F)

PolluxDeltaSeven a écrit :Non... Et c'est bien là tout le problème!

... attention, je parle de politique "pure" ici.

Pas de soutien à coup de "tiens v'la 100 millions pour ton AESA".

Le probleme c'est que ca se discute pas trop ici, et peut être que personne ne le sait ici

[quote="Kovy"]Tout simplement parceque la vente d'avions de combat (et des armes qui vont avec) ne sont pas des ventes comme les autres.

Vendre ce genre de d'arme &#224]
C'est bien là le probleme, la France et d'autre pays en Europe veulent garde leur prerogative donc ça peu pas marche, n'oubliont pas que nous sommes dans un systeme d'economie mondiale
Les USA,du fait de leur structure politique sont vraiment Uni tandis qu'en Europe nous le sommes pas tout a fait au niveau militaire et encore moins au niveau developpement, un exemple tout trouve sont les cas Rafales et Typhoon
Et oui messieurs c'est bien de vouloir faire une Europe militaire/economique mais il faut le faire a fond et pas une fois oui quand cela arrange et une fois non...

Il est tant d'oublie les frontieres, pas seulement le libre passage mais egalement la frontiere "politique", la seule solution a mon sens c'est une armée Européenne sur le modele Americain et là j'en suis convaincu les USA auront qu'a bien se tenir
La France a quelques belles cartes a joue dans ce shema (j'en suis persuadé) mais cela implique aussi l'abandon de certaine chose tout compte fait passéiste....aucun pays actuellement n'est capable de se defendre seul face au Americain aussi bien Economiquement que militairement et technologiquement parlant......

Excusez de melangé plusieurs sujet mais une Europe forte economiquemnt parlant a aussi besoin d'une armée forte histoire de "montre les dents" quand il faut , la France et les autres pays Europeen y trouveront leur compte largement

ben, le seul hic est que t'as en europe un paquet de pays qui se sentent plus proches de states que des européens, c'est al différence majeure entre les etats unis et l'union européenne..

quel que soit le coin des states, si tu demandes aux mecs ce qu'ils sont, ils te répondront: "americains".. en europe, chacun a son identité nationale avant celle d'un européen.. et les idées et sentiments qui vont avec

du coup, on est encore très très loin d'une véritable union à l'image d'un pays.

pour en revenir à la comapraison typhoone/rafale, si la france avait suivi, on serait entrain d'acheter des avions plus chers, avec moisn de capacités (et des financments à venir pour les développer), avec, ne plus, l'obligation de passer par la case "oncle sam" pour équiper notre aéronavale...

et qui dit passer par la case "oncle sam", dit aussi, ne pas etre indépendant en cas d'intervention dans un conflit: les missiles US, il y a des chances qu'ils se les gardent comme iles le font avec d'autres pays en ce moment, et s'ils sont pas d'accord avec l'intervention française, ben, ils les livrent pas.. aussi simplement que cela (comme les français avec les exocets en argentine en 1982...)

Vi aussi j'suis bien d'accord avec toi TooCool

Enfin bon je parlais dans l'absolu

Pour le Rafale/Typhoon pas convaincu (mais j'ai rien pour etayé mon opinion, la situation aurait ete differente, c'est tout ce que je peux dire)
Tu aurais mis le Rafales et le Typhoon en balance dans l'hypothese d'une Armée integrée et je sais pas vraiment si meme un ou les deux aurait ete construit (cahiers des charges forcement different pour le rafale et Typhoon)
L'armée US ou USAF demande sur base d'un cahier des charge au avionneur et c'est mis en concurence une fois construit , le meilleur gagne et point barre (toujour dans l'absolu hein, j'tiens pas compte des eventuel lobby ou coup bas, mais c'est de bonne guerre j'crois dans ce contexte, tous les avionneur Americain sont +/- sur le meme pied d'egalité et c'est pas la meme mentalite )

Quand a l'armement , je crois que la France a une bonne experience aussi nan ?
C'est aussi pour cela que je disais que la France a pas mal de cartes a joue dans cet hypothese
(Avions, armements, navals .....)

[Mode cabot on]
J'viens de me rendre compte que j'suis presque plus Français que les Français dans mes commentaires, j'va vite me descendre une bierre Belges histoire de me remettre les idée en place :stuart::biggrin::biggrin:

[Cabot OFF]

J'évoquais l'A-400M car le déroulement du programme est symptomatique. Si c'est mou, ce n'est pas la faute d'Airbus. Voila en quoi c'est intéressant que ce zinc soit destiné aux militaires...

Le sous entendu est sournois, mais au combien pertinent....

Les américains en faisant cette proposition de vente de F16 (D'occasions, si j'ai bien entendu sur BFM), n'aurait il pas en vue plutôt le marché Indien ?
Le RAFALE serait certainement en meilleure place sur ce marché avec un achat déjà réalisé par un allié traditionnel de la France.

Les Américains ne pensent pas en terme de marché indien, marocain ou autre. Ils ont un raisonnement global: contrecarrer la concurrence partout. De la sorte, en rafflant la quasi totalité des marchés, ils étoufferaient les entreprises non US en lice qui, à terme, risquent de se voir contraintes de quitter le créneau des avions de combat. Ce n'est ni bien ni mal de la part des USA: dans un contexte de concurrence économique sans limite, c'est comme ça qu'il faut faire.

Il faut savoir que Dassault se prépare à pareille éventualité, afin que ses autres produits lui permettent de survivre à un échec du Rafale à l'export.

Pour revenir sur le caractère stratégique, pour un Etat, d'une boîte comme Dassault, Loockheed Martin, etc. :si un Etat parvient à monopoliser l'essentiel des marchés, ça signifiera pour lui une pression diplomatique et économique sur les pays contractants: pressions possibles par embargo sur les pièces détachées et armements (comme le spécifiait Toocool-12F), mais aussi étouffement par arrêt de fournitures aux usines de sous-traitance (que les marchés permettent aux contractants d'ouvrir sur leur territoire).

Les seuls qui mettent le couteau entre les dents pour faire face, ce sont les Russes: ils sont décidés à vendre à ceux que les Etats-Unis ne veulent pas fournir. L'Iran négocie aujourd'hui une flotte d'IL-78 pour soutenir ses Su-24 ex-irakiens, et la modernisation des Fencer en question. Et Poutine va même plus loin, au delà du militaire: il a prévenu Aéroflot qu'il faudrait aider l'industrie russe renaissante dans le créneau des liners, sous peine de mesures protectionnistes (dénonciation unilatérale et sans compensation des contrats Airbus & Boeing sur le créneau des monocouloirs où Sukhoi est désormais présent)...

J'étais en train de me demander,

dans mon esprit légerement tordus, si les F-16s vendu par les US aurraient pu etre équipées de systemes permettant l'envois de signaux vers les US Via un satellite pour donner a l'oncle Sam une SA globale (globale car les F16 se balandent partout). Systeme qui aurrait pu etre intégré a l'insu des pays importateurs evidement !

Heu...

Enlève "légèrement"

J'étais en train de me demander,

dans mon esprit légerement tordus, si les F-16s vendu par les US aurraient pu etre équipées de systemes permettant l'envois de signaux vers les US Via un satellite pour donner a l'oncle Sam une SA globale (globale car les F16 se balandent partout). Systeme qui aurrait pu etre intégré a l'insu des pays importateurs evidement !

cela s'appelle le GPS.....



plus sérieusement.... ne serait il pas possible d'avoir les positions des avions grâce au GPS ????

ca y est moi aussi je devient parano.... j'espere que t'es fier de toi Famas_TAW

Mission complete


Mais je parlais de transmettre les infos de ce que voient les radars des F16 en plus de leurs positions.

Oula!! Si on savait transmettre tout ça en live et de manière totalement discrète, t'inquiète pas que ce serait déjà utilisé pour des applicatiosn bien plus utiles que de l'espionnage!!

Autrement dit: non, ça n'existe pas (encore).

[mode je me mèle de ce que je connais très mal :ON]

On peut repérer un tel portable via sa dernière émission sur tel ou tel émetteur.

On peut aussi repérer un véhicule équipé de gps à quelques mètres près, puisque le gps est bien positionné par satellites.

Pourquoi ne pourrait-on pas repérer un avion équipé gps ?

[mode je me mèle de ce que je connais très mal :OFF]

merci...

Euh on repère par GPS un véhicule équipé d'un émetteur ad hoc qui sert justement à le localiser. Cet émetteur est indépendant du système de navigation qu'est le GPS à la base.