Check-Six Forums

Frenchie a écrit : ↑

lun. janv. 25, 2021 4:53 pm

Et même si on peut faire mieux, tant que ces pods ont du potentiel, pourquoi s'en priver. l'image fournie par la caméra qui "travaille" en proche infra-rouge est tout simplement magnifique et permet de mieux discerner les détails qu'un Damocles ou un PDL-CTS de jour.

ergo a écrit : ↑

lun. janv. 25, 2021 7:28 pm

Tiens, je ne pensais pas qu'on pouvait se permettre de dire ca en public ...

Frenchie a écrit : ↑

lun. janv. 25, 2021 4:53 pm

Et même si on peut faire mieux, tant que ces pods ont du potentiel, pourquoi s'en priver. l'image fournie par la caméra qui "travaille" en proche infra-rouge est tout simplement magnifique et permet de mieux discerner les détails qu'un Damocles ou un PDL-CTS de jour.

(...)
dans la nuit du 23 au 24 janvier, les FAMa ont été la cible de deux attaques « complexes et simultanées » à Boulikessi et à Mondoro. Ce qui a obligé Barkhane à intervenir avec des hélicoptères d’attaque et de reconnaissance Tigre et une patrouille de Mirage 2000.
« Face à un ennemi décidé à entrer dans les deux emprises, les FAMa ont tout de suite pris l’ascendant sur leur adversaire et ont tenu leur position appuyés notamment par leur [avion d’attaque léger] Tucano », relate l’EMA, dans un communiqué.
Sollicitée par les FAMa, Barkhane a donc envoyé une patrouille de Tigre, laquelle a visé une colonne jihadiste à Boulikessi, mettant ainsi hors de cimbat une dizaine de terroristes à motos. Quant aux Mirage 2000, ils ont survolé les deux emprises attaquées, leur mission ayant été d’effectuer une « démonstration de force », qui consiste à évoluer à très basse altitude pour adresse à un ennemi un ultime avertissement avant l’ouverture du feu.
Cela étant, l’armée malienne a subi plusieurs pertes dans ses rangs. L’état-major des FAMa a ainsi fait état de 4 soldats tués et de 12 blessés à Boulikessi et de deux 2 tués et de 6 blessés à Mondoro.
« Grâce à la promptitude des réactions et à une coordination efficace entre les FAMa et les forces françaises Barkhane, les assaillants ont été mis en déroute », s’est félicité l’état-major malien, selon qui la riposte a fait une trentaine de tués dans les rangs jihadistes. En outre, une « quarantaine de motos et un lot important de matériels militaires (ont été) saisis », a-t-il également précisé.
(...)

Deltafan a écrit : ↑

mar. janv. 26, 2021 12:49 am

Je constate, une fois de plus depuis que je ramène ce genre d'infos sur ce topic, que les médias généralistes passent totalement sous silence ce genre d'évènements, alors que quasiment chaque attaque meurtrière des djihadistes dans ce conflit, en particulier s'il y a des morts ou blessés français, fait leur une... Ce qui, au passage, me laisse songeur sur les sondages d'opinion relatifs à ce même conflit...

gillouf1 a écrit : ↑

lun. janv. 25, 2021 9:33 pm

Ça reste quand même une technologie d'il y a 40 ans avec une résolution très basse: l'ATLIS reste dans les forces car, faute de budgets, on n'a pas pu le remplacer.

Le M2000D et son pod PDL-CT ont été optimisés pour les missions nocturnes suite à "la gifle" reçue par la France lors de la Guerre du Golfe. Par la suite le Damocles est arrivé (essentiellement destiné à l'export mais adopté par la France faute de mieux) mais il souffrait de la comparaison avec les pods US. Visiblement le Talios met tout le monde d'accord maintenant...

@+

gillouf1 a écrit : ↑

lun. janv. 25, 2021 9:33 pm

Ça reste quand même une technologie d'il y a 40 ans avec une résolution très basse: l'ATLIS reste dans les forces car, faute de budgets, on n'a pas pu le remplacer.

ergo a écrit : ↑

mar. janv. 26, 2021 8:57 am

Le rachat par Thales de Angieux doit y être pour quelque chose. Quand tu rachètes l'un d'es plus grand expert optique de la planète ...

(...)
Dans un entretien publié par le quotidien Le Monde (...), Isabelle Defourny, directrice des opérations de MSF, précisera que les blessés étaient « tous des hommes » dont cinq âgés de « plus de 60 ans. » Et d’ajouter : « Sept ont des lésions résultant d’une explosion. Un autre a une plaie au thorax avec point d’entrée et de sortie, évoquant une blessure par balle. » Quant aux « tirs », elle a dit ne pas être en mesure d’en « déterminer » l’origine. « Certains ont parlé d’hélicoptères, d’autres d’avions. Nous ne sommes pas en mesure de le déterminer pour l’instant », a-t-elle répondu.
Entretemps, l’État-major des armées [EMA] a publié des détails sur le raid du 3 janvier, effectué par une patrouille de Mirage 2000. De même que son homologue malien. Ainsi, il a confirmé qu’un rassemblement de combattants jihadistes [appartenant à la katiba Serma] avait bien été visé à l’issue d’une manoeuvre de renseignement ayant duré plusieurs jours et qu’aucun « élément constitutif d’un mariage » n’avait été observé. « La frappe [trois bombes] est localisée en 30 PWB 4436 83140, à plus d’un kilomètre au nord des premières habitations de Bounti. Il s’agit d’un espace ouvert et semi-boisé », a-t-il précisé.
Ce n’est qu’après la sortie du communiqué de l’EMA [le 7 janvier, ndlr] que des précisions ont été apportés par d’autres témoins. Comme ceux interrogés par le quotidien Libération, pour un article publié sur Internet le lendemain, en début de soirée. Des villageois, dont les propos ont été recueillis et traduit par un membre de Tabital Pulakuu, ont ainsi parlé pour la première fois de l’explosion de trois bombes. Jusqu’alors, l’association peule avait évoqué « deux frappes [conduites] simultanément d’après les témoins. »
La semaine passée, l’ONG Human Right Watch [HRW] a rapporté d’autres témoignages… Cette fois, il y est question d’un avion de chasse. « Soudain, nous avons entendu le bruit du jet, et tout s’est passé rapidement. […] J’ai entendu une puissante détonation, boum, puis une autre détonation. J’ai perdu conscience pendant quelques minutes et quand je me suis réveillé, mon pied saignait à cause des éclats d’obus, et tout autour de moi, il y avait des blessés et des cadavres », a confié un villageois de 68 ans. Un autre, âgé d’une quarantaine d’années a parlé de l’explosion de deux bombes.
Le problème est que les seuls éléments disponibles relèvent du déclaratif et qu’aucune constatation n’a pu être faite de manière indépendante sur place. Pour autant, HRW estime que les « autorités françaises devraient enquêter sur la frappe, y compris sur le rôle joué par la chaîne de commandement. » Et d’ajouter : « Si l’enquête détermine que la frappe est illégale, la France devrait indemniser les victimes civiles et leurs proches et envisager de réparer les dommages causés aux civils, indépendamment de toute constatation d’action illégale. »
Le plus simple serait sans doute que l’État-major des armées diffuse les images du raid, ce qui mettrait fin à toute polémique. La suggestion en a d’ailleurs été faite à la ministre des Armées, Florence Parly, lors de sa dernière audition au Sénat, le 20 janvier.
(...)
le ministère des Armées ne publie que très rarement des vidéos des actions « cinétiques » venant d’être menées.
« Il faut avoir en tête que montrer des images, c’est montrer à notre ennemi ce que nous voyons de lui. Il ne sait pas précisément ce que nous savons et voyons de lui. C’est tout le problème », a commencé par justifier la ministre devant les sénateurs.
« Donc il y a, et je le comprends, un besoin de la part de l’opinion publique de […] savoir et se sentir rassurée sur le fait que la France conduit des opérations conformément au droit humanitaire international et au droit de la guerre. [Ce qui] est extrêmement important [car] c’est la raison même d’être de nos forces […]. Et puis il y a aussi la nécessité de protéger nos soldats en ne livrant pas à nos adversaires des éléments qui pourraient modifier leurs modes opératoires », a ensuite développé Mme Parly.
Étant donné que, dans un contexte de guerre « informationnelle » conduite le plus souvent par des acteurs extérieurs au Sahel [la Turquie et la Russie sont régulièrement citées, ndlr], les « faits ne pèsent pas plus lourd que la rumeur », cette limitation dans la communication opérationnelle « nous place nous-mêmes dans une situation » inconfortable, a déploré la ministre.
Quoi qu’il en soit, a-t-elle fait valoir, au ministère des Armées, « nous assurons la traçabilité de tout ce que nous faisons », ce qui complique évidemment la « riposte » sur les réseaux sociaux puisque cette dernière ne peut être immédiate. « C’est un sujet que nous prenons très au sérieux » et « pour ce qui nous concerne, nous tenons absolument à communiquer sur des faits qui sont vérifiés » car « rien ne serait pire que d’engager la parole de l’État sur des données partielles et pas totalement certaine », a conclu Mme Parly.

Deltafan a écrit : ↑

mer. janv. 27, 2021 2:16 am

ce qui complique évidemment la « riposte » sur les réseaux sociaux puisque cette dernière ne peut être immédiate.

Milos a écrit : ↑

mer. janv. 27, 2021 1:13 pm

"St Thomas ne croit que ce qu'il voit, les utilisateurs des réseaux sociaux ne voient que ce qu'ils croient".

Les derniers témoignages ne permettent pas de lever le voile. Mais ils amènent quelques éléments intéressants qui posent nombre d’interrogations sur la frappe française au Mali, début janvier

Début janvier, une frappe française a visé un groupe terroriste près de Bounti, selon l’état-major des armées, sans faire de victimes civiles (lire : Frappe aérienne à Bounti. Aucun dégât collatéral affirment Maliens et Français). Au même moment, tout près, des civils rassemblés pour un mariage, selon les représentants de la communauté peule, ont été pris sous le feu de bombes. Deux versions différentes pour un même évènement. On a pu s’interroger sur la véracité des témoignages, sur l’existence d’un hélicoptère (non réelle), d’un autre avion (assez hypothétique)… En fait, les deux évènements pourraient ne pas être aussi séparés que cela, si l’on dissèque bien les différents éléments, rassemblés par le journaliste Omar Ouahmane et diffusés sur France-Inter ce matin.

Cinq précisions intéressantes

Premier élément, il y avait bien deux avions, il était environ 15 heures. « J’ai entendu plusieurs explosions, c’était la panique, j’ai eu très peur, j’ai fui en direction de la brousse. [… ] Il y avait deux avions, un qui volait très haut et un autre à basse altitude ». NB : on est ainsi très proche d’une patrouille, plutôt classique dans les frappes ciblées, avec deux avions, un qui frappe à basse altitude pour être au plus près, et un plus loin.

Second élément, il y avait bien un regroupement d’hommes, une cinquantaine, rassemblés pour le mariage, séparés des femmes et des enfants comme le veut la tradition. « Nous étions plus d’une cinquantaine d’hommes assis sous des arbres à l’ombre où il fait plus frais, on était entre nous à l’écart des femmes. » Il étaient « divisés en trois groupes éloignés les uns des autres, chacun sous son arbre, un premier composé de personnes âgées, un autre plus jeune et un dernier groupe d’enfants et d’adolescents pendant que les femmes préparaient le déjeuner dans les cases ».

Troisième élément, les rebelles font la loi à Bounti avec l’imposition de la loi islamiste. « Depuis qu’ils ont pris les armes, il n’y a pas une loi qu’ils ne dictent pas. Ils imposent la zakat sur nos récoltes. Ils prélèvent l’impôt islamique de force. Ils viennent, ils nous disent comment nous habiller, lorsque nos pantalons sont trop longs, ils les coupent. On doit porter la barbe sinon ils nous frappent. Nous n’avons pas le choix c’est la domination totale. »

Quatrième élément, certains hommes collaborent de près ou de loin, de manière plus ou moins forcée, avec les rebelles. « Parmi la population de Bounti, il y en a qui se cotisent pour aider les djihadistes, pour leur acheter des vivres ou des munitions. En fait, ils s’entraident, ils parlent d’une même voix. […] Il y en a même qui possèdent des Talkie Walkie, ils les utilisent pour fournir des renseignements comme les positions de l’armée malienne ou de Barkhane. Ils apportent aussi un matériel et logistique. » « Ceux qui sont morts étaient des sympathisants des djihadistes. Ils travaillaient main dans la main. »

Cinquième élément, il n’y avait pas de combattants sur place. « Les combattants djihadistes n’étaient pas sur place. […] Le jour du bombardement, les djihadistes étaient dans leur cachette située dans la brousse, où ils vivent jour et nuit. » Mais ils n’étaient pas loin. Ils « sont venus sur les lieux juste après les frappes pour voir les dégâts. Ils ont dit que les victimes étaient des martyrs mais ils ne sont pas restés pour les funérailles, ils sont vite repartis […] ».

Commentaire : si ces faits se confirment, difficile de ne pas voir dans la frappe aérienne, celle effectuée par l’armée française. Les deux versions concordent non seulement sur la date, mais sur la nature de la frappe, sur le nombre de personnes présentes, tous des hommes, à l’écart du village, etc. Et l’hypothèse d’une autre intervention parait peu plausible et n’a d’ailleurs pas été vraiment avancée par les autorités françaises.

C’est davantage maintenant l’implication de ces hommes dans les mouvements rebelles et leur armement potentiel qui pourrait poser question. Et cet élément n’est pas vraiment à écarter. La présence de combattants tout près, et après la frappe, est interpellante. Les mouvements rebelles ont de tous temps mêlé leurs activités à celles des civils. Et il n’est pas interdit de penser que certains d’entre eux étaient présents au mariage. L’affirmation de ‘zéro dégâts collatéraux’ parait difficile à soutenir dans autre élément.

Il serait donc être intéressant que l’armée française fasse toute la lumière sur les éléments qui l’ont incité à passer à l’action, ainsi que les photographies. Toute opacité sur ce dossier pourrait générer encore de plus de confusion. On peut se rappeler la frappe de Kunduz, en Afghanistan, début septembre 2009, sur deux camions citernes capturés par les Talibans, qui avait fait 142 morts, en bonne partie civils, venus des villages voisins (à la demandes Talibans). Cela avait provoqué un séisme en Allemagne. Avec des démissions en cascade : du chef d’état major Wolfgang Schneiderhan au ministre Franz-Josef Jung, accusé d’avoir caché une partie de la vérité au Bundestag.

La France n’est pas l’Allemagne. Le Parlement français n’a pas la force de son homologue allemand en matière de défense. Et on n’a pas vu un ministre de la Défense démissionner pour une frappe difficile à justifier. Mais ne pas jouer le jeu de la vérité pourrait se révéler dommageable sur le terrain.

(Nicolas Gros-Verheyde)

L'armée malienne a confirmé une attaque terroriste, ce mercredi matin, contre l'une de ses positions à Boni, entre Douentza et Hombori, dans la région de Mopti. Et l'EMA a confirmé ce soir l'intervention de l'aviation française.
Selon des sources sécuritaires citées par l'AFP, le poste aurait été attaqué "par des individus lourdement armés à bord de véhicules blindés". Selon l'analyste Wassim Nasr, les assaillants auraient utilisé un blindé de la MINUSMA (il pourrait s'agir d'un MRAP Otokar dont 3 exemplaires avaient disparus en mars 2019!) ou un véhicule maquillé aux couleurs de l'Onu et les réseaux de téléphonie mobile auraient été sabotés en préalable. Un tel recours à du matériel blindé par les djihadistes constitue une première.
Selon l'EMA, plusieurs dizaines d'assaillants à moto et disposant donc d'un blindé ont attaqué le camp des FAMA qui ont pu se regrouper et se replier à l'intérieur de l'emprise avant de contenir l'attaque. Un appui aérien a rapidement été effectué par la force Barkhane.
Dans un premier temps, un drone et une patrouille de Mirage 2000 sont intervenus pour frapper les assaillants.
Puis deux hélicoptères Tigre ont procédé à des tirs. Cette action aérienne et la résistance des FAMA ont permis de neutraliser plusieurs dizaines de djihadistes qui ont aussi perdu une quinzaine de motos et le blindé utilisé pour l'attaque. Le camp a été réinvesti par les FAMA.
Un bilan provisoire fait état de 10 morts et de 10 blessés parmi les forces maliennes. Des véhicules blindés (un Casspir et trois VLRA selon des sources maliennes), des armes, des munitions et des vivres auraient été emportés par les assaillants.

Article opex 360 cité ci-dessus

Le plus simple serait sans doute que l’État-major des armées diffuse les images du raid, ce qui mettrait fin à toute polémique. La suggestion en a d’ailleurs été faite à la ministre des Armées, Florence Parly, lors de sa dernière audition au Sénat, le 20 janvier.
(...)
le ministère des Armées ne publie que très rarement des vidéos des actions « cinétiques » venant d’être menées.
« Il faut avoir en tête que montrer des images, c’est montrer à notre ennemi ce que nous voyons de lui. Il ne sait pas précisément ce que nous savons et voyons de lui. C’est tout le problème », a commencé par justifier la ministre devant les sénateurs.

Габихан a écrit : ↑

jeu. févr. 04, 2021 9:28 am

Nous ne verrons jamais ces images, c'est évident.

ironclaude a écrit : ↑

dim. févr. 07, 2021 9:15 am

mais on ne peut pas s'empêcher de penser que les vilains pas beaux d'en face ne bénéficient sans doute pas du centième de cette logistique performante… mais qu'ils sont toujours là et bien là.

Le 12 février, les moyens aériens de la force Barkhane ont repéré un groupe de combattants ennemis qui traversait le fleuve Niger à 130 km au sud de Gao. Après l'identification formelle d'un GAT, une frappe a eu lieu permettant le destruction de l'embarcation et de deux motos.
Selon des témoignages locaux, 4 ou 5 occupants de l'embarcation ont été tués.
Après cette frappe en début d'après-midi, les forces françaises ont poursuivi leur observation et ils ont repéré des positions ennemies à proximité de la zone de la frappe.
Appuyés par des Tigre, des commandos sont intervenus à deux kilomètres de l'agglomération de Fafa, au sud d'Ansongo. L'action au sol a permis de neutraliser plusieurs combattants d'un GAT. Huit armes ont été saisies et des téléphones.