Check-Six Forums

warbird2000 a écrit : ↑

ven. janv. 19, 2024 6:13 pm

Top gun 2 plu quand même à pas mal de monde. Ce n'est pas qu'une question d'entrées
On voit que les critiques des spectateurs sont positives

Les clients Mc Donald's (merci DeeJay) sont globalement satisfaits, ça n'en fait pas des critiques gastronomiques pas plus que ça met la bouffe Mc Do au niveau d'un restaurant étoilé.
TG2 est fait pour plaire à ceux qui n'y connaissent rien dans le domaine (*) et qui se contentent du spectacle. Ca n'implique pas que ce spectacle aurait perdu à être moins dérangeant pour les autres. D'ailleurs un exemple a été donné ces derniers jours, avec un extrait dans lequel la bande son a été retravaillée pour être plus proche de la réalité. Ca n'enlève rien à la perception du piéton lambda, en revanche la qualité perçue par ceux qui sont davantage compétents sur le sujet n'a plus rien à voir.

(*) Rien à voir avec l'argument "documentaire" qui te plait tant. C'est juste une question d'être ou non dérangé par la contradiction répétée des acquis, ce qui ne se réfléchit pas mais se subit un peu comme un réflexe. C'est ce qui finit par rendre le truc rapidement indigeste.

Jaguar a écrit : ↑

ven. janv. 19, 2024 4:02 pm

Olaf_[RET] a écrit : ↑

ven. janv. 19, 2024 3:11 pm

En effet , la nouvelle tendance des producteurs est de faire rédiger les scénarios par l'IA .

T'as une source de ça ?

En septembre dernier il y a eu une grève des scénaristes de Hollywood pour préserver leur emplois menacés par l'IA .
https://www.lesnumeriques.com/cine-svod ... 13487.html

Ha ok, merci pour ton article que j'ai lu, je n'y ai pas lu de mention à des producteurs qui aient utilisé de l'IA mais un encadrement à priori de l'utilisation de l'IA dans leur secteur, parmi d'autres revendications.

C'est autre chose que ce que tu affirmait
Mais c'est bien qu'ils aient anticipé (notons que l'IA ne semblait pas la mesure plus importante mais elle y figure bien en effet)

J'avais simplement écrit que l'utilisation de l'IA par les producteurs est une " tendance "

OPIT a écrit : ↑

sam. janv. 20, 2024 3:31 pm

D'ailleurs un exemple a été donné ces derniers jours, avec un extrait dans lequel la bande son a été retravaillée pour être plus proche de la réalité. Ca n'enlève rien à la perception du piéton lambda, en revanche la qualité perçue par ceux qui sont davantage compétents sur le sujet n'a plus rien à voir.

Il n'en faudrait pas des masses pour le rendre largement moins insultant (parce que perso, j'ai senti qu'on se moquait littéralement des spectateurs par moments, genre tu commandes une onctueuse coco givrée et on te balance un sorbet citron/orange à moité fondu dans une demis coque de noix de coco).

Je savais que je n'aillais pas voir un documentaire. Mais je ne m'attendais pas à une parodie non plus. Et dans la catégorie, Hot Shot (pour les plus jeunes qui ne connaissent pas) est bien plus efficace.

Jaguar a écrit : ↑

sam. janv. 20, 2024 5:14 pm

Ha ok, merci pour ton article que j'ai lu, je n'y ai pas lu de mention à des producteurs qui aient utilisé de l'IA mais un encadrement à priori de l'utilisation de l'IA dans leur secteur, parmi d'autres revendications.

C'est autre chose que ce que tu affirmait
Mais c'est bien qu'ils aient anticipé (notons que l'IA ne semblait pas la mesure plus importante mais elle y figure bien en effet)

En effet, c'est bien qu'ils aient anticipé mais ce serait encore mieux si ils en profitaient pour faire de vrais bons scénarios plutôt que de suivre des canevas vu et revus qu'on croirait sortis d'un "Ecrire un scenario pour les nuls". Il y a toujours des films avec de vrais bons scénarios mais il faut les chercher, ils ne sont pas très nombreux.
Si l'IA met au chômage des tâcherons qui pondent du réchauffé au kilomètre, ce sera dommage pour eux mais pas pour le cinéma. Comme dans le journalisme, j'ai un maigre espoir que ceux qui n'auront pas été mis au chômage par l'IA se mettent à faire vraiment du journalisme plutôt que de lister des réactions sur X... (mais je crois que je suis trop optimiste).

D'où mon lien sur le blog de l'odieux connard un peu plus haut, tu verras que ça fait très largement écho à ce que tu viens de dire

Ah oui en effet, je n'avais pas lu. (j'avoue boycotter à moitié cet individu)

5aBrigada a écrit : ↑

sam. janv. 20, 2024 6:31 pm

Si l'IA met au chômage des tâcherons qui pondent du réchauffé au kilomètre, ce sera dommage pour eux mais pas pour le cinéma.

Non, pas vraiment car l'IA pondra elle-même du réchauffé au kilomètre. Au bout du compte, on n'y gagnera rien

Sur la page de : " Les temps sont durs pour les rêveurs ".
Quelqu'un dit : La seule façon de ne jamais être remplacé par l'intelligence artificielle, c'est de continuer à faire le con. L'IA n'aime pas çà.

Sinon pour en revenir au film, une autre approche qui m'a aussi modifié légèrement le visionnage. C'est vrai que l'extrait avec les sons retravaillés m'a semblait naturellement plus sympa (alors que je ne suis pas un spécialiste, c'est juste grâce à BMS et autre, que ça rend l’environnement un poil plus "crédible"), je vous propose l'expérience inverse (dans un sens) c'est y aller à fond dans le spectacle. Pour ça je trouve c'est extrait assez sympa aussi car le mec à juste lancé la musique à un moment sans retoucher au montage et a vu que ça collait plutôt bien à l’action. Pour le coup même le bruit de caillou au fond de la casserole lors des impacts de tir sur le premier mig me fait rire et passe bien malgré tout
Alors ça ne révolutionne rien non plus, d’ailleurs il est possible que sa relance une crise d'urticaire au mieux, ou la gerbe au pire à Opit (je comprends d'ailleurs qu'il puisse trouver le film mauvais, même si moi je le classe assez-bien ayant passé un bon moment au ciné, ça dépend vraiment des sensibilité de chacun y a pas vraiment de débat la dessus...), en tout cas de mon cotés ça me fait encore mieux apprécier le passage

Edit : Au fait c'est Free bird la musique en question.

Je n'en reviens pas que vous en soyez à 8 PAGES de discussion reprenant mot pour mot ceux du post "Top Gun 2".

Bah, au moins vous avez pour une fois réussi à ne pas dévier sur le Rafale...

Warlordimi a écrit : ↑

lun. janv. 22, 2024 12:07 pm

Je n'en reviens pas que vous en soyez à 8 PAGES de discussion reprenant mot pour mot ceux du post "Top Gun 2".

Bah, au moins vous avez pour une fois réussi à ne pas dévier sur le Rafale...

S'ils venaient à intégrer du Rafale dans la franchise Top Gun, ça serait certainement dans un rôle de méchant. Donc, on n'est pas pressé

Remarque, cela pourrait faire un "what if" intéressant.

Qui dispose de Rafale et pourrait potentiellement retourner sa veste ou les appareils être capturés?

Les émirats? Qatar? L'Inde si elle continue sur sa lancée nationaliste? Egypte?

Non mais il n'est pas fou Maverick non plus. Ce faire du mig 5ème génération en F14 c'est une chose, mais face à un Rafale, il sait très bien qu'il a plus vite fait de tirer la poignet d’éjection (à fortiori à bord d'un F35 en plus)

Warlordimi a écrit : ↑

lun. janv. 22, 2024 12:07 pm

Je n'en reviens pas que vous en soyez à 8 PAGES de discussion reprenant mot pour mot ceux du post "Top Gun 2".

Bah, au moins vous avez pour une fois réussi à ne pas dévier sur le Rafale...

D'ailleurs c'est amusant, c'est toi qui fait dériver le sujet sur le Rafale. Il faut croire que ça te manque quand on n'en parle pas ?

CrazyFry a écrit : ↑

lun. janv. 22, 2024 10:02 am

Alors ça ne révolutionne rien non plus, d’ailleurs il est possible que sa relance une crise d'urticaire au mieux, ou la gerbe au pire à Opit (...)

Les images suffisent, la bande son n'a pas d'importance.
Entre la cadence de tir de M61 qui est ridiculement faible, l'AIM-9 qui tombe comme une m*rde alors qu'il est tiré depuis un rail, les missiles qui pètent à côté des leurres mais pas à côté de la masse du Su, les missiles d'une lenteur affligeante, etc, etc, etc.
En 5 minutes, c'est un florilège de trucs complètement bidon. D'accord, ça fait du spectacle. Mais c'est du spectacle au rabais, voir bâclé, parce que toutes les conneries qui sont données à voir n'apportent rien sinon des ressorts triviaux pour le scénario. In fine c'est du foutage de gueule à 170 millions.

OPIT a écrit : ↑

lun. janv. 22, 2024 6:57 pm

D'accord, ça fait du spectacle. Mais c'est du spectacle au rabais, voir bâclé, parce que toutes les conneries qui sont données à voir n'apportent rien sinon des ressorts triviaux pour le scénario. In fine c'est du foutage de gueule à 170 millions.

T'as un exemple de film "non aéro" qui t'a plu, et te semble crédible, par curiosité ?

OPIT a écrit : ↑

lun. janv. 22, 2024 6:57 pm

Les images suffisent, la bande son n'a pas d'importance.
Entre la cadence de tir de M61 qui est ridiculement faible, l'AIM-9 qui tombe comme une m*rde alors qu'il est tiré depuis un rail, les missiles qui pètent à côté des leurres mais pas à côté de la masse du Su, les missiles d'une lenteur affligeante, etc, etc, etc.
En 5 minutes, c'est un florilège de trucs complètement bidon. D'accord, ça fait du spectacle. Mais c'est du spectacle au rabais, voir bâclé, parce que toutes les conneries qui sont données à voir n'apportent rien sinon des ressorts triviaux pour le scénario. In fine c'est du foutage de gueule à 170 millions.

Justement, j'ai mis ce montage parce que pour moi il m'ameliore un poil la séquence. Je me doutais bien au vu des critiques précédentes que ça changerait rien à ton point de vue
C'était plus pour faire le parallèle avec le montage aux sons réalistes. Ici on reste à fond dans le grand spectacle avec une musique qui boost un peu plus.