Check-Six Forums

Toujours pas de nouvelles du SCALP manquant ?
La question sera-t-elle posée au prochain point Presse du MinArm ?...

Si ça se trouve c'est l'un des MdCN qui s'est perdu en fait... Mais comme un vidéo montrant 3 départs à été montrée, plus difficile de le reconnaître !?...

Ou alors les Rafale ont posé quelque part pour se débarrasser d'un missile non parti avant leur "passage" à St Diz'... Mais l'atterrissage en dissymétrie SCALP...

JulietBravo a écrit :Toujours pas de nouvelles du SCALP manquant ?

Je mets 100 balles sur un missile parti en sucette juste après le largage, non comptabilisé dans les "tirés" parce que foireux.

Si les Russes y ont mis la main dessus, ils peuvent en tirer des renseignements qu'ils n'ont pas déjà ?

Milos a écrit :Si les Russes y ont mis la main dessus, ils peuvent en tirer des renseignements qu'ils n'ont pas déjà ?

Si il est parti de l’avion et/ou il n’a pas fait « plouf ».

Même à supposer qu'il soit tombé au sol, il va pas tomber "comme une fleur" ... mais plutôt s'écrabouiller violemment ...

Oui, mais il peut y avoir des trucs encore exploitables. Y-a-t'il un système de destruction de certaines pièces ?

Le rapport russe sur les frappes stipule que les missiles et avions fr n'ont pas été détectés ce qui donne raison au point de vue particulier francais pris séparément mais n'invalide pas les revendications syriennes dans leur ensemble.

Pour le reste, la défense à Damas était visiblement extrêmement bien protégé (assez logique) et n'a pas laissé passé un seul missile.
Le site de Barzeh n'était plus actif et par conséquent pas protégé apparemment

https://arretsurinfo.ch/frappes-usa-fra ... i-a-gagne/

JulietBravo a écrit : Toujours pas de nouvelles du SCALP manquant ?
...

Pourquoi les deux zozos n'ont pas posé la question au Zident hier soir ?

Le PR a (rapidement) dit que "l'intégralité des missiles qui ont été tirés ont atteint leur objectif" (timing du direct 20h43). C'est étonnant vis à vis de "notre" question (9/10).

Que ce soit 9 ou 10, c'est une performance technico-opérationnelle.

Quand au 10e SCALP, il pourrait avoir été "largué" (à la flotte) ; ou le PR (et/ou ses conseillers) ont considérés qu'ils n'avait pas été tiré sur objectif s'il a dysfonctionné dès qu'il a quitté l'avion porteur (j'imagine une circonvolution sémantique du style : son moteur ne s'est pas mis en marche/ses ailes ne se sont pas déployées, il n'y a donc pas eu tir).

Ou, plus simplement, il voulait surtout indiquer que nos armées n'avaient pas tapé à côté, ou connu d'échec "qui compte". Possible aussi.

++
Az'

ergo a écrit :Même à supposer qu'il soit tombé au sol, il va pas tomber "comme une fleur" ... mais plutôt s'écrabouiller violemment ...

Vu en Irak

JulietBravo a écrit :Mais l'atterrissage en dissymétrie SCALP...

Si la conf 2 Scalp est ouverte, je pense que le cas dissymétrique a été testé et validé...

Les SEM arrivaient très bien à voler avec un ASMP sous une aile, et un bidon vide sous l'autre...

Sur les départs, tous les avions visibles (de mémoire, on en identifie de manière certaine 3 ou 4 différents, pas forcément les 5) ont chacun 2 SCALP.
NB : Le seul le mono dans le lot, qu'on aurait pu imaginer marin ou conf plus légère, est bien 1/ un C du NeuNeu (pas un M) et 2/ configuré en bi-SCALP.

Sur le retour, tous les avions (cette fois, vu les 5) n'ont pas de SCALP restant, et tous sont en Kilo (donc aucun n'était parti en conf "type Marine")

Les M ne prennent qu'un SCALP pour contraintes d'appontage. On peut imaginer que les contraintes sont plus intenses que le cas du SEM sus-mentionné.

Le tir avorté documenté concerne un 2000D (Libye) rentré avec son pruneau ; en ventral.

On a vu un Rafale poser avec 3 AASM d'un côté, aucun de l'autre (1er raid long distance de Serval ? J'ai un doute).
Mais le SCALP a une masse de 1300kg au lancement, contre 3x340 = 1020kg pour 3 AASM. C'est pas monstrueux mais suffisamment différent pour que la réponse (go/no-go) puisse l'être aussi.

Donc pas de certitude quant à la capa atterro dyssim avec du SCALP, mais une proba raisonnable en effet.
Notons que la capa atterro n'est pas forcément la seule prise en compte. Quid du pétrole pour ramener un truc "cassé" (et qui ne sera pas modernisé) ?

Azrayen a écrit :Le PR a (rapidement) dit que "l'intégralité des missiles qui ont été tirés ont atteint leur objectif" (timing du direct 20h43). C'est étonnant vis à vis de "notre" question (19/20).

Que ce soit 19 ou 20, c'est une performance technico-opérationnelle.

Quand au 20e SCALP, il pourrait avoir été "largué" (à la flotte) ; ou le PR (et/ou ses conseillers) ont considérés qu'ils n'avait pas été tiré sur objectif s'il a dysfonctionné dès qu'il a quitté l'avion porteur (j'imagine une circonvolution sémantique du style : son moteur ne s'est pas mis en marche/ses ailes ne se sont pas déployées, il n'y a donc pas eu tir).

Ou, plus simplement, il voulait surtout indiquer que nos armées n'avaient pas tapé à côté, ou connu d'échec "qui compte". Possible aussi.

++
Az'

C'est quoi cette histoire de 19/ 20 ???
On a tiré 9 Scalp + 3 MDCN = 12

C'est le reflet de mon niveau déplorable en maths. J'édite.

*{64s}Tomio_I a écrit :Le rapport russe sur les frappes stipule que les missiles et avions fr n'ont pas été détectés ce qui donne raison au point de vue particulier francais pris séparément mais n'invalide pas les revendications syriennes dans leur ensemble.

Pour le reste, la défense à Damas était visiblement extrêmement bien protégé (assez logique) et n'a pas laissé passé un seul missile.
Le site de Barzeh n'était plus actif et par conséquent pas protégé apparemment

https://arretsurinfo.ch/frappes-usa-fra ... i-a-gagne/

Oh, ben alors, si Moon of Alabama du site Arrêt sur info (je recommande de lire les titres, c'est très instructif sur sa "neutralité") l'a dit, c'est que ça doit être vrai. товарищ, ты шутишь !

Arf, bon, plus sérieusement, un truc m'échappe : pourquoi utiliser des Mirage 2000-5F alors que des Rafale peuvent faire un meilleur boulot en air-air ?

Le Rafale est bimoteur, il a une plus grande allonge, il a une meilleure maniabilité et un meilleur radar. Le seul domaine où le 2000-5 doit être meilleur, ça doit être la vitesse maximale en configuration lisse, mais chargés comme ils devaient l'être, je présume que c'est le Rafale qui doit être le plus rapide (même en configuration où les réservoirs extérieurs doivent être largués et où il reste uniquement les missiles air-air, je doute que le 2000 soit plus rapide). D'où mon interrogation sur un choix que je trouve illogique dans un contexte où l'adversaire potientiel pouvait être le Su-30SM (ou autre chasseur russe dérivé du Su-27).

Si quelqu'un a la réponse.

Azrayen a écrit :NB : Le seul le mono dans le lot, qu'on aurait pu imaginer marin ou conf plus légère, est bien 1/ un C du NeuNeu (pas un N) et 2/ configuré en bi-SCALP.

(...)

Les N ne prennent qu'un SCALP pour contraintes d'appontage. On peut imaginer que les contraintes sont plus intenses que le cas du SEM sus-mentionné.

J'imagine que tu veux dire M au lieu de N, non ?


Est-il imaginable qu'ils soient partis avec un Scalp de trop par rapport aux besoins de l'opération, histoire d'en avoir un au cas où, et qu'il ait été prévu de le balancer à la flotte sur le retour si non-utilisé ? Ça me paraît un peu capilotracté, mais je demande quand même...

Deltafan a écrit :Arf, bon, plus sérieusement, un truc m'échappe : pourquoi utiliser des Mirage 2000-5F alors que des Rafale peuvent faire un meilleur boulot en air-air ?

J'imagine que c'est comme pour le panachage entre des B et un C, une question de disponibilité ? Ce n'est pas parce qu'on a des Rafales tout neufs qu'on va mettre au rebut tous nos 2000 directement...

Deltafan a écrit :

*{64s}Tomio_I a écrit :Le rapport russe sur les frappes stipule que les missiles et avions fr n'ont pas été détectés ce qui donne raison au point de vue particulier francais pris séparément mais n'invalide pas les revendications syriennes dans leur ensemble.

Pour le reste, la défense à Damas était visiblement extrêmement bien protégé (assez logique) et n'a pas laissé passé un seul missile.
Le site de Barzeh n'était plus actif et par conséquent pas protégé apparemment

https://arretsurinfo.ch/frappes-usa-fra ... i-a-gagne/

Oh, ben alors, si Moon of Alabama du site Arrêt sur info (je recommande de lire les titres, c'est très instructif sur sa "neutralité") l'a dit, c'est que ça doit être vrai. товарищ, ты шутишь !

Arf, bon, plus sérieusement, un truc m'échappe : pourquoi utiliser des Mirage 2000-5F alors que des Rafale peuvent faire un meilleur boulot en air-air ?

Le Rafale est bimoteur, il a une plus grande allonge, il a une meilleure maniabilité et un meilleur radar. Le seul domaine où le 2000-5 doit être meilleur, ça doit être la vitesse maximale en configuration lisse, mais chargés comme ils devaient l'être, je présume que c'est le Rafale qui doit être le plus rapide (même en configuration où les réservoirs extérieurs doivent être largués et où il reste uniquement les missiles air-air, je doute que le 2000 soit plus rapide). D'où mon interrogation sur un choix que je trouve illogique dans un contexte où l'adversaire potientiel pouvait être le Su-30SM (ou autre chasseur russe dérivé du Su-27).

Si quelqu'un a la réponse.

Les Rafale sont déjà sollicités ailleurs, et le 1/2 Cigognes est un escadron qui doit consacrer presque 100% de son activité au AA.
Le Mirage 2000-5F avec Mica et L-16 reste compétitif en BVR.

Matt a écrit :Est-il imaginable qu'ils soient partis avec un Scalp de trop par rapport aux besoins de l'opération, histoire d'en avoir un au cas où, et qu'il ait été prévu de le balancer à la flotte sur le retour si non-utilisé ? Ça me paraît un peu capilotracté, mais je demande quand même...

Comme déjà dit:
- jettison parce que non tiré: vu le prix du missile, ce n'est pas une hypothèse raisonnable.
- on a déjà vu des missiles défectueux en Irak, c'est l'hypothèse la plus probable. Au hasard, le déploiement des ailes après largage doit être un point critique

*{64s}Tomio_I a écrit :Pour le reste, la défense à Damas était visiblement extrêmement bien protégé (assez logique) et n'a pas laissé passé un seul missile.
Le site de Barzeh n'était plus actif et par conséquent pas protégé apparemment

Damas n'a pas été visé, le site de Barzeh était l'unique objectif dans le secteur et il a été totalement détruit.
Ils allaient où les soit-disant missiles interceptés par Damas ?

*{64s}Tomio_I a écrit :Le rapport russe sur les frappes stipule que les missiles et avions fr n'ont pas été détectés...

Ce qui est plutôt flatteur

Mais si ... allez-y ...

Ca n'a pas pris une ride

Il y a très peu de chance qu'un scalp tiré ne parte pas ... il y a telement d'autotest dans tout les sens sur ces machins là, j'ai du mal à croire qu'on ai pu en lacher un sans que ses ailes et/ou son moteur ne marche comme prévu. (bon il y a un précédent de scalp au tapis à cause d'un plantage de la nav, comme quoi ... tout arrive)
Le système de BIT est tellement sévère qu'il lui arrive de refuser le tir alors qu'en faite, ca aurai été possible (mais juste la main et l'oeil du technicien avertie aurait pu le dire).

J'ai plus les docs sous les yeux, mais est-il envisageable qu'un rafale Air est prit un unique scalp en ventral ? (raison à trouver)
Je doute qu'on ai pris "un de plus au cas où" ... au prix que ca coute de les faire voler, tu en prend rarement un de plus. (mais je peux me tromper)

Autre raison : réassignement des cibles au dernier moment. Les rens se rendent compte que l'objectif à évoluer et on annule une cible. Genre "A ben le radar SAM il est plus là, annulé le tir" (non ?)

Il y a des photos/ vidéos des 5 Rafale qui rentrent en configuration 3 bidons de 2000L.

Aucune image ne montre un départ dissymétrique.

De mémoire, dans le simu "Rafale F2", le moteur du Scalp était démarré avant le tir

Pour les ailes je ne sais pas, mais comme c'est de la mécanique, je me dis que les auto-tests ont leurs limites.

De toute façon, s'il a fini au fond de la Méditerranée, il est possible que personne ne sache jamais pourquoi...