Groupe aérien du Kouznetzov au 21.10.2016 ?

[E-crew]

Le Yak-38 avait comme Yak-141 2 moteurs de sustentation supplémentaires à l'avant... et un système d'éjection automatique en cas de défaillance (c'est dire la fiabilité de cette formule à 3 moteurs).
La formule du Harrier (1 moteur avec les jets orientables) reste inégalée.

[jojo]

... version récente (démonstrateur) d'un avion dont le premier vol remonte à 39 ans quand même...
Je ne doute pas que, si le YAK 141 avait continué, il aurait évolué, et qu'on serait aussi en présence de versions améliorées !

Par contre, lui était belle est bien équipé de moteur supplémentaire a l'avant ( Deux ? )... Pas sur de la viabilité du bordel sur le moyen terme...

Sinon ils ont eu le Yak-38, mais c'est plus dans la classe du Harrier.

Le Yak-38 avait aussi 2 moteurs verticaux pour la sustentation en plus du moteur principal.

[ironclaude]

Oui, ce sont bien deux MOTEURS, c'est mentionné sur la page Wiki que j'avais indiquée.

Le F 35 B c'est une soufflante entrainée par un arbre venant du moteur principal, avec un embrayage au bout... tout du cauchemard d'ingénieur !

[E-crew]

Et y'a pas moyen d'effectuer une sorte d'extrapolation par rapport a la puissance des moteurs ? Enfin, si elle est connue quoi... doit au-moins y avoir une valeurs "minimum" qui circule dans la presse officielle je suppose, non ?

Ça tombe bien on est sur un forum de simulation de vol réaliste : une campagne d'essai virtuelle doit pouvoir être menée facilement.

Il n'existe pas de données publiques permettant une approximation correcte de la trainée d'un Su-27/33 volets sortis, donc aucun simulateur public ne permettra une détermination expérimentale de la configuration d'emport et de masse maximale de carburant permettant un décollage depuis le Kouznetzov.
D'ici 3-4 semaines, il est possible que certains puissent se livrer à ce genre d'exercice avec un simulateur dont la réputation des modèles de vol n'est pas trop mauvaise, mais même là, je n'n tirerai aucune conclusion sur le réel potentiel du Su-33

Effectivement le Su-33 de DCS est un peut trop permissif (il décolle viruellement du Kuz à pleine charge :/ )
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... v#p1559926
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... v#p1397263

[Azrayen]

C'est encore un SFM, le 33 dans DCS. Faudra comparer avec la prochaine génération (celle à laquelle Topolo faisait référence)

[ceramix]

Oui, ce sont bien deux MOTEURS, c'est mentionné sur la page Wiki que j'avais indiquée.

Le F 35 B c'est une soufflante entrainée par un arbre venant du moteur principal, avec un embrayage au bout... tout du cauchemard d'ingénieur !

(HS) note que par rapport à un hélico, le cauchemard ne vient 'que' de l'embrayage (et en fait quand il est débrayé!). (/HS)

[warbird2000]

On critique le su--33

Mais quand on voit les problèmes de qualité
qu'ont rencontré les algériens avec les mig-29 smt et les indiens avec les mig-29 k
Je demande quand même si le Su-33 n'est pas mieux que le mig-29

[Azrayen]

Ce n'est pas la qualité qui est en cause, warbird2000.
La critique porte sur l'adéquation entre la taille du Flanker et celle du Kuz (+ son mode de lancement STO).
La qualité de construction n'a rien à voir là dedans.

[ergo]

Surtout qu'on peut pas dire que les Indiens sont super content des Flankers qu'ils ont en leur possessions ....

[PePe]

Le Yak-38 avait comme Yak-141 2 moteurs de sustentation supplémentaires à l'avant... et un système d'éjection automatique en cas de défaillance (c'est dire la fiabilité de cette formule à 3 moteurs).
La formule du Harrier (1 moteur avec les jets orientables) reste inégalée.

Au niveau du rendement en vol vertical, c'est probable. Le problème du Harrier reste que son moteur est énorme, et que la configuration interdit tout ajout d'une PC.

Une solution intéressante pourrait être d'avoir la tuyère arrière du F-35B pour avoir la PC et un meilleur rendement en vol horizontal, et des tuyères "froides" à l'avant comme le Harrier. Mais cela oblige toujours à avoir une grosse section frontale de réacteur pour que la poussée qu'on peut sortir à l'avant du moteur soit suffisante pour faire le job.

Ce qui n'est pas top du tout pour la furtivité, et une catastrophe pour espérer intégrer une soute dans la cellule !

[ergo]

Le F-35B est a mon avis un bon compromis coté STOVL ...

[Cartman]

Une solution intéressante pourrait être d'avoir la tuyère arrière du F-35B pour avoir la PC et un meilleur rendement en vol horizontal, et des tuyères "froides" à l'avant comme le Harrier. Mais cela oblige toujours à avoir une grosse section frontale de réacteur pour que la poussée qu'on peut sortir à l'avant du moteur soit suffisante pour faire le job.

Un peu comme le X-32 quoi:

[PePe]

Oui, Ergo, et oui Cartman. Mais vu la tronche du X-32 je ne peux pas regretter qu'il n'ait pas été choisi !! :D

Le Harrier était une solution très élégante et efficace. Elle a prouvé (et continue, d'ailleurs) sa valeur à différentes occasions.

Mais les contraintes actuelles sur les avions de combat ne permettent plus de la conserver.

La solution technique du Harrier impose des armements externes, et un vol subsonique. L'avion de la fin du XXème siècle mais en aucun cas celui du XXIème siècle.

[TOPOLO]

C'est encore un SFM, le 33 dans DCS. Faudra comparer avec la prochaine génération (celle à laquelle Topolo faisait référence)

Je n'ai jamais pensé à DCS....
Il y a un autre Kouznetzov dont on peut voir quelques images sur C6, et il y aura forcément un avion qui ira avec.
Quand au FM de DCS, le seul que j'ai un peu analysé est celui du MiG-21bis, et j'espère que les autres ne sont pas aussi approximatif.

[jojo]

C'est encore un SFM, le 33 dans DCS. Faudra comparer avec la prochaine génération (celle à laquelle Topolo faisait référence)

Je n'ai jamais pensé à DCS....
Il y a un autre Kouznetzov dont on peut voir quelques images sur C6, et il y aura forcément un avion qui ira avec.
Quand au FM de DCS, le seul que j'ai un peu analysé est celui du MiG-21bis, et j'espère que les autres ne sont pas aussi approximatif.

Et pourtant il est plébiscité

C'est dommage, j'aurais bien aimé avoir ton avis sur le Su 27...

[Azrayen]

Ah, désolé. Un wild guess (par élimination) un peu trop wild.
Et sans ellipse, de quoi s'agit-il du coup ?

Et pourtant il est plébiscité

Oui, mais pas pour les mêmes raisons : Topolo analyse les perfos (qui sont en effet pas toujours sur le trait), le plébiscite est plutôt lié à un ressenti (fort réussi quant à lui)... et à l'aura que l'étiquette "made / tested / approved by a (real) pilot" donne à tout produit simu - parfois sans grand fondement - dans le domaine.

[jojo]

Mais j'avais bien compris de quoi parlais Topolo. Et de fait un déséquilibre de perfs pourrait fausser les confrontations...

[ironclaude]

Le F-35B est a mon avis un bon compromis coté STOVL ...

C'est surtout le seul STOVL en production aujourd'hui... Les Harrier survivants étant en fin de carrière.

[LUSO 83]

A première vue on y fait une peinture!

The ship of the Russian Navy group led by the heavy aircraft-carrying cruiser "Admiral Kuznetsov" is off the coast of Algeria, bound for the eastern part of the Mediterranean Sea.

According to the system of international notices NOTAM, November 3 from 06:00 until 16:00 GMT (09: 00-19: 00 MSK) Russian warships will hold exercises in the Mediterranean area between the eastern part of the coast of Algeria and the Italian island of Sardinia

foto - 28-10-2016 (Mediterranean Sea)

[Azrayen]

L'escorte sous-marine : http://www.opex360.com/2016/10/31/trois ... avy-lotan/

Pas de SLNE

[l3crusader]

L'escorte sous-marine : http://www.opex360.com/2016/10/31/trois ... avy-lotan/

Pas de SLNE

A mon avis s'il y a un boomer il va clairement pas se montrer C'est pas dans sa nature, de toute façon

[ergo]

On peut pas trop parler d'escort quand on lit que le groupe de 3 SA (dont deux SNA) ont été vu en dehors du groupe aérien du Kutz'.

Les russes ont l'habitude de déployer des flottes de SA (des "Meutes"). Mais ils ne s'amusent pas à les déployer quelque jours après le passage de leur PA pour faire une soit-disant escorte. C'est plus une troupe a part avec une mission a part.

Surtout que je vois mal l'utilité de déployer 3 SA dans la même zone pour faire de l'escorte ... ils vont se gêner mutuellement pour une escorte.

Je connais quelque PATMAR qui vont avoir du pain sur la planche ^^

@l3crusader, peut de chance d'avoir un boomer dans la meute, mais c'est possible que la meute soit là pour attirer l'attention et laisser le boomer tranquille.

[jojo]

Les Russes avait pour projet de baser une flotte de Kilo en Mer Noire. Pas de surprise à en voir un transiter. Peut-être va-t-il y rester.

[ergo]

Pour le Kilo ok, mais les deux Akula ... c'est pas tout à fait le même gabarit ^^

[jojo]

Pour le Kilo ok, mais les deux Akula ... c'est pas tout à fait le même gabarit ^^

Faire chier la flotte OTAN qui va devoir les positionner. Recueillir du renseignement sur les sonars de ces navires et de la GE avec des antennes à la surface...va savoir !