Check-Six Forums

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 6:49 pm

C'est pas en afghanistan qu'il va trouvé des proies le f22 .Surtout des frappes au sol .Pas glorieux pour un chasseur.

Je pense que tu ne maitrise pas le sujet, mais moi aussi je suis ignorant dans pas mal de domaineS
Le F-22 a une capacité air-sol non négligeable.
Il peut larguer des sdb sur coordonnées gps

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/f22/

Comme c'est un avion très rapide avec une autonomie appréciable.
C'est pas idiot de l'utiliser en air sol même si cela coute bonbon, plaisir de riches

Au vietnam, les F-104 étaient appréciés en air-sol car ils avaient un délai de réaction rapide.

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 6:49 pm

C'est pas en afghanistan qu'il va trouvé des proies le f22 .Surtout des frappes au sol .Pas glorieux pour un chasseur.

Attends, ne bouges pas, on va déclencher une petite 3ème Guerre Mondiale pour ouvrir le compteur du F-22 et te faire plaisir.

Sinon c'est quoi les coordonnées GPS de chez toi ?

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 6:49 pm

C'est pas en afghanistan qu'il va trouvé des proies le f22 .Surtout des frappes au sol .Pas glorieux pour un chasseur.

L'utilisation des chasseurs de façon massive pour l'attaque au sol, ça date quand même de la Seconde Guerre Mondiale... Y a une fiche qui doit pas être à jour.

eutoposWildcat a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 7:14 pm

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 6:49 pm

C'est pas en afghanistan qu'il va trouvé des proies le f22 .Surtout des frappes au sol .Pas glorieux pour un chasseur.

L'utilisation des chasseurs de façon massive pour l'attaque au sol, ça date quand même de la Seconde Guerre Mondiale... Y a une fiche qui doit pas être à jour.

Ah bon? Y'avait pas ça pendant la guerre d'Espagne ou en Mandchourie?

Ric a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 8:05 pm

eutoposWildcat a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 7:14 pm

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 6:49 pm

C'est pas en afghanistan qu'il va trouvé des proies le f22 .Surtout des frappes au sol .Pas glorieux pour un chasseur.

L'utilisation des chasseurs de façon massive pour l'attaque au sol, ça date quand même de la Seconde Guerre Mondiale... Y a une fiche qui doit pas être à jour.

Ah bon? Y'avait pas ça pendant la guerre d'Espagne ou en Mandchourie?

Pas même les groupes de combat français en 1918 par paquet de 20 spads ?

j'ai mal formulé dsl .En faite je voulais dire qu'il ne trouvera pas de proies aérienne .Il a juste des attaques sols en afghanistan. Et que c'est frappes sont peu glorieux pour un chasseur.Dsl pour la mauvaise formulation.

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 8:27 pm

j'ai mal formulé dsl .En faite je voulais dire qu'il ne trouvera pas de proies aérienne .Il a juste des attaques sols en afghanistan. Et que c'est frappes sont peu glorieux pour un chasseur.Dsl pour la mauvaise formulation.

[Mode MUD caractériel ON]

Et pourquoi, quand c'est peint en gris et vert et que ça fait de l'attaque au sol, c'est pas un chasseur ?!

[Mode MUD caractériel OFF]

F22 construit avant tout pour chassé d'autres avions .Les attaques aux sol sont plutôt pour les avions d'attaque au sol comme le a-10 ou multi-role comme le f18,f16 et f35 .

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 9:47 pm

F22 construit avant tout pour chassé d'autres avions .Les attaques aux sol sont plutôt pour les avions d'attaque au sol comme le a-10 ou multi-role comme le f18,f16 et f35 .

Ah OK, merci ! Je ne savais pas.

Seekles a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 9:50 pm

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 9:47 pm

F22 construit avant tout pour chassé d'autres avions .Les attaques aux sol sont plutôt pour les avions d'attaque au sol comme le a-10 ou multi-role comme le f18,f16 et f35 .

Ah OK, merci ! Je ne savais pas.

Good Kill ! Good Kill !

Lukin a écrit :j'ai mal formulé dsl

Comme d'hab, non ?

PS : mais... le doute plane.

Ric a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 8:05 pm

Ah bon? Y'avait pas ça pendant la guerre d'Espagne ou en Mandchourie?

Massivement, non, vilain troll.

EDIT : @Jeanba: Je voudrais pour preuve que tu pourrais n'avoir peut-être pas tort la mauvaise foi que je saurais déployer à ne pas l'admettre.

jojo a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 7:07 pm

...
Attends, ne bouges pas, on va déclencher une petite 3ème Guerre Mondiale pour ouvrir le compteur du F-22 et te faire plaisir.
...

Rigoles pas trop, y a des gros malins au Proche Orient qui ont déjà commencé à militer dans ce sens...

ironclaude a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 10:39 pm

jojo a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 7:07 pm

...
Attends, ne bouges pas, on va déclencher une petite 3ème Guerre Mondiale pour ouvrir le compteur du F-22 et te faire plaisir.
...

Rigoles pas trop, y a des gros malins au Proche Orient qui ont déjà commencé à militer dans ce sens...

Il y a aussi un petit pays se trouvant entre la Chine et la Corée du sud qui le souhaite aussi ^^.Dont un celebre jeu ici s'en inspire et ou on pilote un f16 .

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 11:17 pm

ironclaude a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 10:39 pm

jojo a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 7:07 pm

...
Attends, ne bouges pas, on va déclencher une petite 3ème Guerre Mondiale pour ouvrir le compteur du F-22 et te faire plaisir.
...

Rigoles pas trop, y a des gros malins au Proche Orient qui ont déjà commencé à militer dans ce sens...

Il y a aussi un petit pays se trouvant entre la Chine et la Corée du sud qui le souhaite aussi ^^.Dont un celebre jeu ici s'en inspire et ou on pilote un f16 .

La Corée du Nord n'a AUCUNE intention de déclencher une guerre nucléaire ... qui signifierait la fin de la dynastie Kim et du régime qui gravite autour de lui. La détention de l'arme nucléaire par la Corée du Nord n'a qu'un seul but le maintien du régime en place. Et çà marche du feu de Dieu les Kim Il Sung / Kim Jong Il et Kim Jong Hun l'ont très bien compris.
Crois-tu que s'il ne disposait pas de l'arme nucléaire le régime Nord coréen serait encore en place ? ... On peut légitimement en douter même avec le soutien mesuré de la Chine pour qui la Corée du Nord nucléaire a surtout l'avantage de constituer un embarras pour ses autres voisins. Il aurait fini comme Khadafi

Si Donald Trump fait ami/ami avec Kim ce n'est pas parce qu'ils ont tous les deux le même coiffeur.

La Corée du Nord est une magnifique illustration de notion de dissuasion.

eutoposWildcat a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 10:08 pm

EDIT : @Jeanba: Je voudrais pour preuve que tu pourrais n'avoir peut-être pas tort la mauvaise foi que je saurais déployer à ne pas l'admettre.

Excuse moi, mais déjà que j'ai du mal à comprendre pas mal de post de ce topic , mais là, j'ai encore plus de mal même si l'orthographe n'est pas trop mauvaise

garance a écrit : ↑

ven. oct. 11, 2019 7:55 am

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 11:17 pm

ironclaude a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 10:39 pm

Rigoles pas trop, y a des gros malins au Proche Orient qui ont déjà commencé à militer dans ce sens...

Il y a aussi un petit pays se trouvant entre la Chine et la Corée du sud qui le souhaite aussi ^^.Dont un celebre jeu ici s'en inspire et ou on pilote un f16 .

La Corée du Nord n'a AUCUNE intention de déclencher une guerre nucléaire ... qui signifierait la fin de la dynastie Kim et du régime qui gravite autour de lui. La détention de l'arme nucléaire par la Corée du Nord n'a qu'un seul but le maintien du régime en place. Et çà marche du feu de Dieu les Kim Il Sung / Kim Jong Il et Kim Jong Hun l'ont très bien compris.
Crois-tu que s'il ne disposait pas de l'arme nucléaire le régime Nord coréen serait encore en place ? ... On peut légitimement en douter même avec le soutien mesuré de la Chine pour qui la Corée du Nord nucléaire a surtout l'avantage de constituer un embarras pour ses autres voisins. Il aurait fini comme Khadafi

Si Donald Trump fait ami/ami avec Kim ce n'est pas parce qu'ils ont tous les deux le même coiffeur.

La Corée du Nord est une magnifique illustration de notion de dissuasion.

On peut dire exactement la meme chose de l'Iran.Ils cherchent la capacité nucléaire pour dissuadé tout attaque contre leurs regimes non seulement contre usa mais aussi contre Israel qui possède la capacité nucleaire .Surtout maintenant ou les us ont rompu l'accord.

C'est regrettable car Iran respecté les accords et meme 1ans après que les us ont rompu ,Iran les respectés avoir espoir que les us reviennent à la raison (c'est a partir de cette été qu'ils ont décidés de ne plus respecté l'accord).

J'avoue que l'Iran a bien joué car a montré que c'est Trump le méchant dans cette affaire mais aussi l'inaction Européenne pour gardé cette accord en devenant un mouton des us.

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 6:49 pm

C'est pas en afghanistan qu'il va trouvé des proies le f22 .Surtout des frappes au sol .Pas glorieux pour un chasseur.

Les chasseurs ne sont pas là pour être glorieux, mais pour faire ce dont on a besoin c'est à dire le A/S à 95%

garance a écrit : ↑

ven. oct. 11, 2019 7:55 am

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 11:17 pm

ironclaude a écrit : ↑

jeu. oct. 10, 2019 10:39 pm

Rigoles pas trop, y a des gros malins au Proche Orient qui ont déjà commencé à militer dans ce sens...

Il y a aussi un petit pays se trouvant entre la Chine et la Corée du sud qui le souhaite aussi ^^.Dont un celebre jeu ici s'en inspire et ou on pilote un f16 .

La Corée du Nord n'a AUCUNE intention de déclencher une guerre nucléaire ... qui signifierait la fin de la dynastie Kim et du régime qui gravite autour de lui. La détention de l'arme nucléaire par la Corée du Nord n'a qu'un seul but le maintien du régime en place. Et çà marche du feu de Dieu les Kim Il Sung / Kim Jong Il et Kim Jong Hun l'ont très bien compris.
Crois-tu que s'il ne disposait pas de l'arme nucléaire le régime Nord coréen serait encore en place ? ... On peut légitimement en douter même avec le soutien mesuré de la Chine pour qui la Corée du Nord nucléaire a surtout l'avantage de constituer un embarras pour ses autres voisins. Il aurait fini comme Khadafi

Si Donald Trump fait ami/ami avec Kim ce n'est pas parce qu'ils ont tous les deux le même coiffeur.

La Corée du Nord est une magnifique illustration de notion de dissuasion.

Oui, la France a mis en place une doctrine de dissuasion « du faible au fort »: je n’ai peut-être pas de quoi raser la planète 3 fois, mais j’ai de quoi te faire suffisamment mal pour que ça ne vaille plus la peine de prendre le risque.

Dans le cas de la Corée du Nord, il y a une stratégie de tension permanente qui relève de la stratégie « du fou au fort ». C’est une variante de la précédente avec des moyens plus limités. Mais comme la société moderne tolère moins de dommage quand dans l’immédiat après 2ème GM (guerre totale), ça fonctionne assez bien.

Honnêtement, Séoul se trouvant à 20Nm de la DMZ, il y a déjà de quoi faire des dommages considérables et dissuasifs avec des moyens conventionnels (MLRS)

Mais oui, Iraki Freedom en 2003 a fait réfléchir un certain nombre de régime non-alignés, c’est une des conséquences supplémentaires de cette guerre désastreuse dont on subit encore le bordel aujourd’hui.

Gentils Iraniens Vs méchant Américains:
Je ne suis pas fan de Donald Trump.
Mais je constate que l’assouplissement pendant l’administration Obama a vu une extension de l'activité des Pasdarans à l’étranger, et une extension des conflits Sunnites Vs Chiites, embrasant un peu plus la région du Yémen à la Syrie.
Donc ils en ont profité même avant que Trump sorte de l’accord.

Un certain nombre de régime sont prêt à imposer leur objectifs par la force et le fait accompli plutôt que par la négociation. Les dirigeants actuels sont nés après la 2ème GM = reset.
Il faut le prendre en compte et être prêt à défendre nos intérêts par la force. La dissuasion conventionnelle est également efficace.

jojo a écrit : ↑

ven. oct. 11, 2019 8:56 am

...
Mais oui, Iraki Freedom en 2003 a fait réfléchir un certain nombre de régime non-alignés, c’est une des conséquences supplémentaires de cette guerre désastreuse dont on subit encore le bordel aujourd’hui.
...

C'est clair que si Saddam avait eu en 2003 quelques nukes, même plus ou moins en état de marche, les US n'auraient pas pris le risque de l'envahir, d'autant qu'il ne s'agissait même pas de se défendre contre lui...

La CdN a d'ailleurs mis les bouchées doubles sur son programme nucléaire a partir de cette date... et si je ne crois aucunement qu'ils soient capables d'envoyer des nukes sur les US, ils sont déjà capables de faire très mal à quiconque essayerait de venir leur marcher sur les pieds... et du coup Li-Ma-Hong ne risque plus d'invasion "vertueuse" ayant pour but de le déposer !

Le replacement des tornados mène à la Corée du nord ?

warbird2000 a écrit : ↑

ven. oct. 11, 2019 10:25 am

Le replacement des tornados mène à la Corée du nord ?

Si tu préfères on peut dériver sur le Rafale

jojo a écrit : ↑

ven. oct. 11, 2019 10:38 am

warbird2000 a écrit : ↑

ven. oct. 11, 2019 10:25 am

Le replacement des tornados mène à la Corée du nord ?

Si tu préfères on peut dériver sur le Rafale

Déjà fait par toi même depuis le post #145 si pas avant

Mais bon remplacer des tornados par des rafales
me semble quelque chose de logique si on était des vrais européens

Mais le problème si j'ai bien compris est que les allemands ne seraient
pas autorisés à utiliser de nukes françaises

Non, le problème c'est que les USA utilisent la B-61 comme levier pour imposer leurs avions dans le cadre de l'OTAN, alors que pendant la Guerre Froide ils l'auraient monté sur n'importe quel avion adéquat.

jojo a écrit : ↑

ven. oct. 11, 2019 10:49 am

Non, le problème c'est que les USA utilisent la B-61 comme levier pour imposer leurs avions dans le cadre de l'OTAN, alors que pendant la Guerre Froide ils l'auraient monté sur n'importe quel avion adéquat.

Les anglais n'ont jamais utilisé la B-61 sur leurs tornados mais la WE.177

Les allemands ne sont autorisés qu'à utiliser les B.61 et
c'était l'objet de ma question, ils ne pourront jamais employer des nukes françaises

jeanba a écrit : ↑

ven. oct. 11, 2019 8:17 am

Excuse moi, mais déjà que j'ai du mal à comprendre pas mal de post de ce topic , mais là, j'ai encore plus de mal même si l'orthographe n'est pas trop mauvaise

Justement, c'était tout à fait volontairement le but.
En moins alambiqué: tu as très probablement raison, mes connaissances sur les affrontements aériens de la Première Guerre Mondiale étant moindres que sur ce qui s'est passé à partir du milieu des années 30.