Check-Six Forums

FMU-152A/B

http://www.kaman.com/files/file/2010-FM ... -w-NSN.pdf

Oui, la FMU-152 peut se monter sur une GBU-12 puisque c'est fait pour.
Ca n'implique pas qu'on veuille ou qu'on puisse en exploiter toutes ses capacités, ni qu'elle réponde à nos besoins.
L'un des paramètres est la volonté (ou non) de transférer dans le cockpit la gestion d'un paramètre supplémentaire au moment du tir.

OPIT a écrit :Oui, la FMU-152 peut se monter sur une GBU-12 puisque c'est fait pour.
Ca n'implique pas qu'on veuille ou qu'on puisse en exploiter toutes ses capacités, ni qu'elle réponde à nos besoins.
L'un des paramètres est la volonté (ou non) de transférer dans le cockpit la gestion d'un paramètre supplémentaire au moment du tir.

Oui enfin, à comparer avec l'exemple précédent, ou le leader doit se prendre le choux entre tirer lui même en instantané ou faire tirer son ailier qui a des fusées à retard...

Tu peux aussi comparer avec les innombrables exemples de passes de tir ratées parce qu'un bitard n'était pas au bon endroit. Tu crois que c'est mieux ?

OPIT a écrit :Tu peux aussi comparer avec les innombrables exemples de passes de tir ratées parce qu'un bitard n'était pas au bon endroit. Tu crois que c'est mieux ?

Ou un JTAC qui ne donne pas les bonnes coordonnées...c'est la vie ! Mais bon je sais, tu es un peu conservateur

Je suis de l'avis de jojo, pas de conf ops sans RPL-541/542, c'est pas (plus) crédible

ergo a écrit : P2D : MICA IR ou R550
P1D : Drop Tank/RPL-541/542
FUS AV G : GBU ou AASM
FUS AV D : PDL
FUS CENTR : pod Bi-Canon
FUS AR G : GBU ou AASM
FUS AR D : GBU ou AASM
P1G : Drop Tank/RPL-541/542
P2G : MICA IR ou R550

Avec celle au dessus, on s'approche assez de la capacité d'un Rafale OPS (3 GBU/AASM au lieu de 4), on peut même faire encore plus proche:
P2D : MICA IR ou R550
P1D : Drop Tank/RPL-541/542
FUS AV G : Pod Canon
FUS AV D : PDL
FUS CENTR : 2x GBU ou AASM
FUS AR G : GBU ou AASM
FUS AR D : GBU ou AASM
P1G : Drop Tank/RPL-541/542
P2G : MICA IR ou R550

Par contre, une fois chargé comme ça le Diesel, il vole comment ?
Déjà avec RPL-541/542+2xGBU en ventral la limite en incidence devient chatouilleuse, en ajoutant 2 GBU ou AASM en Fuselage arrière et les pleins complet, je ne sais pas de quelle marge on dispose entre l'incidence de décollage/attero (pas loin des 14 quand même) et celle au delà de laquelle on ne revient pas.
Sans parler de la conso en croisière, voir de la simple capacité à ravitailler sans PC.

C'est très joli de vouloir à tout prix utiliser un avion aux limites, mais, puisqu'on a des Rafale (et un peu plus que deux douzaines il me semble), je ne vois pas bien l'intérêt d'engloutir des sommes astronomiques pour faire évoluer le 2000.

L'AdA a pour le moment (comme beaucoup d armées du monde) des matériels différents, chacun adapté à des besoins différents (pour des raisons, bonnes ou mauvaises, je vous l'accorde), quand on a un besoin particulier on choisi l'outil adapté (surtout quand on l'a en stock), on ne commence pas à transformer un outil pas adapté... (si j'ai un clef de 14, je vais pas réaléser celle de 12 quand je vois un écrou de 14).

Pour la configuration "pas crédible" on en reparle dans quelque mois ? (d'ici là on en sera plus sur les demandes en cours) mais je serai toi, je metterai pas ma mains à couper !

Sinon, pour répondre à ta question :

Si on continu à dépenser des millions sur les 2000D c'est que cet avion a encre beaucoup de potentiel, et qu'on a envie de l'user AVANT d'user les Rafales... Mais pour l'user, faut le rendre utile .. et donc "mieux" l'équiper.

L'AASM sur 2000D j'y crois pas trop ... le but des développement prévu sur le 2000D c'est d'en faire un camion à bombe pas trop cher, surtout plus rationnel que le Rafale. équiper le D d'AASM c'est comme donner une montre en or à un gamin de 14 : ca fait bling bling, et pourtant, avec une simple montre, on lit tout aussi bien l'heure !

ergo a écrit :Pour la configuration "pas crédible" on en reparle dans quelque mois ? (d'ici là on en sera plus sur les demandes en cours) mais je serai toi, je metterai pas ma mains à couper !

Sinon, pour répondre à ta question :

Si on continu à dépenser des millions sur les 2000D c'est que cet avion a encre beaucoup de potentiel, et qu'on a envie de l'user AVANT d'user les Rafales... Mais pour l'user, faut le rendre utile .. et donc "mieux" l'équiper.

L'AASM sur 2000D j'y crois pas trop ... le but des développement prévu sur le 2000D c'est d'en faire un camion à bombe pas trop cher, surtout plus rationnel que le Rafale. équiper le D d'AASM c'est comme donner une montre en or à un gamin de 14 : ca fait bling bling, et pourtant, avec une simple montre, on lit tout aussi bien l'heure !

Les config à base de RPL-522 en ventral ont été utilisé (de mémoire l'AS-30 ne peut se monter que sur P1D/P1G, mais même dans ce cas il me semble qu'on gardait un RPL-541 sous l'autre aile), mais je ne vois pas de théatre d'opération ou le 2000-D pourrait se contenter d'un bidon ventral (donc oui, la config pourra être achetée, mais je doute qu'on la voit un jour BdG)

Si c'est pour faire le camion à bombe (on parle de GBU-12 je suppose parceque je ne crois pas que les bombes non guidées soient encore d'actualité) et à canon, tu penses que 4 GBU au lieu de 2 font vraiement la différence ?

Si on cible un théatre "faible intensité" genre Afrique, une config
P2D : R550
P1D : Drop Tank/RPL-541/542
FUS AV G : Pod Canon
FUS AV D : Damocles
FUS CENTR : 2x GBU-12
FUS AR G : Vide
FUS AR D : Vide
P1G : Drop Tank/RPL-541/542
P2G : R550

Devrait faire l'affaire (en gros, il ne manque que le pod canon en FUS AV G, non ?)
l'ouverture des FUS AR aux GBU-12 me semble disproportionné (ça va couter un bras pour passer de 2 à 4 GBU-12, est-ce bien utile)
l'ouverture des FUS AV aux GBU-12 me semble inutile, de toute façon il faut bien mettre un PDL sur l'un d'eux et le pod knon quelque part

TOPOLO a écrit :on parle de GBU-12 je suppose parceque je ne crois pas que les bombes non guidées soient encore d'actualité

Dans l'ensemble on est d'accord. Sur ce point de détail on a vu il n'y a pas si longtemps au Mali des Mk-82 lisses equipées de proximêtre, pour exploser en mode "airburst" (voir photo plus haut)...en milieu désertique ça marche bien. Et faute d'avoir des GBU-12 "airburst" on fait au mieu !

Par contre la conf avec 4 Mk-82 est ouverte il me semble, mais c'est sensiblement moins lourd que 4 GBU/ SBU.

ergo wrote:
Sauf erreur sur la 49 et la 12 le réglage via les options de FUZE permettent de tirer en guidage, sans guidage ou inerte.
Le mode (retard, instantané, AirBurst) se fait au sol sur la bombe.
Et si c'est possible de le faire en cabine, le SNA de nos avions le permettent pas.

Maintenant avec les GBU configurable en vol via WiFi .. je sais pas trop si on a pas moyen de faire mieux via la tablette.

Je confirme, on ne peut pas changer le retard de la bombe en l'air, mais on peut choisir de tirer en guidage sans guidage ou inerte. Du coup sur Rafale, on emmène 3 GBU12 en instantanée d'un côté et 3 GBU12 en 10ms sur l'autre tribombe. L'avantage sur Rafale étant qu'on peut choisir de quel tribombe la bombe va partir. L'avantage du 10ms étant de réduire l'effet de l'arme et ainsi pouvoir frapper dans des zones où des dommages collatéraux possibles sont proches (en zone urbaine par exemple) en plus du pouvoir pénétrant.

Donc au final, si je comprends bien:
- la GBU-12 est réglée au sol sur instantané ou retard.
- on ne peut pas choisir en vol si la bombe explosera en instantané ou retard.
- on ne mixe pas sur un tribombes (Rafale) ou un bibombes (Mirage) des bombes avec des réglages de fusée différents.
En tout cas sur nos avions...

Une idée pourquoi le réglage du retardement ne peut être modifiée en vol? On arrivait à le faire en 1944, alors j'imagine qu'on pourrait aussi le faire en 2014?

Le réglage est physique, sur la fusée.
Choix au sol donc. Impossible d'envoyer le mec nav en soute changer tout ça...

jojo a écrit :Donc au final, si je comprends bien:
- la GBU-12 est réglée au sol sur instantané ou retard.
- on ne peut pas choisir en vol si la bombe explosera en instantané ou retard.
- on ne mixe pas sur un tribombes (Rafale) ou un bibombes (Mirage) des bombes avec des réglages de fusée différents.
En tout cas sur nos avions...

Sur nos avions, nos pylônes, nos adaptateurs et nos fusées, oui.

OPIT a écrit :

jojo a écrit :Donc au final, si je comprends bien:
- la GBU-12 est réglée au sol sur instantané ou retard.
- on ne peut pas choisir en vol si la bombe explosera en instantané ou retard.
- on ne mixe pas sur un tribombes (Rafale) ou un bibombes (Mirage) des bombes avec des réglages de fusée différents.
En tout cas sur nos avions...

Sur nos avions, nos pylônes, nos adaptateurs et nos fusées, oui.

Alors je me suis peut-être mal exprimé précédemment, mais c'est bien ce que je déplorais. On ne peut pas le faire sur nos systèmes d'arme, alors que les solutions techniques existent sur le marché, et que les ROE qu'on s'impose semblent rendre ce genre d'option utile.

Les solutions qui existent sur le marché sont des solutions américaines pour des munitions américaines, des avions américains et des dispositifs d'emport américains eux aussi. Le tout tenu à jour, évidemment, sans trop regarder à la dépense et à un rythme soutenu.
A partir de là les choses prennent une saveur différente.

jojo a écrit : TOPOLO a écrit:on parle de GBU-12 je suppose parceque je ne crois pas que les bombes non guidées soient encore d'actualité



Dans l'ensemble on est d'accord. Sur ce point de détail on a vu il n'y a pas si longtemps au Mali des Mk-82 lisses equipées de proximêtre, pour exploser en mode "airburst" (voir photo plus haut)...en milieu désertique ça marche bien. Et faute d'avoir des GBU-12 "airburst" on fait au mieu !

Par contre la conf avec 4 Mk-82 est ouverte il me semble, mais c'est sensiblement moins lourd que 4 GBU/ SBU.

Non seulement elle est ouverte (elle l'était déjà sur le 2000 N) mais a priori les Mk 82 sont du voyage en Jordanie

En même temps ... avec ou sans kit de guidage ... de la Mk82 ... il en faut.

ergo a écrit :En même temps ... avec ou sans kit de guidage ... de la Mk82 ... il en faut.

C'est pas faux !

Avant d'y coller un kit de guidage à l'avant et de remplacer l'empennage par celui qui va bien, une GBU-12 (voire une GBU-49) est une Mk82...

OPIT a écrit :Les solutions qui existent sur le marché sont des solutions américaines pour des munitions américaines, des avions américains et des dispositifs d'emport américains eux aussi. Le tout tenu à jour, évidemment, sans trop regarder à la dépense et à un rythme soutenu.
A partir de là les choses prennent une saveur différente.

Oui c'est pas faux.

Au fait, est-ce qu'on met des fusées "Made in France" dans ces corps de bombe US ?

Je ne suis plus à jour là dessus. Pour les GBU-12 il me semble que c'est une FMU-139. Peut-être que l'AASM a un modèle local.

Donc, au moins pour la munition (Mk-82 + Kit GBU-12) et la fusée (FMU-139), c'est le l'US.
QQun sait su la FMU-139 est programmable en vol sur les avions/pylone/rack/boitiers US genre F-16C Blk50/52 ?, ou bien si il faut un autre modèle ?
(J'ai trouvé dans la doc de la FMU-139 C/B: on peut définir les arming delays and event electriquement par sélection dans le cockpit, ou au sol avant décollage)

Par contre, pour ce qui est de l'avion et du dispositif d'emport (pylone + rack + boitier de connexion), c'est du français, c'est donc sans doute à ce niveau que le fonctionalité n'a pas été demandée/specifiée/prévue/developpée/intégrée pour tout un tas de raisons sans doute.

C'est pas très clair pour les avions. Sur les plaquettes de pub, les adaptateurs Rafaut AUF-2/ AT-730 sont compatibles databus MIL-STD 1553/1760. Le Rafale serait compatible 1553 mais il y a des infos contradictoires sur le 1760.

Mais le diable se niche souvent dans les détails...comme le faisait remarquer Opit.

Le diable est dans "compatible". Ca veut dire quoi, au juste, sinon pouvoir brancher quelque chose à ce standard sans faire péter un fusible ?
Ca n'implique pas forcément que toutes les facilités sont exploitables, ni que tous les protocoles sont supportés. C'est un peu comme dire qu'un truc est compatible USB. Si tu n'as pas le bon driver pour lui causer, ça ne sert pas à grand chose (et dans le meilleurs des cas tu en es réduit au service minimum, sans toutes les fioritures).

C'est un peu pour ces raisons que SAGEM a insisté pour faire tirer l'A2SM par un F 16 aux États-Unis, vérifier la qualité du dialogue entre l'arme et les logiciels des SNA des avions américains.