Check-Six Forums

J'évoquai l'enregistrement car j'imaginais qu'un drone comme le RQ-170 peut avoir des phases discrètes (émissions coupées) pour ne pas se faire détecter.

Mais en même temps une liaison satellite est directionnelle est probablement impossible à capter depuis le sol (en tout cas les émissions du drone).

Ensuite aucun système n'est infaillible. Des Reaper se plantent, pourquoi pas un RQ-170?

D'ailleurs les systèmes sont ils si éloignés du Reaper? Est-ce que ce ne serait pas juste un nouveau vecteur avec les même capteurs? (éventuellement un peu d'ELINT/COMMINT en plus)

Il existe des drones qui font de l'enregistrement embarqué (en Belgique, on avait le drone Épervier qui faisait ça avant le B-Hunter, une machine très en avance sur son temps, mais beaucoup trop ambitieuse pour un pays comme le notre), mais de ce que j'ai pu en entendre à propos des Predator/Reaper/Global Hawk US, c'est loin d'être une doctrine appréciée au niveau du DoD américain, ça leur évite de devoir récupérer l'épave ou détruire les enregistrements... Ils sont adepte du "jetable", d'où leur politique un peu "on s'en tape" quant à l'attrition de leur flotte.
Ceci dit, vu que le RQ-170 est un bébé de chez Lockheed Skunkworks, il n'y a rien de gravé dans le marbre non plus à ce niveau-là. Je serais tenté de dire qu'il n'y a rien comme enregistreur à bord comparativement aux autres drones actuels, mais aucun n'est réellement comparable au 170 à part peut-être le Polecat, mais c'est l'ancêtre de la Beast of Kandahar.

Comme tu le dis, au niveau satlink, c'est sinon impossible, au moins très compliqué à intercepter, après, ya tout le travail de décodage du signal à faire, et là ça devient vraiment méchamment chevelu...

Là encore, je suis d'accord avec toi, c'est tout à fait envisageable, c'est la vieille histoire des "trous dans le fromage" chère aux gens de la sécurité vol

Et enfin, la question que tu soulèves mérite d'être creusée... Tous les férus d'aviation militaire que nous sommes ont au moins entendu parler de l'un des bébés de chez Skunkworks (que ce soit le U-2/TR-1, le SR-71 ou le F-117), et il est de notoriété publique que ces machines sont des splendides machines technologiquement avancés, mais que tout ce qui se trouve dedans est bien souvent du "off the shelf" récupéré sur d'autres programmes, donc je ne serais pas surpris d'y retrouver une partie de l'avionique des cousins, qu'on parle des Predators/Reapers pour l'imagerie EO/IR ou le Global Hawk pour les sensors d'imagerie radar Par ailleurs, la décision de ne pas détruire l'épave est peut-être également liée à ça... rien de critique dans la machine ne justifie pas un raid SOF ou l'envoi de chasseurs/missiles dans une zone ouvertement chaude

Envoyer des images en live d'une qualité exploitable, ça fait une sacrée bande passante.

On a quoi comme BP up/down sur un sattellite?

Tu peux compter sur une liaison de l'ordre de plusieurs mégabits par utilisateur. Plus si tu payes cher.
(Booly va sans doute nous préciser qu'il travaille avec moins, et on peut raisonnablement imaginer que les américains utilisent plus).

Ça dépend BEAUCOUP du satellite utilisé et de l'emplacement des systèmes.
Ça peut allez de 1Mo/h ... à plusieurs Mo à la seconde.

Après pour les détails ... sur des satellite défense ... faut pas espérer avoir plus d'info

EDIT : tu peux compter qu'on est sur des liaisons symétrique

Je viens de revérifier ma doc. Avec une caméra fixe de 5 Mégapixels tournant à 25fps et avec un protocole d'encodage pas trop pourri, j'ai 9,14Mb/seconde. De mémoire, je pensais à beaucoup plus. Maintenant, ca ne fait qu'un flux de streaming live de visualisation, il faut doubler cela pour l'enregistrement, puis voir la télémétrie et le nombre de drones contrôlés par le même sattellite!

Ca permet quoi un sattellite commercial?

En regardant ce qui peut se passer dans un exploitant qui vend des solutions aéronautique-défense (Thuraya), on est sur maximum 500kbps : Source

Sachant que c'est pas les meilleurs, mais qu'ils sont bien placé quand même !

E-Crew> effectivement, je n'ai plus les chiffres exacts en tête, mais tu as vu juste

Ceci dit, quand on voit les senseurs des Predators, déjà rien que pour leur imagerie couleur très haute résolution, ils doivent avoir besoin d'une bande passante conséquente... c'est moins notre cas, vu qu'on travaille en noir et blanc (choix traditionnel en matière de reconnaissance)

Avec un débit pareil sur une liaison satelite,

On peut raisonablement penser que n'importequoi peut transiter via ce moyen en un temps record...

Sans rentrer dans les détails ... il y a débit théorique et débit réél ...
Pour une boite comme Thuraya (très bien coté pour la qualité service) on a fait des tests sur Brest .. et c'est pas la joie. En condition climatique défavorable (oui, c'est Brest) on peut compter sur 2 à 5% du débit théorique et pas plus.

On était aussi en bordure de couverture du satellite ... mais pas en mouvement pour un système qui est sensé marcher dans un avion.

Résultat, pour une image (oui, une image, pas une vidéo) radar faut compter 30 minutes ... alors une vidéo.

Maintenant, je reste persuadé l'on doit pouvoir atteindre les 200 - 300 kbps mais difficilement plus, et uniquement dans les conditions optimales (temps dégagé, position fixe, zone géographique en pleine couverture, etc ...)

Ergo.

Il faut voir aussi la contrainte "embarquée en vol" du système satcom : la puissance de l'émetteur et la taille de l'antenne conditionnent le débit...

Le plus simple est finalement d'aller voir ce que propose le constructeur :

Pour le Reaper, la version civile propose un satcom Inmarsat (environ 400 kbit/s max en swiftbroadband sur les satellites Inmarsat 4 ).
http://www.ga-asi.com/products/aircraft ... ardian.pdf

La version militaire parle sans s'étendre d'un "Communications relay" (au passage, n'y aurait-il pas un aspect "envoi du flux vers une station locale sur le théatre, qui le réémet vers l'opérateur aux USA avec un émeteur/antenne plus puissants ?)
http://www.ga-asi.com/products/aircraft ... ator_B.pdf

Je viens de revérifier ma doc. Avec une caméra fixe de 5 Mégapixels tournant à 25fps et avec un protocole d'encodage pas trop pourri, j'ai 9,14Mb/seconde.

Pour info, tu peux faire de la visioconférence à 128 kbit/s, avec une qualité médiocre. On conseille 256 kbit/s minimum.

environ 400 kbit/s max en swiftbroadband sur les satellites Inmarsat 4

On a les mêmes chiffres

Maintenant entre le théorique et le réél ... j'aimerai beaucoup connaître la réalité opérationnel de ce genre de système !

Ergo.

Watcha...

J'ai pris une de "mes" caméras avec un capteur "moyen".

J'ose pas imaginer avec un 24 Mégapixel.

Maintenant, en N&B, on va pas gagner grand chose. A capteur équivalent, on gagne en qualité ce qu'on perd en couleurs.

E-crew a écrit : Pour info, tu peux faire de la visioconférence à 128 kbit/s, avec une qualité médiocre. On conseille 256 kbit/s minimum.

Ca, c'est de la webcam pour faire du MSN amélioré. Si je propose ça auprès de mes clients, non seulement je me fais virer, mais en plus je me fais court-circuiter dans le milieu de la vidéosurveillance! Evidemment, on en travaille qu'en câblé, souvent même en fibre et sans (ou presque) regarder à la dépense!

On n'a pas les mêmes contraintes, c'est sur !

On comprend mieux aussi comment un drone peu "confondre" un tank et une charrette ...

Ca permet de relativiser les demandes de prix des gens qui ont repris le scénarion des Experts Las Vegas/Miami/New York comme cahier des charges

En même temps dans ces séries ils sont capables de voir le reflet de ton empreinte dans un pixel de la photo d'origine ....

pour info.
Ce seraient donc apres avoir etudié d autre drones qu'ils auraient fait tomber (ont sait pas comment) qu'ils ont decouvert les failles permettant de capturer le drone en question dans ce topic.

Iran Hacked GPS Signals To Capture U.S. Drone
Exploit of well-known bug in drone's software made it think it was landing at an American airfield, not 140 miles inside Iran.
December 16, 2011 12:30 PM
Iran recently captured a CIA batwing stealth drone by spoofing the GPS signals it received, fooling the drone into thinking it was landing at its home base.
The Christian Science Monitor,broke that newsThursday, after interviewing an Iranian engineer who's been reviewing the systems of the capturedRQ-170 Sentinel drone, which was downed by Iranian forces on December 4 near Kashmar, which is about 140 miles inside northeast Iran.
"The GPS navigation is the weakest point," the engineer told the Monitor. Indeed, numerous researchers have warned that GPS signals are relatively easy to spoof, given that the related signal broadcast by satellites is relatively weak. Accordingly, the Iranians focused on spoofing the GPS data being received by the drone.
To make the drone rely only on GPS, however, first the Iranians jammed the remote-control communications channel used to guide the drone from its control center. "By putting noise [jamming] on the communications, you force the bird into autopilot. This is where the bird loses its brain," said the engineer. Notably, it's also much easier than trying to crack the encrypted remote-control communications channel.
With the drone relying solely on GPS to determine its latitude, longitude, altitude, and velocity, the Iranians then broadcast carefully spoofed GPS coordinates, which allowed the drone to land at what it believed was its home base. In reality, it landed well inside Iranian borders. The altitude of the spoofed location was slightly different, however, which ended up denting the drone's underbelly, as can be seen invideo footagereleased by Iran.
Tuesday, the Obama administrationappealed to Iranto return the drone, but voiced doubts that the country would comply with that request. At least one semi-official Iranian news agency also appeared to dismiss the request. Furthermore, the Swiss ambassador to Iran--who handles American interests with Iran--was summoned by Iranian officials on Thursday to account for "America's violation of the country's airspace with a spy drone,"reported Haaretz.com.
U.S. officials have said the drone, which was under the control of the CIA, was conducting reconnaissance of sites that might be used for nuclear energy or weapons production. In a press conference this week, U.S. defense secretary Leon Panetta said that "important intelligence operations" such as the drone program would continue.
According to the Iranian engineer that spoke with the Monitor, Iran's takedown of a U.S. drone didn't occur overnight. Rather, its engineers have been studying drones since 2007, and especially since 2009, which is when the RQ-170 first deployed in Afghanistan. They also reverse-engineered the systems of two less-advanced drones that had been downed inside Iran in recent years, looking for exploitable vulnerabilities.
The revelations over Iran's GPS jamming capabilities mean that the country could be able to divert anyGPS-guided missileslaunched at targets inside its borders.

I call BS!

Encore une fois ça suppose que le drône n'a pas de centrale inertielle, ce qui serait surprenant...il en a besoin ne serait-ce ue pour déterminer où est le haut et où le bas! A moins de faire appel à des centrales de cap et de verticale mais c'est là une technologie obsolète.

Qu'ils nous montrent donc une vidéo du drône en finale, là j'y croirai. Après tout on a déjà vu des chasseurs faire des bornes après éjection de l'éqipage (Mig 23, Cruzader, Mirage IV...), pourquoi pas un drone après soucis technique. D'autant que vu sa forme ça doit bien planer.


Planeur Horten

Salut Balto,

Quelle est la source de ton article?

pipo2000 a écrit :Salut Balto,

Quelle est la source de ton article?

http://www.informationweek.com/news/sec ... /232300666

ça doit être ce site: InformationWeek

http://www.informationweek.com/news/sec ... /232300666
Edit: Arghh, grillé


A priori l'auteur écrit beaucoup sur le piratage informatique
http://www.informationweek.com/authors/6628

jojo a écrit :ça doit être ce site: InformationWeek

http://www.informationweek.com/news/sec ... /232300666
Edit: Arghh, grillé

Haha

jojo a écrit :Encore une fois ça suppose que le drône n'a pas de centrale inertielle, ce qui serait surprenant...il en a besoin ne serait-ce ue pour déterminer où est le haut et où le bas! A moins de faire appel à des centrales de cap et de verticale mais c'est là une technologie obsolète.

Qu'ils nous montrent donc une vidéo du drône en finale, là j'y croirai. Après tout on a déjà vu des chasseurs faire des bornes après éjection de l'éqipage (Mig 23, Cruzader, Mirage IV...), pourquoi pas un drone après soucis technique. D'autant que vu sa forme ça doit bien planer.


Planeur Horten

Les iraniens sont des grandes gueules : ils parlent beaucoup mais agissent peu.

jojo a écrit : Après tout on a déjà vu des chasseurs faire des bornes après éjection de l'éqipage (Mig 23, Cruzader, Mirage IV...), pourquoi pas un drone après soucis technique.

MiG 23, oui, je me souviens
Il y a eu aussi un F 106 qui s'est posé tout seul dans le neige après panne de moteur et éjection du pilote, et le F 106, même pas mal, il a revolé...
Crusader et Mirage IV: je ne savais pas, ça m'intéresse, peux-tu nous en raconter plus ou nous renvoyer à des références ?