Check-Six Forums

Mica : France, Grèce, Maroc, EAU, Inde, Oman, Quatar, Taiwan
Exocet (juste pour l'Europe) : France, Allemagne, Grèce, Belgique, Angleterre (Compte une 20 aines d'autre pays ... la liste est longue)
AASM : Pour le moment c'est Frenchy pur ... mais des pays toc à la porte pour en avoir ...
Scalp : France, Angleterre, Italie, EAU, Grèce, Arabie Saoudite.

J'ai du faire le tour.

(ca a évolué depuis 45 ... )

ergo a écrit : - Exocet : Seul missile anti-navire "utilisé au combat" ... on a arrêté de compter le nombre d'export tellement il se vend

Certainement pas.

ergo a écrit : Belgique

Exocet sur des F16A?

On en avait déjà pas sur Mirage V (super bomber soit dit en passant...), alors sur F16...

y aurait pas des spécialistes (peut-être pilotes?) de la composante Air belge sur ce forum par hasard?:sad:
histoire de savoir exactement ce que les vieux F16 emportent....

Ego: ok, d'après ta liste ça se vend, mais le reste du matos qui s'use, c'est du amerloc. si le radar d'un F16 (le truc le plus utilisé en europe?) est niqué, la pièce vient d'où? ok, d'abord de chine, puis taiwan, puis singapour, puis interceptée qqpart en chine et copiée , remise en boite et envoyée dans un désert aux states où elle est decontaminée, nettoyée, où le sticker "madeinusa" est placardé dessus et puis ça repart en europe;
me tromperais-je ?:sweatdrop

Exocet (juste pour l'Europe) : France, Allemagne, Grèce, Belgique, Angleterre (Compte une 20 aines d'autre pays ... la liste est longue)

L'Allemagne n'utilise plus les Kormorans ?

Warlordimi a écrit :Exocet sur des F16A?

On en avait déjà pas sur Mirage V (super bomber soit dit en passant...), alors sur F16...

Milos a écrit :L'Allemagne n'utilise plus les Kormorans ?

Y'avais un piège, vous êtes tombé dedans a pied joins ....

L'exocet existe en plusieurs version, pas seulement embarqué sur des Avions, mais aussi sur des navires ...

Pour les Belges, sur les frégates Wielingen, mais je crois qu'ils les ont vendus depuis quelque années (2007-2008)
Pour les anglais, jusqu'en 2002 sur certaines frégates
Pour les allemands, tous juste en services sur les Frégates allemandes pour remplacer leur équivalents vendu par Saab à l'époque.

Quand à l'utilisation de l'Exocet en temps de guerre ... une petite erreurs : en 1982 (Guerre Mallouines-Falklands ) il était bien le premier missile Anti-navire à faire ces preuves aux combats, a l'époque la France s'en ai léché les doigts !
Depuis ... les autres missiles anti-navire ont "rattrapé" ce retard.

Milos a écrit :L'Allemagne n'utilise plus les Kormorans ?

Pour la Belgique et l'Allemagne il s'agit sans doute de MM38 ou MM40 sur les bateaux.

A noter que l'Allemagne semble s'orienter vers le RBS-15 (en mer-mer).

[Edit]: Grilled

jojo a écrit : A noter que l'Allemagne semble s'orienter vers le RBS-15 (en mer-mer).

Ah bon ? zut pour la France !

J'avais compris que justement le RBS était sur les frégates allemandes et qu'il s'orientai vers des Exocets MM40. non ?

Edit : Ha ben oui ... un point pour Saab : http://www.saabgroup.com/en/About-Saab/ ... 3-missile/

ergo a écrit :Pour les Belges, sur les frégates Wielingen, mais je crois qu'ils les ont vendus depuis quelque années (2007-2008)

La composante eau (c'est ça le nouveau nom Herky? Comme la composante air?) n'en a que le nom...

A part scorer sur des mines datant de la WW1 et dégommer du tursiops au canon...

ergo a écrit :
Quand à l'utilisation de l'Exocet en temps de guerre ... une petite erreurs : en 1982 (Guerre Mallouines-Falklands ) il était bien le premier missile Anti-navire à faire ces preuves aux combats, a l'époque la France s'en ai léché les doigts !
Depuis ... les autres missiles anti-navire ont "rattrapé" ce retard.

Faux, c'est la guerre du Kippour en 73, la première guerre à voir l'utilisation de missiles anti-navires

ergo a écrit : - Exocet : Seul missile anti-navire "utilisé au combat" ... on a arrêté de compter le nombre d'export tellement il se vend

ergo a écrit :Quand à l'utilisation de l'Exocet en temps de guerre ... une petite erreurs : en 1982 (Guerre Mallouines-Falklands ) il était bien le premier missile Anti-navire à faire ces preuves aux combats, a l'époque la France s'en ai léché les doigts !
Depuis ... les autres missiles anti-navire ont "rattrapé" ce retard.

Deux essais manqués.

Au bout du troisième, c'est game over.

Je tente : Premier missil Air-Mer "utilisé au combat" ?

Je pense qu'acheter du matos russe c'est impensable. Déjà, depuis qu'on est dans l'OTAN tout le monde verrait très mal qu'on ne s'approvisionne pas chez les américains mais chez les russes, dans le cas ou l'industrie nationale devrait être délaissée. Non je pense qu'il faut renforcer la coopération européenne dans ce domaine, c'est évident. Fusionner Dassault et Eurofighter déjà, puis tout regrouper dans la même entreprise, qui serait publique.
Au moins "forcer" les Etats européens qui renouvellent à renouveler avec du matos made in europe ! Forcément, le Rafale et l'EF2000 concernent 300 appareils chacun, un peu plus sans doute pour l'EF depuis les victoires à l'export. Si la France avait choisi de rester dans le projet, l'EF serait surement meilleur, et bien moins cher. Seulement voila, on voulait un super avion national cocorico... On dit qu'on a bien fait, mais franchement, le typhoon a eu des tas de retards, des diminutions de crédits à n'en plus finir, et le projet initial était déjà dépassé, donc c'est normal que le Rafale soit meilleur pour le même prix...
Donc voila, faudrait voir à arrêter de dépendre de tout le monde, surtout en cette période de crise, et arrêter de se faire de la concurrence "en interne" sur des secteurs aussi importants. J'espère que le prochain Jet sera 100% européen, dans une europe plus unie ... (c'est beau de rêver je sais)

Comment est le SAV russe actuel ? Je me souviens qu'au milieu des années 90, les Allemands avaient à peine un quart de leurs MiG-29 opérationnels, le reste en attente de pièces de rechanges qui pouvaient mettre un an à arriver...

Tom38000 a écrit :Je pense qu'acheter du matos russe c'est impensable. Déjà, depuis qu'on est dans l'OTAN tout le monde verrait très mal qu'on ne s'approvisionne pas chez les américains mais chez les russes, dans le cas ou l'industrie nationale devrait être délaissée. Non je pense qu'il faut renforcer la coopération européenne dans ce domaine, c'est évident. Fusionner Dassault et Eurofighter déjà, puis tout regrouper dans la même entreprise, qui serait publique.
Au moins "forcer" les Etats européens qui renouvellent à renouveler avec du matos made in europe ! Forcément, le Rafale et l'EF2000 concernent 300 appareils chacun, un peu plus sans doute pour l'EF depuis les victoires à l'export. Si la France avait choisi de rester dans le projet, l'EF serait surement meilleur, et bien moins cher. Seulement voila, on voulait un super avion national cocorico... On dit qu'on a bien fait, mais franchement, le typhoon a eu des tas de retards, des diminutions de crédits à n'en plus finir, et le projet initial était déjà dépassé, donc c'est normal que le Rafale soit meilleur pour le même prix...
Donc voila, faudrait voir à arrêter de dépendre de tout le monde, surtout en cette période de crise, et arrêter de se faire de la concurrence "en interne" sur des secteurs aussi importants. J'espère que le prochain Jet sera 100% européen, dans une europe plus unie ... (c'est beau de rêver je sais)

Tout ça c'est pas forcément vrai, si la France était rester dans le projet, ça aurai fait un client exigent de plus, une chaine de montage en plus, des versions en plus ... des couts en plus

Tom38000 a écrit :Je pense qu'acheter du matos russe c'est impensable. Déjà, depuis qu'on est dans l'OTAN tout le monde verrait très mal qu'on ne s'approvisionne pas chez les américains mais chez les russes, dans le cas ou l'industrie nationale devrait être délaissée. Non je pense qu'il faut renforcer la coopération européenne dans ce domaine, c'est évident. Fusionner Dassault et Eurofighter déjà, puis tout regrouper dans la même entreprise, qui serait publique.
Au moins "forcer" les Etats européens qui renouvellent à renouveler avec du matos made in europe ! Forcément, le Rafale et l'EF2000 concernent 300 appareils chacun, un peu plus sans doute pour l'EF depuis les victoires à l'export. Si la France avait choisi de rester dans le projet, l'EF serait surement meilleur, et bien moins cher. Seulement voila, on voulait un super avion national cocorico... On dit qu'on a bien fait, mais franchement, le typhoon a eu des tas de retards, des diminutions de crédits à n'en plus finir, et le projet initial était déjà dépassé, donc c'est normal que le Rafale soit meilleur pour le même prix...
Donc voila, faudrait voir à arrêter de dépendre de tout le monde, surtout en cette période de crise, et arrêter de se faire de la concurrence "en interne" sur des secteurs aussi importants. J'espère que le prochain Jet sera 100% européen, dans une europe plus unie ... (c'est beau de rêver je sais)

aie aie aie...


comme dit juste au dessus de mon post: ça aurait surtout engendré des couts supplémentaires, sans oublier que, si on avait voulu en faire une version navale, encore des couts en plus

bref, l'eurofighter est l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire en matière de coopération internationale:

on se met ensemble, mais chacun veut défendre son steak (aux yeux de l'opinion, du moins - prétendant défendre els emplois locaux et autres inepties du genre), et, du coup, on s'agite parlant de défendre les intérêts nationaux pendant que cette "défense" nous coute les yeux de la tête parce qu'on fait 4 fois la même chose.. 5 si la france y avait été...

et quand un pays décide qu'il ne veut plus mettre la part qu'il s'est engagé à verser (regardez les enquiquinements des anglais avec la commande des typhoons de tranche 3), les autres sont bloqués par cette décision, sauf à prendre sur eux de payer cette part

bref, une coopération de deux pays et pas plus, sur une vision commune, avec des budgets adéquats, il y aurait moyen de faire... au delà, trop d'intérêts divergents font que c est invivable

Tom38000, tu portes des jugements hâtifs... la fougue de la jeunesse, peut-être

Et il te manque certaines nuances. Je pense important de prendre le temps de les intégrer à ta réflexion.

Un exemple : "depuis qu'on est dans l'OTAN". C'est quand, selon toi ?
Si ta réponse est "en 2009, on y est revenu"... ben non.
La France a effectivement réintégré récemment certains domaines de l'OTAN dont elle était sortie au temps de De Gaulle, mais "depuis qu'on est dans l'OTAN", c'est 1949 (autrement dit, la création de l'OTAN)
Tiens, des détails dans ce petit PDF bien foutu pour résumer.

Tom38000 a écrit : Fusionner Dassault et Eurofighter déjà, puis tout regrouper dans la même entreprise, qui serait publique.

Oh put ... Là, franchement, c'est pas gagné

Azrayen a écrit :La France a effectivement réintégré récemment certains domaines de l'OTAN

Il faut bien appuyer sur le mot "certains", notamment en ce qui concerne le feu nucléaire (dans l'OTAN, c'est Barak qui a le bouton rouge).

Rob1 a écrit :Comment est le SAV russe actuel ? Je me souviens qu'au milieu des années 90, les Allemands avaient à peine un quart de leurs MiG-29 opérationnels, le reste en attente de pièces de rechanges qui pouvaient mettre un an à arriver...

Les retours semblent toujours mitigés question MiG, mais du côté de Sukhoi, ça se porte apparemment mieux.
Cependant, le simple fait que le gouvernement russe actuel n'ait jusqu'ici jamais tellement hésité à tirer parti des dépendances que d'autres pays pouvait avoir contracté auprès de lui inciterait plutôt à lui vouer une confiance limitée (oui, je sais, cette phrase est quinze fois trop lourde, mais finalement je l'aime bien ).

Après, reste évidemment qu'il est possible d'installer des moteurs français, de l'armement français, de l'avionique française et construire sur le sol national les pièces de rechange nécessaires, mais je me demande si arrivé à ce stade il ne vaut pas mieux avoir créé l'avion soi-même de bout en bout.

A noter tout de même que si des clients souhaitent avoir de l'avionique française sur leurs avions russes, c'est très possible, et ça se fait déjà. Pas pour l'armement, à ma connaissance. J'imagine notamment que MBDA n'a pas trop l'envie d'expliquer comment fonctionne son MICA aux Russes pour qu'ils puissent l'intégrer.

C'est pas les Égyptiens qui ont adaptés leurs Mig-21 avec les Technologies Occidentale? Leurs vieux mig-21 auraient même rien à envier aux première version du F-16.
Mais je suis pas sur que c'est les Égyptiens ou autres

Poliakov a écrit :C'est pas les Égyptiens qui ont adaptés leurs Mig-21 avec les Technologies Occidentale? Leurs vieux mig-21 auraient même rien à envier aux première version du F-16.
Mais je suis pas sur que c'est les Égyptiens ou autres

Les Roumains. Avionique IAI, missiles russes de dernière génération, viseur casque (là je suis moins sûr), bombes guidées laser...

Oui quand je disais depuis qu'on est dans l'OTAN, fallait plus comprendre : depuis qu'on est vraiment alliés des américains quoi, et encore plus maintenant qu'on est pleinement dans l'OTAN.
Et juste, 300 avions ca fait pas un peu trop pour un pays de la taille de la France ?

Tom38000 a écrit :Et juste, 300 avions ca fait pas un peu trop pour un pays de la taille de la France ?

S'il s'agit de la taille diplomatique de la France, c'est tout simplement trop peu. A force de vouloir parler plus fort que les autres sans avoir de muscles, on finit par devoir fermer sa ... bouche et à se plier aux volontés de ceux qui en ont, des muscles.

C'est ballot, mais c'est comme ça.

300 avions ... "peu" ... c'est oublier la "taille" des intérêts français ..

La France c'est 10 millions de km² de d'eaux à surveiller en plus du simple territoire métropolitain. (2ème plus grosse ZEE au monde juste derrière les USA, les British c'est 2 fois moins, l'Italie 20 fois moins ... )

Ca explique entre autre la volonté de la Marine de vouloir avoir 2 portes avions, et une Marine conséquente, elle aussi.

Faut arrêter de penser uniquement à l'hexagone