Cool&quiet a écrit :z'allez voir que si on regarde serieusement et au fond les choses il ne restera que deux options pour garder le meilleur rapport niveaux op/cout de fonctionnement .
1) une force europe
2) retour de la france dans l'otan .
ni l'une ni l'autre de ces options ne sont envisageable serieusement (encore que...)
donc avec ce que la france est prete à mettre dans son budget de defense et ce qu'elle lui demande de faire pour sa politique etrangere je ne voit qu'une option :
3) la lente agonie de l'armée francaise .
Tu oublie une quatrième mauvaise solution. Cette option est étudiée depuis plusieurs années maintenant, et elle est resortis dans le PDF édité par le gouv à l'occasion de la Révision Générale des Politiques Publiques (RGPP). C'est aussi une hypothèse du livre blanc.
C'est donc une option très sérieuse qui fait partie du panel étudié et il ne sert à rien de la passer sous silence parce qu'on ne l'aime pas (ne pas s'en prendre non plus au porteur de la mauvaise nouvelle SVP).
Cette mauvaise solution considère que la professionnalisation a été foiré dans les grandes largeurs, qu'on a pas tiré toutes les conséquences de ladite professionnalisation, ni de la fin de la guerre froide, ni de l'absence de menace à nos frontières.
4) Restructuration à la hache.
Suppression de multiples état-major (régionaux notament), regroupement des services administratifs des trois armes, regroupement des état major généraux des trois armes dans un seul batiment à Paris (Balard), suppression de multiples implantations, de base, d'immeubles. Regroupement dans quelques bases et implantations géantes: des Fort Bragg à la française, etc, etc.
(désolé, je ne connait pas tous les sigles, EMA, EMP, CEMA, et compagnie, remplissez les cases vous même)
Economies annoncées à terme: 4,71 Milliard d'€ par ans. Deux Milliards sur les cout de personnel, le reste sur les charges et la structure: fermeture d'implantation, vente de terrains, d'immeubles, etc...
Donc il n'y a pas 3 mauvaise solutions: il y en a 4.
Disons que c'est une variable d'ajustement plus que de la réelle stratégie industrielle (voir militaire dans ce cas).
A ce niveau là c'est pas de la "variable d'ajustement". Quatre milliards par ans c'est même géostratégique. Non seulement la LMP passe, mais une fois que le sous-investissement des ces 15 dernières années est corrigé (à l'issue de la LPM) on aurra en plus des marges de manoeuvre et les moyens de notre indépendance. Voir la possibilité de reprendre des places perdue précédemment.
Donc pour résumer:
1/ une force Europe où on n'est plus libre de notre destin, ou on dépend du bon vouloir des autres et où on passera notre temps à pleurnicher auprès de nos "allié" européens pour leur faire financer les ambitions qu'on a pas les moyens de se payer nous même,
2/ devenir la 174è division US, faire la vaisselle pendant qu'eux font la cuisine,
3/ la lente agonie de l'armée francaise, on rend notre siège à l'ONU et on fait très attention de ne pas fâcher personne
4/ une restructuration à la hache.
Que des mauvaises solutions donc. Il y aurra un compromis entre toutes ces mauvaises solution de toute façon et la seule question question qui vaille c'est où sera positionné le curseur.
Personnellement j'aurais tendance à le mettre vers les 'restructuration' et si on doit en passer par là tant pis (d'autant plus facilement que je ne suis pas concerné directement)
Ca secouera pendant un an ou deux puis on y pensera plus. Qui se souvient de l'industrie sidérurgique des année 80? Qui se souvient de l'industrie textile et de la chaussure? Etc.
Mais je comprend très bien qu'on pense différemment, surtout quand on est concerné au premier chef, ça c'est clair.
Faites vos choix, chacun est libre.
Sauf exception (si rare que je n'en trouve pas sans remonter à Napoléon), le guêpier et l'enlisement attendent celui qui sort de ses frontières.
Pas forcément. Les expériences que tu site ne montre pas l'échec de l'attaque mais l'échec de
l'occupation. Soyons précis.
Si les américains étaient entré en Irak, avait tout cassé pendant deux mois puis étaient retourné chez eux en disant "ne recommencez plus, prenez soin de vous, take care" ils n'en serait pas là. Pareil pour l'Afghanistan ou ils aurraient pu se contenter de passer tout les camps des Taliban au napalm et mettre un pendu sur chaque arbre sur la route entre Kaboul et Kandahar (pour le nombre d'arbre qu'il y a de toute façon...)
de même la Syrie se permet d'assassiner un ambassadeur de France au Liban ainsi que nos alliés sur place, représentants d'une présence ancestrale qui remonte à Louis XI. On a vu des guerre se déclancher pour moins que ça. Si le "déclin" a une image, c'en est une belle là.