....
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
.
) dans les années 90 : 
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tiftQuoi ? Parce que c'était un poète au style douteux ?Ghostrider a écrit :C est pour ca que lui etait colonel et moi pas
Et pourquoi donc que ça s'appelle le Ministère de la Défense et pas le Ministère de l'Attaque (ni le désuet Ministère de la Guerre) ?deums a écrit :Mais pour moi la puissance d'une armée se mesure dans sa puissance offensive.
Mais nos intérêts ne se situent pas que sur le territoire national et c'est bien là le problème... si on veut les défendre, il nous faut parfois attaquer.L'Armée est là pour défendre nos intérêts
Tu oublie une quatrième mauvaise solution. Cette option est étudiée depuis plusieurs années maintenant, et elle est resortis dans le PDF édité par le gouv à l'occasion de la Révision Générale des Politiques Publiques (RGPP). C'est aussi une hypothèse du livre blanc.Cool&quiet a écrit :z'allez voir que si on regarde serieusement et au fond les choses il ne restera que deux options pour garder le meilleur rapport niveaux op/cout de fonctionnement .
1) une force europe
2) retour de la france dans l'otan .
ni l'une ni l'autre de ces options ne sont envisageable serieusement (encore que...)
donc avec ce que la france est prete à mettre dans son budget de defense et ce qu'elle lui demande de faire pour sa politique etrangere je ne voit qu'une option :
3) la lente agonie de l'armée francaise .
A ce niveau là c'est pas de la "variable d'ajustement". Quatre milliards par ans c'est même géostratégique. Non seulement la LMP passe, mais une fois que le sous-investissement des ces 15 dernières années est corrigé (à l'issue de la LPM) on aurra en plus des marges de manoeuvre et les moyens de notre indépendance. Voir la possibilité de reprendre des places perdue précédemment.Disons que c'est une variable d'ajustement plus que de la réelle stratégie industrielle (voir militaire dans ce cas).
Pas forcément. Les expériences que tu site ne montre pas l'échec de l'attaque mais l'échec de l'occupation. Soyons précis.Sauf exception (si rare que je n'en trouve pas sans remonter à Napoléon), le guêpier et l'enlisement attendent celui qui sort de ses frontières.
C'est vrai ça merde, yaka leur fout' sur la tronche !c-seven a écrit :
Pas forcément. Les expériences que tu site ne montre pas l'échec de l'attaque mais l'échec de l'occupation. Soyons précis.
Si les américains étaient entré en Irak, avait tout cassé pendant deux mois puis étaient retourné chez eux en disant "ne recommencez plus, prenez soin de vous, take care" ils n'en serait pas là. Pareil pour l'Afghanistan ou ils aurraient pu se contenter de passer tout les camps des Taliban au napalm et mettre un pendu sur chaque arbre sur la route entre Kaboul et Kandahar (pour le nombre d'arbre qu'il y a de toute façon...)
Alors soyons précis. A quoi ont servi ces attaques puisque leur prolongement n'en fini pas de s'éterniser ? Peut-on les qualifier de succès au plan stratégique ?c-seven a écrit :Pas forcément. Les expériences que tu site ne montre pas l'échec de l'attaque mais l'échec de l'occupation. Soyons précis.
L'attaque sans l'occupation ça s'appel: "représaille" et c'est aussi vieux que la guerre.OPIT a écrit :Alors soyons précis. A quoi ont servi ces attaques puisque leur prolongement n'en fini pas de s'éterniser ? Peut-on les qualifier de succès au plan stratégique ?
(on peut aussi remplacer 'armée' par 'pays')La plus puissante armée est celle qu'on n'a pas envie d'attaquer sous peine d'y laisser des plumes
Je suis entièrement d'accord. Mais on va se faire taper sur les doigts (l'huissier de Az' tape à ma porte!logann a écrit :pour avoir de telles idées sur la stratégie a avoir ou critiquer la stratégie adoptée je soupçonne fortement que vous n'avez pas la moindre idée de savoir comment ça se passe la bas!
)... 
Reste quand même un dernier risque non négligeable: que le boulot soit fait et bien fait par l'armée comme ça va être le cas mais qu'au final Bercy tombe sur les économies réalisées pour financer des trous ailleurs.La nécessité de la réforme résulte également de la situation spécifique des armées françaises qui doivent passer d’un système cloisonné et dispersé – encore largement fondé sur l’autonomie des grands ensembles, marqué par une implantation territoriale inadéquate, dans lequel les armées ne travaillent pas encore assez ensemble – à un système plus compact et allégé, plus efficient et réactif, nécessitant moins de structures intermédiaires et moins d’emprises territoriales.
Cette modernisation constitue pour les armées une exigence civique : chaque euro doit être dépensé le plus efficacement possible. Mais elle est également une nécessité, car la défense a besoin de dégager des marges de manœuvre pour assurer l’équipement des forces et l’amélioration de la condition du personnel civil et militaire.
L’état des lieux dressé il y a quelques mois à la demande du Président de la République et du Premier ministre – qui ne faisait d’ailleurs que reprendre certains éléments de rapports antérieurs – a montré qu’il fallait deux à trois milliards d’euros supplémentaires dès 2009 pour financer les programmes en cours, l’effort devant être porté à 4 ou 5 milliards d’euros par an à partir de 2011-2012. Tous les équipements majeurs sont actuellement en renouvellement, que ce soient les appareils aéronautiques (A400M, Rafale), les hélicoptères (NH90), les bâtiments de la Marine (SNA, FREMM) ou les matériels de l’armée de terre (VBCI, FELIN). Un tel effort, qui consommerait la quasi-totalité des marges budgétaires annuelles de l’État, n’est pas envisageable alors que tous les secteurs de l’action publique manquent de crédits, qu’il s’agisse de l’université, de la recherche, du financement de retraites, de la dépendance ou du handicap. Tout en maintenant l’effort de défense, le ministère doit donc trouver dans ses propres ressources les marges de manœuvre dont il a besoin.
...
Au niveau central, les fonctions de soutien seront intégrées, avec la création d’un service interarmées du soutien de l’homme qui regroupera les activités de soutien général exercées actuellement par les commissariats qui seront fusionnés. Cette nouvelle structure, placée sous les ordres du CEMA, aura notamment pour mission d’assurer la convergence des normes et procédures, la diversité des réglementations constituant un obstacle majeur à la mutualisation des soutiens. La production de normes communes doit devenir la règle et l’établissement de règles spécifiques à une armée ou un service doit devenir l’exception.
Le recours à l’externalisation pourrait rendre plus performantes, au niveau de l’ensemble du ministère, certaines fonctions de soutien et recentrer les militaires sur leur cœur de métier. Seraient concernés l’habillement, l’alimentation, l’informatique, le MCO industriel, la maintenance immobilière ainsi que la maîtrise d’œuvre immobilière non spécifique comme par exemple la construction de logements, de casernements ou de gymnases. Il a affirmé qu’il veillerait à ce que les externalisations n’aillent pas trop loin, les armées devant conserver des structures projetables.
...
En conclusion, il a estimé que cette réforme ne conduit absolument pas à un affaiblissement de la volonté et des ambitions de défense de la France mais constitue, au contraire, la condition indispensable pour que notre pays conserve des armées modernes, bien équipées, opérationnelles, capables d’assurer son indépendance et sa sécurité. Le Président de la République a récemment confirmé qu’il n’y aurait pas de diminution de l’effort de défense, mais son montant reste insuffisant pour financer la totalité du plan actuel d’équipement. Seule une réforme permettra, d’une part, de maintenir la place internationale de la France, qui doit rester une nation cadre, et, d’autre part, de dégager des marges de manœuvre financières nécessaires à la continuation des grands programmes d’armement.
...
M. Hervé Morin a tout d’abord indiqué qu’un récent article de presse avait sollicité ses propos mais que les 40 000 emplois mentionnés portaient exclusivement sur la rationalisation du soutien et de l’administration générale. Comme les autres ministères, la défense procède au non remplacement d’un départ en retraite sur deux ; 6 038 postes ont ainsi été supprimés en 2008.
Jusqu’à ce jour, le ministère de la défense a bénéficié de conditions plus favorables que les autres ministères, les économies réalisées n’étant pas reversées au budget général.
...
Le ministre a souligné que le Livre blanc, document à vocation stratégique, ne se situe pas sur le même plan que celui de la réforme du ministère. La réorganisation du ministère aurait pu être menée indépendamment des travaux du Livre blanc, tant la communauté militaire l’attendait et la souhaitait. À la différence de réformes engagées dans d’autres ministères, la réforme du ministère de la défense associe tous les services et se situe à l’opposé d’un modèle technocratique puisqu’elle vise justement à alléger la structure administrative pour renforcer les services opérationnels.
Il a considéré qu’aucun problème de méthode n’obérait la réforme dans la mesure où aucune décision de restructuration territoriale n’est encore prise dans l’attente des conclusions du Livre blanc qui devraient être rendues publiques à la fin du mois de mai. Quoi qu’il en soit, conformément aux engagements du Président de la République, la France maintiendra ses efforts dans tous les domaines majeurs de la défense. Les économies réalisées par le ministère n’étant pas reversées au budget général, elles permettront de dégager les marges de manœuvre budgétaires nécessaires à l’équipement des forces.
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tiftExtrait de l'article exposant les missions de la Gendarmerie Nationale dans le cadre de la DOT (défense opérationnelle du territoire) dans la page que voici (et la Gendarmerie n'est pas la seule impliquée parmi nos forces armées):deums a écrit :Quel est l'intérêt d'avoir une force défensive sur le sol nationale avec l'Europe?
Notre sol n'est en aucun cas menacé depuis 91.
Par contre on a des compagnies pétrolières à défendre en Afrique et au moyen orient. C'est la que notre armée doit pouvoir intervenir.
En gros notre armée doit pouvoir sortir pour nous assurer une part du gâteau, sinon elle ne sert a rien.
Bon, coté africain il semble qu'elle face bien son travail
Par leur ampleur, leur gravité, leur caractère diffus, le choix des cibles, les nouvelles menaces portent atteinte aux institutions, à la population et au potentiel économique. Elles sont de trois ordres :
- le terrorisme qui vise à affaiblir l'État et à fragiliser le consensus social ;
- les actions occultes d'organisations ou de sectes qui cherchent à imposer leurs idéologies par tous moyens en tentant d'infiltrer les organes de décision ou de peser sur les circuits économiques ;
- la criminalité organisée qui s'affranchit des frontières et se manifeste par des trafics en tous genres.
