Publié : dim. août 12, 2007 11:21 pm
Ou alors faut prévoir deux rendez-vous avec des tankers et/ou des escales en route... (cf bd de Colibri
)
![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
La simulation de vol de combat
https://ts.checksix-fr.com/
Ou alors faut prévoir deux rendez-vous avec des tankers et/ou des escales en route... (cf bd de Colibriogami musashi a écrit :Il l'a, il l'a, c'est plus modeste mais bon c'est la.
Je crois que c'est mach 1.1 avec six missiles et un bidon supersonique central.
Pour tous les avions je crois que c'est du a un taux de dilution tres bas meme a haute vitesse ce qui leur donne beaucoup de poussée.
Il subsiste un doute concernant le rafale et l'eurofighter (qui lui aussi peut faire de la supercruise) c'est la necessité ou non d'employer la PC pour passer le mur du son.
Sur le raptor c'est d'usage (pour arriver tres vite a la vitesse) mais pas necessaire (le prog de demonstration des YF-22 et YF-23 comportait des accels jusqu'au mach 1.4 d'origine sans PC.) mais je ne sais pas pour les autres.
Sisi il peut en emporter et il en emporte parceque son autonomie de convoyage n'est pas exceptionnelle..ils l'ont fait pour se rendre a kadena par exemple..
Le schéma filé par Hubman est chouette sur ce plan-là. Une fois qu'on a chopé comment le lire, il illustre très bien ça.TooCool_12f a écrit :retour sur "la petite parenthèse lock on".
il s'agit pas de dire que les missiles reflètent parfaitement la réalité (j'ai jamais prétendu cela), mais simplement qu'il illustre, parfaitement cette fois ci, le fait que la portée de tir missile varie selon l'aspect de la cible. celle arrivant de face sera "attaquable" à bien plus grande distance qu'une autre qui est entrain de se barrer. c'est tou ce que je disais (mais aussi le détail qu'il faut prendre en compte quand on parle de l'atteignabilité d'une cible par rapport à la portée d'un missile)
Tout comme moi ! Et pour ne pas clore le sujet, je dirai que ton reproche vis à vis de ma formule s'applique plus à la mienne qu'à la tienne. Dans la tienne, les deux traj sont dans le même plan, et plus précisément le plan horizontal. Dans la mienne, je fais juste l'hypothèse que quand on tire 9 ou 25g, c'est pas le petit g de la gravité qui va faire bcp de différence, donc j'en tiens pas compte et du coup les deux traj peuvent être dans n'importe quel plan, et pas forcément le même.j'argumente pour le plaisir de la discussion mathématique, hein, parce que c'est un sujet que j'affectionne , pas du tout pour chercher des crosses.
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?MajorBug a écrit : - le SPO coté]dans le pire des cas[/U] (dans le cas d'un tir TWS en fait). Ca va, ça laisse toute la marge que tu veux pour manoeuvrer et l'éviter. En réalité, à part sur un système récent type spectra, je doute qu'un missile actif t'avertisse à plus de 2km de l'impact ...
Les serbes confirment cette version. D'après eux quand ils se faisaient abattre c'est comme s'ils prenaient de l'IR, alors que c'était bien des AIM-120. Après, leurs SPO étaient peut-être en panne ... peut-être pasTu dis que si un autodirecteur actif n'est pas perçu du fait de sa faible puissance par un RWR il ne sera pas assez puissant pour guider le missile (energie en 1/x^4). Tu oublies un peu au passage, que le fait qu'il n'apparaisse pas sur le RWR n'est pas du au fait qu'il soit trop faible pour être détecté, mais qu'il est trop faible pour ne pas être filtré ! Et oui, hormis les RWR récents et haut de gammes, la majorité filtrent par puissance de signal : pas fort -> pas affiché. Parce que quand c'est le b****l c'est la seule façon de pas saturer l'affichage avec tous les émetteurs lointains...
un AMRAAM, ça fait zouli, mais avec ses 40-50 km de portée, il fait maigrichon face à un Mig25 qui bourre tout ce qu'il peut pour se barrer
On est bien d'accord, donc parler de "40-50km de portée" pour un AIM-120 n'a aucun sens. On peut parler de la portée max à la limite, mais là c'est bien au delà des "40-50km" que tu annonçais au débutil illustre, parfaitement cette fois ci, le fait que la portée de tir missile varie selon l'aspect de la cible. celle arrivant de face sera "attaquable" à bien plus grande distance qu'une autre qui est entrain de se barrer.
Sans aucun chiffre c'est difficile à dire ... si on avait la puissance des différents émetteurs ce serait facile, mais bonTu parles toujours du RWR ?
Qu'est ce que tu appeles beaucoup plus loin ?
La puissance d'émission de l'antenne est pas sensée être répartie sur l'ensemble des modules ?Le millier de module te donne pas de la puissance.
Tout à fait d'accord avec toi.SIONA AL SEYEFA a écrit :Ce sera ma dernière intervention sur ce post, vu le degré de science infuse qui semble régner, je pense juste que certains boivent un peu trop la propagande US.
Bah le B2 est bien le seul bombardier furtif au monde.. et faut pas oublier que le F35 arrivera certainement un jour...Ils n'ont pas de bombardier furtif (sauf quelques B2), et un chasseur pur ne leur sert globalement à rien aujourd'hui.
Tiens, c'est vrai, je n'y pensais même plus alors même que pourtant nous rencontrons le phénomène en simu!Bensky a écrit :Le plus gros problème pour détecter un missile actif, ça n'est pas forcément sa puissance d'émission, mais son secteur d'arrivé, en général par le haut, donc dans les ''cônes morts'' de la plupart des RWR..
Salut bandinibandini a écrit :Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
Les contraintes de detection pour le missile sont les memes que pour le radar.
Pour une generation technologique donnée, les rapports signal sur bruit permettant une detection sont du meme ordre de grandeur, donc je ne vois pas pourquoi le missile pourrait se permettre d'envoyer moins de peche et detecter quand meme sa cible.
Peut etre que la tache du missile etant plus simple, celui ci peut se permettre d'avoir un recepteur plus optimisé que celui du radar de l'avion.
En suivant ton raisonnement, si l'antenne du missile est petite donc pourrie, sa capacité de reception est alors tout aussi moisie, et il n'y a aucune raison que les missiles actifs marchent.
Bref, il y a de forte chance que la puissance emise par le missile soit du meme ordre de grandeur que celle emise par le radar d'un avion.
Meme si celle du missile est 10 fois plus faible, la distance de detection ne sera reduite que d'un facteur 3 pour le SPO en face.
Peut etre me fourre-je le doigt dans l'oeil, mais il n'y a pas que la taille qui compte
On va prendre un exemple très simple, juste pour avoir l'ordre de grandeur.bandini a écrit : ...
Bref, il y a de forte chance que la puissance emise par le missile soit du meme ordre de grandeur que celle emise par le radar d'un avion.
Meme si celle du missile est 10 fois plus faible, la distance de detection ne sera reduite que d'un facteur 3 pour le SPO en face.
...
Bensky a écrit : Le plus gros problème pour détecter un missile actif, ça n'est pas forcément sa puissance d'émission, mais son secteur d'arrivé, en général par le haut, donc dans les ''cônes morts'' de la plupart des RWR..