Check-Six Forums

svp pas de dérive (non je parle pas de design tailless, je parle bien de modération).

S'il fallait etre le moins cher pour vendre, ça se saurait. Tous les produits blancs
auraient bouffés les marques.

Par exemple pour les F-16 polonais, cet article dit qu' "Il s’avère que l’engagement
militaire polonais en Irak a été décidé dans le cadre du contrat des F-16, les
promesses de forts investissements américains ayant servi de “paiement” pour
l’engagement polonais."

1. "Les négociations pour la vente des F-16 ont commencé en 1991-92"

2. Première accentuation de la pression US en 1993-94 avec l'intégration des
ex pays de l'est dans OTAN.

3. Puissant lobby US se mit en place, favorable, au travers de l’élargissement de l’OTAN

Bref... avec un peu de chance, le programme MLU a le même principe (?)

oui pif pas de dérive stp

meme si elles sont jolies.

Maaaaaiiiiiiiiiiiissssssssss eueeeeeeeeeeuuuuuuuuhhhhhh


C'est Des Rafaleux et des F-16eeeeeeeeeuuuuuuuuxxx !!!!!:usflag:

Enfin,

Espérons que cela soit juste une manoeuvre pour faire baisser les prix chez le père Dassault...

Kovy a écrit :

Ces américains... Nous leurs devons plus que la lumière...

El Doctor a écrit :'vois pas le rapport.

Le rapport, c'est qu'au sein d'une union, on pourrait tirer dans le même sens. On pourrait...

Le cas F-16 du "marché du siècle", c'est autre chose: le zinc semblait vraiment en avance sur ses concurrents (ne serait-ce que par ses CDVE et le design de son cockpit), même si en air-air, il était limité à la portée de ses Sidewinder. Le potentiel d'évolution était en outre énorme. On comprend que le meilleur l'ait emporté, même s'il était américain.

Aujourd'hui, les misères du Rafale à l'export sont indissociables d'une certaine faiblesse de l'Europe quand les marchés sont à couteaux tirés, même quand nos matos sont les meilleurs et que des possibilités de financement existent. Comme l'union fait la force et la désunion la faiblesse, voila le rapport.

@ ogami musashi: C'est vrai que c'est "sur le fil du rasoir", mais c'est difficile de parler de marchés sans effleurer les thèmes politiques (je n'ai pas dit politiciens), financiers, et tout le lobbying qui va avec (voir le post de Mhm...mhm, très juste).

Je suis d'accord avec Aquila que les US font leur boulot et n'ont pas de cadeau à faire à qui que ce soit. L'administration y est remplis de multi-milliardaires et ces gens là ont l'habitude de perdre tout sens de l'humour dès qu'il s'agit de défendre leurs intérets (ceux de leur pays maintenant)

C'est une simple gestion des rapports de force.

Là ou je le suis plus c'est de s'en prendre à l'Europe qui est un peut trop l'expiatoire de l'insuffisances des politiques, à assumer des rapports de force notament.
(La derniere fois qu'ils ont gérés des rapports de force c'est bien souvent dans la cours d'école à l'école primaire.... avant d'intégrer l'ENA directement )

- Renault vient de signer un contrat de 1 Mds d'€ pour une usine avec 6000 emplois et 30000 indirectes au Maroc. Y'aurait pas eu moyen de lier les deux? Est-ce que l'état n'a pas assez de moyen de pression sur Renault pour faire jouer cette carte? En commençant par la menace d'un bon contrôle fiscal vers les filliales de leasing domiciliées aux Pays-bas voir dans des paradis fiscaux? Il y a des tolérence là. Ou les pré-retraites qui pemettent de liciencier à bon compte?

C'est mélanger l'économie et une arme politique mais les américains se gènent vachement dans ces cas là... c'est bien connu.

- L'embargo à la Chine n'a pas été décidé pas l'ONU mais est une décision strictement volontaire de l'UE.
... comme la levée de l'embargo sur la viande de boeuf britanique qu'on a malgré tout continué à appliquer pendant 2 ans malgré la décision européenne. Ah ça quand il s'agit de défendre les paysans... question de priorité. La question c'est pas de vendre à la Chine mais d'utiliser les moyens de pression dont on dispose plutôt que de lier une main dans le dos volontairement dès le départ.

- Taïwan. Pourquoi pas leur vendre 60 Rafale? On a des comptes à rendre à qui?

- etc...

Qui a dit: "La naïveté c'est fini?"

Après Morin vient s'en prendre à Dassault. C'est bien l'administration ça.
Quand c'est de ta faute et bien ... c'est de ta faute. Quand c'est de la faute de l'administration et bien c'est de ta faute quand même!

Enfin, espérons que c'est pas encore perdu. Sarko va au Maroc en Octobre.
(Et il a beaucoup de multimiliardaires dans son entourage aussi )

c-seven a écrit :. Ah ça quand il s'agit de défendre les paysans... question de priorité.

C'est moyen ca

C'est bien pour ca que je ne veux pas de









Les gens sont sur la






et après ca part en

tiens, c'est curieux, chez moi on dit que ça part en

Ah oui pardon..


Ceci dit evitons en effet de deriver politique. Même si l'on as des affinités, il faut toujours savoir que c'est le sujet le plus efficace pour se foutre sur la

Non, terminé pour moi, j'ai dit ce que j'en pensais. Si d'autres ne sont pas de mon avis, c'est qu'on est bien en démocratie!

c-seven a écrit :- Renault vient de signer un contrat de 1 Mds d'€ pour une usine avec 6000 emplois et 30000 indirectes au Maroc. Y'aurait pas eu moyen de lier les deux? Est-ce que l'état n'a pas assez de moyen de pression sur Renault pour faire jouer cette carte? En commençant par la menace d'un bon contrôle fiscal vers les filliales de leasing domiciliées aux Pays-bas voir dans des paradis fiscaux? Il y a des tolérence là. Ou les pré-retraites qui pemettent de liciencier à bon compte?

1) Lors du contrat avec les Polonais, Lockheed comptait dans ses valises tout les investissements "probables" des firmes américaines (General Motors ..). On s'était posé la question pourquoi il n'y avait pas la même chose en France, peut être tout simplement que la loi ne s'y prête pas bien, ou alors que les politiciens francais ne veulent pas jouer aux "VRP de bas étage" après tout, ce n'est pas leur role même si les américains veulent le faire.
2) Les USA sont les USA. Faire du chantage à des grosses boites, de nos jours, il faut être sur de son coup. Voir TOTAL qui a signifié qu'il serait tenté de devenir Hollandais si un impot spécialement taillé pour eux venait à être voté.

c-seven a écrit :- L'embargo à la Chine n'a pas été décidé pas

Lever l'embargo sur la Chine ? Pourquoi pas, le problème, c'est que flinguer un contrat de Rafale Marocains, c'est de bonne guerre, armer un pays que les USA cible à tout va, c'est pas du tout la même chose.
Dire "LAissez nous des contrats ou en vend à la Chine", désolé, mais je pense que les USA peuvent nous répondre "On vous laisseras RIEN et ne vous avisez pas de vendre à la Chine".

c-seven a écrit :- Taïwan. Pourquoi pas leur vendre 60 Rafale? On a des comptes à rendre à qui?

A Pékin qui risque de bloquer toutes les boites francaises en Chine.

c-seven a écrit :Après Morin vient s'en prendre à Dassault.

Je me refuse à croire que notre ministre est aussi naïf.
Je pense que l'état francais fait de GROSSES pressions sur Dassault en ce moment surtout.

[quote="glitter"]
...Je pense que l'&#233]

L'Etat Français comptait sur cette première commande export pour réduire ou étaler les commandes et les livraisons de Rafale à l'Armée de l'Air, oui !

Comme ça c'est déjà vu vers la fin des commandes de Mirage 2000 dans les années 90...

EDIT: ce n'est pas la première fois que l'on dit de ne pas citer gratuitement ces personnages là, que ça plaise ou non !!! par contre cette fois ce sera la dernière les prochains post seront tout simplement supprimés...! Manetsim



Claude

Mk 16, en l'occurrence

Je suis bien d'accord qu'il est parfois difficile de dissocier vente d'armes (avions de combat) et politique, mais :

Et comme ce n'est pas la première gaffe (...) droit au Mk 10

dans cette phrase par exemple, le côté aviation brille par son absence.

Bref, 'tention avec les remarques à l'emporte pièce. Le bouton de fermeture est très accessible.

tuuuut tuuuut tuuuut.... le topic que vous avez demandé n'est pas dis.... etc.

C'est édité, y'en a marre que "l'on plombe gratuitement", ce sport est quand même très répandu ces derniers temps dans cette partie du forum... à bon entendeur...

*Aquila* a écrit :Et nos très chers amis européens complices de la manoeuvre avec la grande pantalonnade F-35, se voient arroger le droit de respirer -un peu et à prix d'or.
Pensez-y quand vous entendrez parler d'union européenne.

Serait pt'être temps de faire un airbus militaire, au lieu de 3 avions delta-canard optimisés pour les besoins nationaux, ce qui les rend moins concurentiels à l'export.

AKA44 a écrit :3 avions delta-canard optimisés pour les besoins nationaux, ce qui les rend moins concurentiels à l'export.

Ouais, d'ailleurs, c'est celui qui a le moins d'atouts qui se vend le plus, quand au petit, c'est un porte drapeau de technologie non suédoises.

La France a eu tort d'avoir raison.

AKA44 a écrit :Serait pt'&#234]http://smileys.on-my-web.com/repository ... lag-35.gif[/IMG]

L'A-400M est un Airbus militaire, figure-toi...

TMor a écrit :La France a eu tort d'avoir raison.

Je crois que ca résume à la perfection la situation.

Je ne vais pas, après tout, espérer une guerre et serrer les fesses pour que le matos MADE BY DASSAULTdéfonce des F-16/Su-27 à grands coups de MICA pour que les ventes reprennent.

La seule question qui me parait important après toutes ces rumeurs, peut on dire si l'état francais soutient ou non Dassault au maximum de ses possibilités ?

quand au petit, c'est un porte drapeau de technologie non suédoises.

sans faire trop dévier le post, et pour combler mon ignorance au sujet du gripen, j'aimerais bien en savoir un peu plus là dessus, peux tu détailler un petit peu ?

glitter a écrit :Je crois que ca résume à la perfection la situation.

Je ne vais pas, après tout, espérer une guerre et serrer les fesses pour que le matos MADE BY DASSAULTdéfonce des F-16/Su-27 à grands coups de MICA pour que les ventes reprennent.

La seule question qui me parait important après toutes ces rumeurs, peut on dire si l'état francais soutient ou non Dassault au maximum de ses possibilités ?

Et pourquoi le soutiendrait il particulierement plus qu'une autre entreprise ? au nom de quoi ? c'est en fait ce que je ne saisis pas bien dans tous les remarques sur le sujet . Dassaut est une entreprise qui genere x emploi .X etant bien inferieur à plein d'autre entreprises que l'on a laissé tombe dans l'indifference generale ( la mienne en premier j'avoue ) . Je pense que les discussions serait moins "politiques" si on integrait le fait que l'etat est le client de dassault ( presque comme un autre dirais je ) et pas son grand frere .

Dans la cas marocain, l'etat n'est pas client de DASSAULT, c'est lui (et pas DASSAULT) qui vend des Rafale....