Conflit en Ukraine

[Ost]

Allez obliger une usine appartenant à un groupe privé à investir x dizaines de millions de francs (à l'époque) dans des installations souterraines en vue de continuer à produire (si tant est que cette usine ait alors tourné sa production vers l'effort de guerre). Pour nos installations GIAT (Groupement Industriel des Armements Terrestres) de l'époque (AMX, APX, ARE, MAT, etc.), je crains que cela n'existait pas.

Ost

[Knell]

Alors que dans l'OTAN on etait plus dans la réponse gradué et sur la réplique proportionnelle il me semble.

Pas pour la France en tous cas , dont la politique de dissuasion a toujours ( et encore aujourd hui si je ne me trompe pas ) été la protection du "sanctuaire National", la riposte aurait été totale et sans retenue. A l’époque des Plutons ils ne devaient servir qu'a stopper les russes avant la frontière et encore une fois en les engageant tous en même temps .... Une fois passe la frontière c’était ( ce serait ) l'apocalypse nucléaire .....

[Poliakov]

Alors que dans l'OTAN on etait plus dans la réponse gradué et sur la réplique proportionnelle il me semble.

Pas pour la France en tous cas , dont la politique de dissuasion a toujours ( et encore aujourd hui si je ne me trompe pas ) été la protection du "sanctuaire National", la riposte aurait été totale et sans retenue. A l’époque des Plutons ils ne devaient servir qu'a stopper les russes avant la frontière et encore une fois en les engageant tous en même temps .... Une fois passe la frontière c’était ( ce serait ) l'apocalypse nucléaire .....

Vrai mais à l'époque la France ne faisait pas parti de l'OTAN et avait sa propre doctrine nucléaire.

[Milos]

Alors que dans l'OTAN on etait plus dans la réponse gradué et sur la réplique proportionnelle il me semble.

A l’époque des Plutons ils ne devaient servir qu'a stopper les russes avant la frontière et encore une fois en les engageant tous en même temps .... Une fois passe la frontière c’était ( ce serait ) l'apocalypse nucléaire .....

C'est un peu le principe de l'ASMP : dernier avertissement avant ouverture du feu (nucléaire)

[Modération - politique]

"L'expérience, c'est qu'on fait toujours les mêmes erreurs, mais avec de moins en moins d'enthousiasme !".

Elle est bonne celle là. Je la ressortirai

Moi c'est déjà fait. Elle est excellente

[Gaston]

Pour revenir à l'aéro (après tout, les missiles, ça vole...)... en tous cas, en Russie, ils ont essayé un nouveau missile aujourd'hui, le Sarmat. Lien avec la guerre en Ukraine ou pas, je ne sais pas (c'était sûrement agendé depuis avant que ça ne commence). Article ici : https://www.bluewin.ch/fr/infos/interna ... 86382.html.

Ca a l'air d'un engin assez révolutionnaire, d'après ce qui en est dit. Des infos ?

[Milos]

Surnommé "Satan 2" par l'Otan, cette arme nucléaire a une capacité de destruction phénoménale. Elle a une capacité d'action de 10.000 kilomètres et pourrait ainsi atteindre Paris, Londres ou même des villes sur la côte ouest américaine. Pis, il a la capacité de détruire en quelques secondes un territoire grand comme l'Etat du Texas ou la France avec ses douze têtes nucléaires. Sa technologie furtive lui permet également de tromper les systèmes radars.

Excusez-moi du peu

[Flyingtom]

Surnommé "Satan 2" par l'Otan, cette arme nucléaire a une capacité de destruction phénoménale. Elle a une capacité d'action de 10.000 kilomètres et pourrait ainsi atteindre Paris, Londres ou même des villes sur la côte ouest américaine. Pis, il a la capacité de détruire en quelques secondes un territoire grand comme l'Etat du Texas ou la France avec ses douze têtes nucléaires. Sa technologie furtive lui permet également de tromper les systèmes radars.

Excusez-moi du peu

Si ils ne se prennent pas les pieds dans le tapis en chargeant le missile dans le silo ... je les trouve un tantinet maladroit avec la manutention des munitions en ce moment

[5aBrigada]

En conclusion, si les Russes utilisent une bombe tactique atomique en Ukraine, il ne se passera ... rien. Enfin si, des grandes déclarations, des condamnations, des effets de manches, des phrases, des mots mais dans les faits, RIEN !

Il peut y avoir une intensification de l'aide militaire à l'Ukraine, même si toujours par des voies détournées, façon Guerre Froide du siècle dernier. Si l'armée russe utilise une arme nucléaire tactique en Ukraine, ça ne fera pour eux que déplacer le problème, ils n'auront toujours pas le contrôle du territoire, qui lui ne peut se faire que de manière plus classique (Et l'Ukraine c’est pas la Tchétchénie). Combien de temps peut tenir la Russie avec cette campagne militaire qu'on devine à la limite de ses moyens ?
En fait, j'ai plus peur de l'après (dans 10 ou 20 ans) et du sentiment d'humiliation accrue que risque d'avoir la population russe en cas de défaite ou même de statu-quo qui ne conviendra à personne, on y ajoute un démagogue un peu doué qui passerait par là et ça a de quoi rappeler de mauvais souvenirs.

Enfin bon, pour le moment on n'en n'est qu'à des spéculations de comptoir.

[galgot]

Surnommé "Satan 2" par l'Otan, cette arme nucléaire a une capacité de destruction phénoménale. Elle a une capacité d'action de 10.000 kilomètres et pourrait ainsi atteindre Paris, Londres ou même des villes sur la côte ouest américaine. Pis, il a la capacité de détruire en quelques secondes un territoire grand comme l'Etat du Texas ou la France avec ses douze têtes nucléaires. Sa technologie furtive lui permet également de tromper les systèmes radars.

Excusez-moi du peu

Ce qui est "marrant" , c'est que pas mal des types qui pourraient prendre la decision de lancer cette merveille ont leurs enfants qui vivent dans des apparts luxueux à Londres ou à New-york ... ou des résidences sur la Côte d'Azur.

[pipo2000]

[Ost]

Vous ne pouvez pas vous empêcher de parler politique... C'est plus fort que vous... Retour au sujet et ce n'est pas le lieu pour discuter de ce que décident ou ne décident pas nos dirigeants.

[Jaguar]

Vous ne pouvez pas vous empêcher de parler politique... C'est plus fort que vous... Retour au sujet et ce n'est pas le lieu pour discuter de ce que décident ou ne décident pas nos dirigeants.

Tu as raison, c'est en effet dur de se retenir. Ca vient je pense du climat de confiance qui caractérise cette communauté qui fait que les membres aiment parler de ces sujets, et de ce qu'il y a autour, en toute confiance et en lisant des avis de gens dont ils estiment la parole.
Comme l'a précisé je crois Franck66 plus haut, c'est compliqué de parler correctement d'un sujet aussi vaste et complexe que le plus important conflit de haute intensité que l'Europe ai connu depuis la 2e guerre mondiale en omettant complètement le côté politique. Que ça ne dérive pas entre pro machins et anti trucs sur fond de politique politicienne, je l'entends, mais parler de ce conflit sans parler De Vladimir Poutine, l'homme qui a le destin du monde sous son doigt, me parait un brin utopiste et surtout, terriblement compliqué. Sauf à compter les hélicoptères qui tombent, on tourne forcément autour du sujet. Je n'ai pas l'impression d'avoir outrepassé la limite autant que ça (pas du tout, pour être franc, en gros j'ai fais une phrase pour dire "+1" à un message qui est toujours lisible), et je réponds publiquement, au lieu de répondre en privé comme je l'ai fait jusqu'ici lors d'autres fois où j'ai pu être modéré car je pense que c'est une question et un point important.
(et j'ai conscience que ce n'est pas facile pour la modération de se positionner)

++

[Ost]

Ce ne sont pas en premier chef tes écrits qui sont l'objet de l'acte de modération, mais ceux de de Milos. Comme tu y répondais, il m'a semblé logique de les y inclure car les laisser seuls n'aurait eu aucun sens.

Edit après vérification : les écrits de Milos, que j'avais pensé être supprimé ne l'ont pas été (erreur de manipulation). C'est désormais corrigé.

Pour info : ce qui est supprimé physiquement et remplacé par une mention faisant état du passage de la modération est coupé/collé et sauvegardé en salle réservée. Les messages supprimés logiquement restent visibles (avec mention de leur suppression) à la modération et aux admins.

[ironclaude]

Vous ne pouvez pas vous empêcher de parler politique... C'est plus fort que vous... Retour au sujet et ce n'est pas le lieu pour discuter de ce que décident ou ne décident pas nos dirigeants.

Tu as raison, c'est en effet dur de se retenir. Ca vient je pense du climat de confiance qui caractérise cette communauté qui fait que les membres aiment parler de ces sujets, et de ce qu'il y a autour, en toute confiance et en lisant des avis de gens dont ils estiment la parole.
Comme l'a précisé je crois Franck66 plus haut, c'est compliqué de parler correctement d'un sujet aussi vaste et complexe que le plus important conflit de haute intensité que l'Europe ai connu depuis la 2e guerre mondiale en omettant complètement le côté politique. Que ça ne dérive pas entre pro machins et anti trucs sur fond de politique politicienne, je l'entends, mais parler de ce conflit sans parler De Vladimir Poutine, l'homme qui a le destin du monde sous son doigt, me parait un brin utopiste et surtout, terriblement compliqué. Sauf à compter les hélicoptères qui tombent, on tourne forcément autour du sujet. Je n'ai pas l'impression d'avoir outrepassé la limite autant que ça (pas du tout, pour être franc, en gros j'ai fais une phrase pour dire "+1" à un message qui est toujours lisible), et je réponds publiquement, au lieu de répondre en privé comme je l'ai fait jusqu'ici lors d'autres fois où j'ai pu être modéré car je pense que c'est une question et un point important.
(et j'ai conscience que ce n'est pas facile pour la modération de se positionner)

++

Ugh ! Jaguar a bien parlé

[Ost]

Merci ironclaude, ta dernière intervention aura été la goutte d'eau qui aura fait déborder le vase.

A priori, mes actions de modération ne vous satisfont pas, je vous invite donc à contacter Ghostrider pour demander à m'écarter de la modération (cela me fera des vacances et ne m'obligera plus à lire votre prose). Je compte sur votre courage... et par là même occasion à relire aussi un tant soit peu la charte.

Dernier message en vert pour ma part.

[jojo]

Alors que dans l'OTAN on etait plus dans la réponse gradué et sur la réplique proportionnelle il me semble.

Pas pour la France en tous cas , dont la politique de dissuasion a toujours ( et encore aujourd hui si je ne me trompe pas ) été la protection du "sanctuaire National", la riposte aurait été totale et sans retenue. A l’époque des Plutons ils ne devaient servir qu'a stopper les russes avant la frontière et encore une fois en les engageant tous en même temps .... Une fois passe la frontière c’était ( ce serait ) l'apocalypse nucléaire .....

Vrai mais à l'époque la France ne faisait pas parti de l'OTAN et avait sa propre doctrine nucléaire.

La France faisait partie de l'OTAN, mais plus du commandement intégré qu'on a quitté après la mise en service de force de dissuasion.

Sinon le secrétaire d'état US a corrigé ses propos et affirmé que les USA avaient fournis des pièces détachés pour les avions Ukrainiens et non des avions.

[Jaguar]

@Ost j'ai failli répondre en MP mais allons jusqu'au bout du truc, puisque ça a commencé publiquement. (De mon fait)
Mon message, et c'est pour ça que je l'ai fait en public plutôt qu'en MP, se voulait à destination de "la modération" bien plus qu'à toi. C'était un appel à une certaine souplesse, dont je sais que vous faites déjà preuve, mais dont la décision et l'application est, forcément, sujette à interprétation de chacun.
Je n'ai aucune intention de demander quoi que ce soit à Ghostrider, et "faire appel" en quelque sorte de ta décision n'est pas l'expression d'un "problème Ost", loin de là.
Je connais la charte C6 et je suis moi même modo sur un autre forum dédié à la simulation, je pense connaître tes problématiques et je les partage.
Lorsque que j'ai un problème avec un modo, je règle ça en PV, et je l'ai déjà fait
J'ai justement essayé de mettre des formes à mon message pour que ça soit compris comme ce que c'est : plus une réflexion qu'autre chose

Et pour conclure, du courage, tout ça n'en demande pas tant
@ bientôt

[Cat]

Pour en revenir à la politique nucléaire de la France, même si nous faisons de nouveau partie du commandement intégré de l’OTAN, l’arme nucléaire reste une décision française et sera utilisée comme dit par Knell : si tu franchis mes frontières, je l’utilise

[Milos]

Sinon le secrétaire d'état US a corrigé ses propos et affirmé que les USA avaient fournis des pièces détachés pour les avions Ukrainiens et non des avions.

Du coup une petite question : où les USA sont allés pêcher des pièces de Sukkhoi/Mig ? Pour maintenir des appareils en vol il en faut un sacré stock et ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval.

[dimebug]

rachat de matos a un ex pays de l'est, pas pour l'utiliser, juste pour empêcher une revente a un pays "hostile" aux USA (genre Iran).

[ironclaude]

Sinon le secrétaire d'état US a corrigé ses propos et affirmé que les USA avaient fournis des pièces détachés pour les avions Ukrainiens et non des avions.

Du coup une petite question : où les USA sont allés pêcher des pièces de Sukkhoi/Mig ? Pour maintenir des appareils en vol il en faut un sacré stock et ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval.

Pièces de rechange, ça peut aller très loin... par exemple, on livrait des voilures de Mirage en rechange

[Merlock]

Pour revenir aux avions, le Times semble avoir des sources comme quoi c'est un P-8 Poséidon américain qui aurait participé au guidage sur le Moskva.

Ah! Je m'étais posé la question...

De ce que j’ai toujours cru comprendre, une des missions de la Patrouille maritime (PATMAR) c’est la recherche en mer de tout ce qui flotte sur ou sous les flots. Et si j’ai bien compris, c’est un foutu boulot, vu que même si les navires de guerre affichent des dimensions impressionnantes ils n’en restent pas moins perdu dans la vastitude des océans (punaise, c’est beau dit comme ça…) qui recouvrent 70% de notre globe. Même dans une mer aussi fermée que la Mer noire, trouver un navire c’est quand même chercher un mobile permanent sur des milliers de km carrés… pas évident.

D’où, par exemple, le scepticisme de certains marins devant le concept d’artillerie de côte, même à base de missiles : les radars de ces batteries sont insuffisants (saut en stricte défensive contre un débarquement) et doivent être suppléés par des avions PATMAR. Or, ajoutent ces mêmes marins, puisque le PATMAR doit aller chercher les cibles, autant qu’il embarque aussi les exocets, histoire de faire directement le boulot…

Alors, je m’étais vraiment demandé COMMENT les Ukrainiens ont localisé leur cible, car il me semble que leurs moyens PATMAR sont assez limités…


L’hypothèse d’une aide d’un P-8 Poséidon me semble se tenir…

[TOPOLO]

Dans le cas précis, la cible était à quai... pas besoin d'un PATMAR pour savoir où il était

[Poliakov]

Pour revenir aux avions, le Times semble avoir des sources comme quoi c'est un P-8 Poséidon américain qui aurait participé au guidage sur le Moskva.

Ah! Je m'étais posé la question...

De ce que j’ai toujours cru comprendre, une des missions de la Patrouille maritime (PATMAR) c’est la recherche en mer de tout ce qui flotte sur ou sous les flots. Et si j’ai bien compris, c’est un foutu boulot, vu que même si les navires de guerre affichent des dimensions impressionnantes ils n’en restent pas moins perdu dans la vastitude des océans (punaise, c’est beau dit comme ça…) qui recouvrent 70% de notre globe. Même dans une mer aussi fermée que la Mer noire, trouver un navire c’est quand même chercher un mobile permanent sur des milliers de km carrés… pas évident.

D’où, par exemple, le scepticisme de certains marins devant le concept d’artillerie de côte, même à base de missiles : les radars de ces batteries sont insuffisants (saut en stricte défensive contre un débarquement) et doivent être suppléés par des avions PATMAR. Or, ajoutent ces mêmes marins, puisque le PATMAR doit aller chercher les cibles, autant qu’il embarque aussi les exocets, histoire de faire directement le boulot…

Alors, je m’étais vraiment demandé COMMENT les Ukrainiens ont localisé leur cible, car il me semble que leurs moyens PATMAR sont assez limités…


L’hypothèse d’une aide d’un P-8 Poséidon me semble se tenir…

Avec un drone, un radar sol-sol, un radar mer-mer, un radar air-sol basique voir des systèmes de détection passif si le radar du MOSKVA émet.
C'est pas les moyens qui manque surtout que selon les informations qu'on a le Moskva n'était pas très loin des côtes entre Odessa et la Crimée, il était pas perdus dans l'immensité de la mer noir.

Justement les meilleurs zones où un navire peux se cacher c'est pas forcément au milieu de l'océan mais au milieu d'une mer bondé de traffic comme en Méditerranée, dans le Golfe Persique où en mer de chine où là c'est plutôt hardcore de trier les contacts navale et savoir qui est gentil, qui est méchant, qui est neutre ou qui est civils/touristique, surtout si tout le monde coupe son radar.
Ajoute y des frégates furtif qui peuvent passer pour des voiliers au radar, des systèmes de brouillage, des sous-marins, des drones, des satellites, des centaines de navires civils..... Et une mer fermé peux vite devenir un cauchemar naval ou même une petite vedette lance missile peux devenir un danger pour le plus gros des navires de guerre.

[Franck66]

coté aéro

un SU-34 aurait été abattu le 10 mars et se serait écrasé coté bielarusse de la frontière. équipage récupéré : source écoute des communications des secours

un autre jet russes aurait été abattu ce matin, deux parachutes, pas évident sur la vidéo