Page 64 sur 73
Publié : mer. mai 25, 2011 8:06 am
par jojo
1- Le Tigre HAP n'ont "que" des roquettes et le canon, pas de missile.
2- La Gazelle par contre a des missile HOT (charge creuse en tandem si je ne me trompe pas)
Les missiles anti-char ont des effets beaucoup plus localisés qu'une bombe de 250kg. Le problème n'est pas tant l'explosion du char que l'effet de souffle et les éclats qui volent à 100m à la ronde dans le cas d'une bombe.
Publié : mer. mai 25, 2011 8:22 am
par ergo
De plus le but d'employer des ventilo c'est de pouvoir utiliser le canon pour tirer sur les 4x4 et autres véhicule léger.
Les chars, j'avais cru comprendre que c'était plus trop un problème là bas ... il n'y en a plus beaucoup, et ils se planquent, ce qui leur empêche de faire des dégâts.
Publié : mer. mai 25, 2011 12:46 pm
par Milos
Le problème n'est pas tant l'explosion du char que l'effet de souffle et les éclats qui volent à 100m à la ronde dans le cas d'une bombe.
Ben tu sais, quand un char se ramasse un missile ou une bombe (même en béton), le danger pour les personnes proches vient des éclats de la bombe/missile, bien sùr, mais aussi de l'explosion de la vingtaine d'obus 100 mm à l'intérieur et ça, c'est du brutal.
De plus le but d'employer des ventilo c'est de pouvoir utiliser le canon pour tirer sur les 4x4 et autres véhicule léger.
En effet, c'est son domaine de prédilection (il est un temps où les avions avaient des canons et des roquettes. Jaguar, reviens
). Ca voudra dire de longues patrouilles de nuit. Un Tigre dispose d'une autonomie de combien de temps ?
Publié : mer. mai 25, 2011 1:55 pm
par ergo
De mémoire 4h sans réservoir externe, et 6/7 h avec réservoir externe. (pas sur du tout, c'est une vielle donnée enfouie dans ma mémoire)
Publié : mer. mai 25, 2011 4:58 pm
par jojo
Milos a écrit :Ben tu sais, quand un char se ramasse un missile ou une bombe (même en béton), le danger pour les personnes proches vient des éclats de la bombe/missile, bien sùr, mais aussi de l'explosion de la vingtaine d'obus 100 mm à l'intérieur et ça, c'est du brutal.
En effet, c'est son domaine de prédilection (il est un temps où les avions avaient des canons et des roquettes. Jaguar, reviens
). Ca voudra dire de longues patrouilles de nuit. Un Tigre dispose d'une autonomie de combien de temps ?
Contenu par la carcasse du char, ça arrose beaucoup moins qu'un corps de bombe type Mk-82...
Publié : mer. mai 25, 2011 5:10 pm
par Milos
C'est pas faux (pas version Caradoc
)
Publié : mer. mai 25, 2011 9:35 pm
par Fonck
Le missile antichar a une très faible dispersion donc c'est efficace dans la traque aux vilains. Reste que si en plus les hélicos bossent avec les avions ça fera du score. Les réservoirs externes sont dangereux à emporter car à la merci des petits calibres. Va falloir être prudents.
Publié : jeu. mai 26, 2011 7:41 am
par Milos
Les réservoirs externes sont dangereux à emporter car à la merci des petits calibres
J'espère qu'ils sont éjectables
Publié : jeu. mai 26, 2011 8:15 am
par ergo
Milos a écrit :J'espère qu'ils sont éjectables
Après on va accuser les pilotes d'utiliser du Napalm .... j'suis sûr !
Publié : jeu. mai 26, 2011 8:30 am
par Warlordimi
Milos a écrit :Ben tu sais, quand un char se ramasse un missile ou une bombe (même en béton), le danger pour les personnes proches vient des éclats de la bombe/missile, bien sùr, mais aussi de l'explosion de la vingtaine d'obus 100 mm à l'intérieur et ça, c'est du brutal.
Si
le char n'est pas pulvérisé par la charge (test 2 dans la vidéo), alors
il flambe à un point tel qu'on dirait que l'intérieur est en fusion!
Publié : ven. mai 27, 2011 9:55 pm
par greg765
Un diagramme assez intéressant :
Bon, bien sur ça vaut ce que ça vaut hein...
Publié : ven. mai 27, 2011 10:03 pm
par Ric
Heu... sont sûrs pour la Suède? Ce sont les Norvégiens sur place plutôt.
Publié : ven. mai 27, 2011 10:05 pm
par JulietBravo
Ya pas eu des infos comme quoi les Gripen seraient arrivés sur le théâtre ???
Publié : ven. mai 27, 2011 10:19 pm
par greg765
JulietBravo a écrit :Ya pas eu des infos comme quoi les Gripen seraient arrivés sur le théâtre ???
Si si....
Il me semble bien que la Suède participe...
Du moins en avait parlé de l'envoi des Gripen...
Edit : confirmé sur le site officiel de l'armée de l'air suédoise :
Libya - UP
Sweden is contributing with flight operations to Libya in order to maintain the no-fly zone in accordance with the decision taken by the UN Security Council.
Most of the Swedish contribution of around 130 people come from EAW (the Expeditionary Air Wing) who have been on standby for the Nordic battle group, which consists of about 110 people. The group is complemented by 20 specialist staff.
The operation includes eight JAS 39 Gripen aircraft, a TP 84 (C-130) Hercules aircraft for air refuelling and a reconnaissance aircraft.
http://www.forsvarsmakten.se/en/Forces- ... a---FL-01/
Publié : ven. mai 27, 2011 10:21 pm
par Cougar133
et le CDG pour la France il est pas compté ???? parceque on dépasse largement les 800 personnels .... ou alors je pige pas bien le diagramme !
Publié : sam. mai 28, 2011 1:23 am
par ergo
Ca sens la propagande britannique ...
"Regardez on fait plus que les Frenchie" ...
En France on dit l'inverse
(Va savoir qui a raison...)
Publié : sam. mai 28, 2011 1:24 am
par ergo
Ca sens la propagande britannique ...
"Regardez on fait plus que les Frenchie" ...
En France on dit l'inverse
(Va savoir qui a raison...)
Publié : sam. mai 28, 2011 6:14 am
par jojo
Effectivement il faut rajouter le CDG et ses 2000 militaires...pour les chasseurs j'ai un doute?
Publié : sam. mai 28, 2011 7:14 am
par Fonck
jojo a écrit :Effectivement il faut rajouter le CDG et ses 2000 militaires
je sais pas si ce serait à notre avantage statistiquement
Publié : sam. mai 28, 2011 10:01 am
par Furie
Les ptits bitouniots (18 chez les glish), c'est bien les missiles de croisière ?
Et nous, on a pas tiré de Scalp ???
Publié : sam. mai 28, 2011 10:15 am
par Bensky
Dans ce schéma, ne sont pas indiqués : le Cdg comme déjà dit, et toute la base de Sza...
Sinon la France est le premier contributeur pour les sorties aériennes (hormis US bien entendu)
Publié : sam. mai 28, 2011 11:55 am
par ergo
J'ai un peu fouillé le net pour remettre la main sur la source de ce diagram :
http://www.guardian.co.uk/news/datablog ... ns-country
Article assez complet ... pas encore lu, y'a peut être réponse à nos questions là dessus
Edit :
France -- 800 -- 29 -- 1,200 -- currently operating from French Air Bases of Avord, Nancy, St Dizier, Dijon and Istres, as well as Evreux and Orléans for planes engaged in logistics.
Publié : sam. mai 28, 2011 1:09 pm
par LighTning
Le diagramme est bon, c'est juste qu'il ne prend en compte que les forces sous commandement de l'OTAN. Une partie des forces françaises engagées en Libye ne sont pas sous mandat de l'OTAN mais sous mandat exclusivement français. C'est le cas du CdG.
Publié : sam. mai 28, 2011 1:12 pm
par ergo
Et voila l'explication
Merki
Publié : sam. mai 28, 2011 4:51 pm
par jojo
LighTning a écrit :Le diagramme est bon, c'est juste qu'il ne prend en compte que les forces sous commandement de l'OTAN. Une partie des forces françaises engagées en Libye ne sont pas sous mandat de l'OTAN mais sous mandat exclusivement français. C'est le cas du CdG.
Tu la tiens d'où cette info s'il te plait?:huh: