Maintenant .... c'est SANS moteur ..
J'imagine même pas le prix d'un moteur de 35B comparé au prix d'un moteur de 35C !
![Emlaugh :emlaugh:](./images/smilies/emlaugh.gif)
... qui, ces camions citernes, seront prochainement upgradés avec ça:warbird2000 a écrit :L'usaf doit repeindre ses camions citernes en blanc car le Fuel pour le F-35 ne peut dépasser une certaine limite de température
ergo a écrit :Attend ... ça veux dire que le F-35 ne consomme pas le fuel standard NATO F-34 avia ?
Ca veux dire que pour lui il lui faudra prévoir ses propres systèmes de gestion de carburant (que ce soir sur les bases, mais aussi dans les airs)....
Et un Fuel qui doit être maintenu en dessous des 43° ... on sent qu'ils ont fait un retex important, et que les OPEX us depuis 20 ans ne se font qu'aux pôles et non dans les pays chauds !
En effetLighTning a écrit :Je suis sûr que si on enlève la question du prix unitaire ou de la gestion du coût du programme, le topic ne ferait plus qu'une quinzaine de pages...
Non là, faut rester sérieux.... Arrête de ne lire que defense aerospace et va zieuter ici et là les autres news et autres documents ou, il est vrai, il faut faire l'effort de chercher la phrase qui traite de ça au milieu d'un texte sans rapport mais au moins tu verras que bien évidement le F-35 fait mieux que le F-16!warbird2000 a écrit :Comment les américains ont-il réussi à se mettre dans un tel petrin ?
On peut parler de syndrome du Vietnam ,on investit de plus en plus croyant que cela va résoudre les problèmes et puis vu le montant investi, on ne va quand même pas jeter tout cet argent en l'air vu qu'on est proche de la fin du tunnel
Entre arrêter le F-22 et le F-35 j'ai l'impression qu'Obama a fait le mauvais choix, le F-22 lui au moins est opérationnel
Existe-t-il un document sur le Web qui explique ce que le F-35 fait mieux que le F-16 ?
Ne lit pas que defence aerospace mais aussi flight global, AFM, combat aircraftArrête de ne lire que defense aerospace
Tu melanges le cout et les performances.warbird2000 a écrit :Ne lit pas que defence aerospace mais aussi flight global, AFM, combat aircraftArrête de ne lire que defense aerospace
La plupart des articles restent pessimistes et toutes les nations réduisent leurs commandes.
Les pays-basse retrouvent avec seulement 37 F-35 commandés alors qu'ils ont acheté 213 F-16 !
5 F-16 remplacés par un F-35 d'accord qu'il y'a aussi réduction de voilure de la flotte mais quand même
La dernière est de flight globalmais tu ne postes que des news de defense aerospace.
On est d'accordMais tu remets en question l'intérêt technique de l'avion
Mince, j'étais justement en train de chercher les pdf sur dtic.ogami musashi a écrit : Va, voir autre part (http://www.dtic.mil, ca demande un peu de recherche).
Oui, et en même temps, les pilotes (US/ GB) qui en parlent jugent par rapport à ce qu'ils ont connu (F-16, Hornet, Tornado, Harrier...)ogami musashi a écrit : Le saut générationnel est évident.
Si tu te souviens d'où tu as lu ça, ça m'intéresseogami musashi a écrit :Avec son chargement 2 amraam+ 2 jdam 2000lbs il peut tirer 9G!
Tu ne peux pas comparer au nombre d'avions acquis dans les années 70. Il faut comparer avec l'effort actuel, c'est-à-dire les appareils que les Pays-Bas ont choisi de conserver en service aujourd'hui. Et aujourd'hui ils n'ont plus qu'une soixantaine de F-16. Donc 37 F-35, ça ferait moins d'appareils, on est d'accord, mais la baisse est toutefois bien moindre qu'il peut y sembler à première vue.warbird2000 a écrit : Les pays-basse retrouvent avec seulement 37 F-35 commandés alors qu'ils ont acheté 213 F-16 !