Check-Six Forums

ergo a écrit :Jamais dis le contraire

C'est sur que 100 obus pour un 4x4 c'est cher payé !

Quand je vois déjà le prix d'une boite de .45ACP à l'armurerie... :exit:

ergo a écrit :J'aurai dis un Pengouin avec un pod Flir/tv .. surement un Lighting, non ?

Mais j'ai un doute pour le Pengouin .. c'est un A/M .. et non en A/S ...

Merci à toi et à Ric

Corktip 14 a écrit :Quand je vois déjà le prix d'une boite de .45ACP à l'armurerie... :exit:

Moi je recharge, ça revient moins cher. Mais dans mon bouquin des tables de rechargement, je ne sais pas s'il y a le 100 mm

Cougar133 a écrit :la frégate n'as pas tiré qu'une seule fois d'après le mamouth : http://lemamouth.blogspot.com/2011/05/l ... srata.html

Bonjour,

Je reviens sur cette évènement et je m'enterre dans l'art naval quelque instant.

J'ai eu l'occasion de discuter un peu avec un opérationnel qui a effectuer des déploiement sur le Tourville et le Courbet ...

D'après lui (conditionnel) la soute à munition ne permet de faire que des volées d'une quarantaine d'obus ...

Alors y'a bien une seconde soute pour refaire le stock, et une autre sur le ravitailleur ... mais pour lui, une bordée de 100 obus ... c'est beaucoup.

Enfin, c'est juste pour la culture générale, il pense que les 100obus c'est le nombre tirée depuis le début de l'engagement de la Frégate.

C'était la minute marine !

Bonne journée,
Ergo.

ergo a écrit :C'était la minute marine !

On a dit pas de politique sur C6

Quand il a arrosé les vedettes qui minaient le port, en a-t-il coulé une, devenant ainsi le 2eme navire français à avoir une victoire depuis la WWII ?

Milos a écrit :Quand il a arrosé les vedettes qui minaient le port, en a-t-il coulé une, devenant ainsi le 2eme navire français à avoir une victoire depuis la WWII ?

Il a le droit à une killmark ?

Les 2000N sont arrivés...là. Sacré suppositoire.

@+

Milos a écrit :Quand il a arrosé les vedettes qui minaient le port, en a-t-il coulé une, devenant ainsi le 2eme navire français à avoir une victoire depuis la WWII ?

C'était quoi le premier ? Le coulage d'un chalutier espagnol égaré ?

et ....... PAN !

C'était quoi le premier ? Le coulage d'un chalutier espagnol égaré ?

Non, beaucoup plus bête. Autour des Terres Australes et Antartiques Françaises se trouve une zone de pêche interdite (et un sanctuaire baleinier) ou du moins controlée. Deux palangriers ukrainiens un japonais et peut-être deux ou trois autres sont autorisés.

Le problème, c'est que, des bateaux non autorisés y vont. Pour les surveiller, il y a un patrouilleur austral (le Floréal, il me semble).

Il y a quelques années, ce patrouilleur a fait la rotation en sens inverse et a surpris un bateau qui péchait en douce et l'a coursé. Le pécheur (japonais) étant plus rapide prenait le large sur le patrouilleur. La décision a été prise : tir de semonce à l'avant. Résultat : impact direct sur l'arrière => glou glou.

L'équipage a été repéché. Je ne connais pas la suite de l'affaire

Merci des précisions.

J'avais entendu dire qu'à une époque, les chalutiers espagnols allaient pêcher dans la zone française du golfe de Gascogne. Après pas mal d'abus (avec reconduites, abordages, etc.), la Marine aurait décidé de frapper là où ca fait mal en coulant "pour l'exemple" l'un d'entre eux. Mais c'était une discussion à la volée et j'ai rien cherché à vérifier.

il s' agirait plutôt de l' Albatros (un ancien chalutier Usine reconverti en patrouilleur) qui en 1986 tira au but sur le Southern Raider .

Plus de detail

mittelkimono a écrit :il s' agirait plutôt de l' Albatros (un ancien chalutier Usine reconverti en patrouilleur) qui en 1986 tira au but sur le Southern Raider .

Plus de detail

Un autre lien sur ce sujet.

il s' agirait plutôt de l' Albatros (un ancien chalutier Usine reconverti en patrouilleur) qui en 1986 tira au but sur le Southern Raider .

Oui, c'est lui (et non pas le Floréal).

C'était en 1986, juste après être sorti de chantier où il avait reçu sa nouvelle motorisation. Pour "féter" ça, il a fait la rotation à l'envers (Amsterdam-Kerguelen-Crozet), arrivant dans la zone plus tôt que s'il avait fait la rotation habituelle, surprenant ainsi le pécheur qui l'attendant plus tard.

Quant aux problèmes dans le golfe de Gascogne, je me rappelle que ça avait été chaud. Il y a même eu des coups de feu entre marins français et espagnols.

gillouf1 a écrit :Les 2000N sont arrivés...là. Sacré suppositoire.

@+

GBU 24 avec kit Paveway III ?

Oui et BLU 109 en corps de bombe.

MikiBzh a écrit :Oui et BLU 109 en corps de bombe.

Et il compte envoyé ca sur un tank dans une ruelle bomdé de monde ?

Désolé pour le double post ...

Ca c'est du sopo :


Source : Secret Defense (EMA/AA)

PS : Article très intéressant sur le cout en Libye.

ergo a écrit :Désolé pour le double post ...

Ca c'est du sopo :


.

Effectivement, par contre c'est quoi l'espèce "d'applicateur" qu'il y a devant, il y a de l'optique, mais pas que, vu la longueur !?

Ca sent la tête de pénétration dans du blindé non?

C'est sans doute là qu'il y a une partie de l'électronique, et aussi les gouvernes de guidage (pas encore montées sur cette photo, mais que l'on aperçoit sur la photo du décollage du M2000N).

Aucun rapport avec avec de la pénétration. JulietBravo a bon, c'est la partie "intelligente" du kit PWY III et effectivement il manque les ailettes.
La pénétration est elle assurée par le corps de bombe, dans les deux dernière photos, une BLU-109, optimisée pour, relativement fine, ce qui oblige a rajoutée cette espéce de carapace au dessus, a l'inverse d'une MK-84 plus large.

Oui, mais attendez, un engin pareil (même sans explosif) qui tombe sur un char doit dégager une énergie phénoménale. Ca ne risque pas de provoquer l'explosion des obus embarqués ?

Parce que si c'est le cas, il y a explosion quand même. Donc il n'y a pas à s'em... avec des bombes inertes.

Milos a écrit :Oui, mais attendez, un engin pareil (même sans explosif) qui tombe sur un char doit dégager une énergie phénoménale. Ca ne risque pas de provoquer l'explosion des obus embarqués ?

Parce que si c'est le cas, il y a explosion quand même. Donc il n'y a pas à s'em... avec des bombes inertes.

Oulà oulà oulà... Sauf erreur, personne n'a indiqué que la bombe photographiée ici, juste avant montage sous un 2000N, était une bombe inerte ("béton").

++
Az'