Check-Six Forums

(...)
la question de la soutenabilité budgétaire de l’effort demandé aux finances publiques britanniques a fait l’objet d’un soin particulier, tant dans sa conception que dans sa communication, le Ministère de La Défense ayant même mandaté un cabinet d’expertise indépendant pour évaluer l’efficacité economique du programme, et sa soutenabilité à long terme. Selon les conclusions de Price Waterhouse Cooper, les 500 m£ que Londres se prépare à investir chaque année entre 2021 et 2025, puis le Md£ qui sera investi chaque année jusqu’en 2040, créeront 21.000 emplois directs et indirects dans le pays, et engendreront plus de 21 Md£ de retombées économiques. Quelques semaines plus tard, c’était au tour de Rome de presenter son plan d’investissement dans ce programme, avec une enveloppe globale de 2 Md€ qui sera investie d’ici 2035. De prime abord, donc, l’avenir du programme semblait garantie.
Ce n’est pourtant pas la conclusion à laquelle sont parvenus les experts de l’Infrastructure Project Authority britannique, l’autorité de surveillance des programmes publics majeurs du pays. Dans son rapport 2021 sur le portfolio des programmes majeurs gouvernementaux, l’organisme attribue en effet au programme Tempest une très inquiétante classification « Ambre/Rouge » signalant un programme très déséquilibré ou en grand danger. Pour l’IPA, le niveau d’investissements actuellement prévu par Londres ne permettra pas de respecter les objectifs technologiques présentés dans le cahier des charges du programme, sur le délais de planification actuel. Particulièrement en cause, le niveau de financement des 4 premières années du programme, portant une grande partie de l’analyse visant à éliminer les risques, est jugé très en deçà de ce qu’il devrait être pour une exécution raisonnable et sécurisée sur le planning envisagé.
(la suite pour les abonnés)

(...)
selon l’agence Reuters, Michael Cristie, le responsable du programme Tempest chez BAE Systems, a indiqué que des « contrats internationaux avec des partenaires italiens et suédois » seront « signés d’ici la fin de cette année ». Probablement avec Leonardo et Saab. Mais il a également évoqué l’existence de discussions avec le Japon, qui, quant à lui, a lancé le développement du F-3, un avion de combat de 6e génération devant remplacer le F-2, un appareil largement inspiré du F-16 américain.
Pour ce projet, Tokyo avait cherché des partenaires susceptibles de lui apporter une assistance technique, notamment pour la conception de la cellule, l’intégration des systèmes de radar et les technologies liées à la furtivité. Et, en décembre 2020, il fut annoncé que Lockheed-Martin avait été préféré à Boeing ainsi qu’à BAE Systems.
Dans le détail, le développement du F-3, dans l’entrée en service est prévue en 2035, mobilise Mitsibushi [maître d’oeuvre], Ishikawajima-Harima Heavy Industries [IHI] pour les moteurs, groupe Subaru pour les systèmes d’atterrissage ainsi que Fujitsu et Toshiba pour l’électronique embarquée.
Les discussions entre Londres et Tokyo portent sur un éventuel partenariat technologique. « Il y a beaucoup de points communs entre le Royaume-Uni et le Japon », a relevé le responsable de BAE Systems. Cela étant, en juillet, le chef d’état-major de la Royal Air Force [RAF], l’Air Chief Marshall Mike Wigston, avait déjà évoqué une coopération « révolutionnaire » entre les programmes Tempest et F-3 concernant la propulsion.
(...)

(...)
un peu plus de deux mois après avoir trouvé un accord avec Tokyo pour le développement conjoint d’un turboréacteur qui devrait être commun au Tempest et au futur avion de combat japonais F-3 [anciennement F-X], développé sous la maîtrise d’oeuvre de Mitsubishi Heavy Industries, Londres vient d’annoncer la signature d'un arrangement ouvrant la voie à un partenariat avec l’industrie nippone pour la mise au point conjointe d’une suite de guerre électronique appelée « Jaguar ».
(...)
Pour la partie britannique, les recherches relatives à cette suite de guerre électronique seront confiées à Leonardo UK. Les travaux commenceront à partir d’avril prochain et devraient durer cinq ans. Ils nécessiteront la création de 75 emplois au Royaume-Unis, dont 40 d’ingénieurs hautement qualifiés pour le site de Leonardo UK à Édimbourg.
S’agissant du Japon, le développement de l’électronique embarquée du futur F-3 a été confié à Fujitsu et à Toshiba. Mais le communiqué du MoD ne précise pas quel groupe japonais sera impliqué dans ce projet « Jaguar ».
En tout cas, deux démonstrateurs de cette technologie seront produits par chaque pays.
(...)
Pour rappel, outre Leonardo UK, le programme Tempest réunit notamment BAE Systems [maître d’oeuvre], Rolls Royce et MBDA UK. L’Italie y est impliquée [avec un financement de 2 milliards d’euros], de même que la Suède.

Milos a écrit : ↑

mer. févr. 16, 2022 6:26 pm

Puisqu'on en parle. Quelqu'un pourrait-il me dire ce que sont ces pods en bout d'aile ? CME ?

Membership in the UK-led FCAS—colloquially known as the Tempest—could make the Japanese “essentially equal partners . . . a developer of the capability, and allow them to bring their own industrial mass to bear,” the officials say. The partnership could also bring Japan, along with Italy, to the program’s top table.

warbird2000 a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 9:00 am

mais le F-35 serait toujours bien présent dans les flottes respectives des trois nations

c'est que le F-35 va faire exploser les coûts d'achat et d'utilisation.

Milos a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 3:56 pm

Le problème, c'est que le F-35 va faire exploser les coûts d'achat et d'utilisation. On peut créer un appareil différent (entrainement, low cost) ou passer son tour pour le F-35 au profit du futur Tempest II mais deux appareils hors de prix dans la même gamme d'emploi est à mes yeux financièrement irresponsable.

ironclaude a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 5:04 pm

Milos a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 3:56 pm

Le problème, c'est que le F-35 va faire exploser les coûts d'achat et d'utilisation. On peut créer un appareil différent (entrainement, low cost) ou passer son tour pour le F-35 au profit du futur Tempest II mais deux appareils hors de prix dans la même gamme d'emploi est à mes yeux financièrement irresponsable.

Le problème, c'est plutôt que la guerre en Ukraine rebat les cartes, et pas qu'un peu...
Il y a une explosion (sans mauvais jeu de mots) de drones armés, de microdrones de quelques kg capables de dégommer un tank par dessus, ou autres missions du même genre, pour une fraction du coût d'un avion d'armes, sans risquer de se faire capturer des pilotes...
Alors continuer à utiliser les avions existants là ou ce sont encore eux qui font le mieux, oui, mais aller, en tout cas sans avoir exploité sérieusement le Retex de ce conflit, développer des dinosaures type F-35, Tempest2, avion Franco Allemand, avec les prix affichés ou programmés, là, clairement on va dans le mur... et ça ne sera peut-être pas / plus la meilleure protection, a fortiori au vu des délais d'entrés dn service dont on parle !

warbird2000 a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 5:34 pm

Le pire exemple est L'afghanistan ou l'aviation n'a strictement rien empéché du tout

Milos a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 7:14 pm

warbird2000 a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 5:34 pm

Le pire exemple est L'afghanistan ou l'aviation n'a strictement rien empéché du tout

Pas tout à fait quand même. Les A-10 ont sauvé la mise aux troupes au sol plus d'une fois.

warbird2000 a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 7:22 pm

Et puis la fragilité des avions modernes fait qu'il ne peuvent faire que deux sorties par jour là ou des stuka en faisaient 5 à 6 par jour

jojo a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 7:25 pm

warbird2000 a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 7:22 pm

Et puis la fragilité des avions modernes fait qu'il ne peuvent faire que deux sorties par jour là ou des stuka en faisaient 5 à 6 par jour

Franchement, ce genre de comparaison...

More than 2,000 Harrier sorties were conducted during the conflict
—equivalent to six sorties per day per aircraft.[99]

warbird2000 a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 7:22 pm

Et puis la fragilité des avions modernes fait qu'il ne peuvent faire que deux sorties par jour là ou des stuka en faisaient 5 à 6 par jour

OPIT a écrit : ↑

mer. juil. 13, 2022 1:34 pm

warbird2000 a écrit : ↑

mar. juil. 12, 2022 7:22 pm

Et puis la fragilité des avions modernes fait qu'il ne peuvent faire que deux sorties par jour là ou des stuka en faisaient 5 à 6 par jour

Ce n'est pas parce que tu ne le fais pas que ce n'est pas possible. Faire 4 tours par jour ou plus avec des avions modernes, c'est réalisable.