Check-Six Forums

Sur celle ci on peut identifier la tête rotor principal et la BTP



On voit bien une bielle de pas, qui ressemble beaucoup à celle d'un blackhawk

@ OBT~Mad, ces illustrations sont des maquettes 3D fabriquées après le raid, selon les photos parues et une dose plus ou moins grande d'imagination.
Il ne s'agit pas de documents relatifs à un quelconque projet "silent hawk" qui auraient fuit.
Il me semblait utile de le préciser

D'ailleurs, sur la première maquette, l'artiste a positionné le RAC du mauvais côté

@ Hood : Indeed.

++
Az'

Bon, c'est certain pour moi, c'est un Blackhawk à la base.
Regardez la grosse pièce fondue numérotée 4 sur la photo du bas : on la retrouve sur l'épave (1er tiers gauche de la photo).
Je ne vois pas comment des hélicos différents pourraient partager une pièce de fonderie comme celle-là.

Seekles a écrit :Bon, c'est certain pour moi, c'est un Blackhawk à la base.
Regardez la grosse pièce fondue numérotée 4 sur la photo du bas : on la retrouve sur l'épave (1er tiers gauche de la photo).
Je ne vois pas comment des hélicos différents pourraient partager une pièce de fonderie comme celle-là.

En faisant un hybride genre "blackproject" avec un maximum de pièces d'appareils déjà en service. Ca s'est déjà vu pour le F117 et le bird of prey par exemple, des récupéraient des pièces de F18et de F16.
Bon, après je ne dis pas que c'est un bébé des blackprojects, mais que ça s'est déjà vu.

C'est pour ça que je disais « à la base . Je voulais dire que ça ne pouvait pas être un autre appareil totalement indépendant.

Regardez la grosse pièce fondue numérotée 4 sur la photo du bas : on la retrouve sur l'épave (1er tiers gauche de la photo).
Je ne vois pas comment des hélicos différents pourraient partager une pièce de fonderie comme celle-là.

Heu, je ne suis pas spécialiste, mais il me paraît possible de reprendre des bouts entiers du système de transmission / contrôle d'un hélicoptère pour les remettre sur un autre (probablement avec des modifs). Et il me semble d'ailleurs que ça se fait assez souvent.

En fait ce serait bien deux helicos furtifs (ou plus ) à base de blackhawk qui ont mené le raid de premiere ligne.

Les deux chinook etaient en reserve non loin, chargés d autre equipes de force speciales.
Ils avaient envisagé que les equipes des helicos furtifs soient tués ou aient à
se battre pour s en sortir. Et les squad des chinook devaient les aider à cela.

Ce qui n est pas clair c est si l helico furtif a eu une panne ou s'il c est un garde qui l 'a descendu en tirant à bout portant depuis le toit

Pour l extraction ils seraient allés en mer d Arabie rejoindre le USS Carl Vinson.
Pour l inflitration ils auraient pu venir d Afghanistan.

Totalement HS, enfin pas tant que sa.

Mais c'est bien poilant
http://www.youtube.com/watch?v=K78q3lVUtJA

Amusant de voir à quel point cette images de black-hawk modifié a tourné vite. Un mec fait ça dans son coin à la va vite et ensuite tous les forums reprennent ça en cœur (au moins la 10ème fois que quelqu'un poste cette photo ici). Allons, un peu d'imagination et de bon sens messieurs! Croyez vous vraiment que si la seule pièce modifié avait été le rotor il ne l'aurait pas détruit? C'est si dur d'imaginer que les américains possède un hélicoptère secret qui serait plus qu'un simple black-hawk modifié? D'accord cela impliquerait qu'on ne connaisse pas le fin de mot de l'histoire dans les 10mn à venir... c'est si grave?


@Turban

Ton message de 2H42 ce matin est sans aucun intérêt (la photo est déjà connue) et impose à ton lecteur des images qu'il ne souhaite pas voir (je ne te remercie pas pour le coup ) => go poubelle please c'est hors chartre.

pipo2000 a écrit :
@Turban

Ton message de 2H42 ce matin est sans aucun intérêt (la photo est déjà connue) et impose à ton lecteur des images qu'il ne souhaite pas voir (je ne te remercie pas pour le coup ) => go poubelle please c'est hors chartre.

Desolé ... mais il n'impose rien du tout en postant un lien... et il prévient qu'il y a des morts sur les photos.
Je cherchais des photos de meilleur résolution sans en trouver ... son post m'a aidé.

Heu, je ne suis pas spécialiste, mais il me paraît possible de reprendre des bouts entiers du système de transmission / contrôle d'un hélicoptère pour les remettre sur un autre (probablement avec des modifs). Et il me semble d'ailleurs que ça se fait assez souvent.

Par exemple le Rooivalk sud africain, reprend beaucoup d'élément du Puma. Moteur, transmission, rotors. Et ça donne deux machines très différentes.

Krasno a écrit :Heu, je ne suis pas spécialiste, mais il me paraît possible de reprendre des bouts entiers du système de transmission / contrôle d'un hélicoptère pour les remettre sur un autre (probablement avec des modifs). Et il me semble d'ailleurs que ça se fait assez souvent.

Oui ... entre autres UH-1 et Cobra ... Mi-8 / 17 et Mi24 etc ...

DeeJay a écrit :Desolé ... mais il n'impose rien du tout en postant un lien... et il prévient qu'il y a des morts sur les photos.
Je cherchais des photos de meilleur résolution sans en trouver ... son post m'a aidé.

Donc si je poste une vidéo de crash aérien avec inspection des cadavres mais que je préviens ça ne pose pas de problème?

S'agissant de la photo en question tu n'as pas du beaucoup chercher

Le lien posé avec un message de prévention, ca me dérange pas, je savais a quoi m'attendre.

Bien sur c'est pas déplacé, c'est pas CES photos là qui comptent, mais les autres.

Après, si vraiment tu le sens pas ... signale aux modos, on se s'alignera sur leur avis .

Ergo.

tu vas pas nous faire un caca nerveux pour les photos des partisans de Benny mort sur un lien autre que C6, et dont on est prévenu à l'avance non ? c'est du REUTERS...

La France est en GUERRE dans cette région, c'est ptêt pas à ce point négatif que les français se rendent compte (de temps en temps, à dose homéopathique) ce que c'est que la guerre... je veux dire, un jour il faudra sortir de cette idée de guerre "chirurgicale" et "proprette" qu'on nous impose à tous depuis 2-3 décennies..

Pour le bien de tout le monde, et la reflexion sur tout ca.

Krasno a écrit :Heu, je ne suis pas spécialiste, mais il me paraît possible de reprendre des bouts entiers du système de transmission / contrôle d'un hélicoptère pour les remettre sur un autre (probablement avec des modifs). Et il me semble d'ailleurs que ça se fait assez souvent.

2 exemples parmi tant d'autres (dont 1 dont on a parlé plusieurs fois ici) de récup d'ensembles dynamiques:

le X cube (cellule de Dauphin, moteurs de NH90, BTP de 175, MRP d' EC155)

le Surion (dérivé Coréen du SA330)
si pour le Surion la ressemblance est flagrante, pour le X3 c'est moins visible

Intéressant cet hlico coréen. je connaissais pas.

Ouais intéressant, ou comment se fabriquer de la concurence...

C'est comme vendre des Airbus aux chinois puis y implanter une usine d'assemblage c'est très malin:sweatdrop

pipo2000 a écrit :Donc si je poste une vidéo de crash aérien avec inspection des cadavres mais que je préviens ça ne pose pas de problème?

Non, c'est certain. Maintenant tu n'es pas non plus à même de donner des leçons aux autres membres. Si tu as un problème avec un message posté, tu peux simplement utiliser le bouton "rapporter" pour envoyer un message à l'ensemble des modérateurs C6 qui se feront une joie de rectifier le tir s'il y a effectivement un soucis. (Valable pour tout le monde).

Concernant le message de Turban, j'ai remplacé le lien vers le site par les liens directes des photos qui nous intéressent.

Sur ce, retour au sujet

C'est la BTP qui est reprise du 175 sur le X3, le MRP est repris d'un 155. Et pour le KAI, son petit nom c'est Surion, et c'est fait en collaboration avec EC. On peut penser que c'est pas très malin, mais sorti du monde des bisounours t'as le choix entre prendre le pognon ou le laisser à Sikorsky... Bien malin celui qui peut dire lequel de ces deux maux te tuera le plus vite !

Warlordimi a écrit :Ca existe le concept d'hélico "gunship" à la manière d'un AC130? Avec toute l'artillerie sur le côté?

Ne pourrait-on pas imaginer un hélico de ce genre équipé en petit calibre mais suffisant pour "avoiner du trouffion" et qui donc aurait un rotor positionné de l'autre côté de celui exposé aux tirs adverses?

Ce genre d'appareil aurait son utilité justement lors de ce genre d'opération.

Il y aurait quand meme plus simple. Tant qu'à choisir un coté pour mettre de l'artillerie, prend directement celui ou il n'y a pas d'anticouple, plutot que de choisir exprès le mauvais et demander à déplacer l'anticouple.

Beniti a écrit :Maintenant tu n'es pas non plus à même de donner des leçons aux autres membres

Aux dernières nouvelles les leçons ne sont pas proscrites par la charte. De plus je te ferais remarquer qu'il ne s'agit pas de leçons mais d'une remarque; si la nuance t'échappe j'en suis désolé.



Oui Oui merlin je t'entend politiquement correct toussa toussa . Ceci dit on ne va pas lancer ici un débat sur la corrélation violence des images grand publique (phénomène assez récent) et la violence dudit publique. Ma remarque c'est par rapport aux mineurs et à certains lecteurs (dont je fais partit) qui lisent C6, pas par rapport aux français qui ignoreraient ce qu'est la guerre ou un cadavre humain.

pipo2000 a écrit :Aux dernières nouvelles les leçons ne sont pas proscrites par la charte. De plus je te ferais remarquer qu'il ne s'agit pas de leçons mais d'une remarque; si la nuance t'échappe j'en suis désolé.
.

Effectivement, tu es en droit de faire remarquer aux autres membres si il y a un soucis, mais si en // tu peux prévenir la modération, ça peu éviter des débordements

merci

Pour être honnête je ne connaissais pas l'existence du boutton "alerter" dont l'emplacement porte à confusion (l'idéal serait de le mettre à côté du bouton "citer"). Problème réglé c'est le principal, merci!

Petit HS : Y a-t-il une raison pour que le UH-60 s'appelle Black Hawk, et non pas un nom de tribu indienne comme l'Apache, le Comanche, le Kiowa, etc...