Check-Six Forums

Et on va se limiter aux constatations
C'est à dire quelques sièges flottants et des morceaux d'épave autour desquels tournent patrouilleurs aériens et navals de plusieurs pays.

Point de vue technique quelle est l'utilité de l'AWACS ? Je viens aussi d'apprendre qu'il avait un "mode maritime". Mais est-il vraiment adapté à ce type d'opération? Ou est-il là aussi pour organiser les recherches?

Lu sur un forum aéro (RadioCoco):

Suite a lecture du dernier pfr
le pb commence a 02h10 Tu
avec de l ap off et surtout ALT LAW suivi
de toute une salve de message ADIRU/ISIS entre 02h11,12,13
SEC 1 et PRIM 1 FAULT a 02h13
pour finir par de l ADVISORY cabin vertical speed

donc aucune alarme concernant l ATA 24 (ELEC)!
par contre apparement beaucoup de calculo ATA 34 , 22 et 27
sont passer FAULT en cascade ....

Un spécialiste des 330/340 pourrait traduire? Je comprends certaines choses comme le ALT LAW mais pas tout (les ATA notamment...)! C'est juste pour essayer de faire la part des choses, rien de plus. Merci!

Si la HF rebondit sur la ionosphère, peut elle rebondir sur un CB ce qui fait que personne n'entend le mayday?
L'hypothèse d'un missile semble peu crédible car ils sont en plein milieu de l'océan...tiré d'un navire?
Un CB peut il casser un avion en deux avec les forts courants ascendants et descendants?

No_Stress a écrit :Je comprends certaines choses comme le ALT LAW mais pas tout (les ATA notamment...)

ATA34 (systèmes de navigation)
ATA22 (pilote auto)
ATA27 (commandes de vol)

Autres alertes :

SEC1 FAULT (secondaire), PRIM1 FAULT (passage en Alternate Law), panne ADIRU (Air Data Inertial Reference Unit, système qui fournit les infos de vol à l'équipage qui, en gros, se retrouve aveugle).

Fonck a écrit :Si la HF rebondit sur la ionosphère, peut elle rebondir sur un CB ce qui fait que personne n'entend le mayday?

Et pourquoi il y aurait eu un mayday ? On s'occupe de la radio quand on a le temps. Si le vol prend une tournure catastrophique où la seule chose que tu puisses faire est d'essayer, avec le copain assis à côté, de sauver ta peau, tu vas au plus pressé. Tu gères d'abord ta trajectoire, t'essaies de comprendre ce qui se passe et de reprendre la main. Quand ça va mieux, alors là seulement, tu essaies d'avoir quelqu'un au sol pour t'aider.

maverick87 a écrit :Point de vue technique quelle est l'utilité de l'AWACS ? Je viens aussi d'apprendre qu'il avait un "mode maritime". Mais est-il vraiment adapté à ce type d'opération? Ou est-il là aussi pour organiser les recherches?

L'ennui avec les E-3, c'est que ceux qui connaissent leurs capacités réelles n'en parlent jamais, et pour cause. Donc tout ce qu'on pourra dire, en bien ou en mal, sur ses capacités à discriminer des petits objets de l'écho de la surface ne sera qu'hypothèse farfelue. En outre, il est une excellente plateforme pour assurer la coordination et la déconfliction d'éléments multinationaux disparates. Est-il là pour ça? Pareil, ceux qui savent ne le diront pas. Mais vu le coût d'exploitation de l'engin, il n'est pas allé là bas pour rien.

@ Fonck: Oui, tout ce qui se passe dans un cunimbe peut, quand certaines conditions sont réunies, être fatal à un avion.

Et on en revient toujours au même point. Il y avait du cunimbe. Ca n'a peut-être rien à voir avec l'accident... Peut-être que si... Il y avait de la foudre. Ca n'a peut-être rien à voir avec l'accident. Peut-être que si... Etc, etc, etc...

Dernier truc: La divulgation d'éléments confidentiels alors qu'une information judiciaire est ouverte est non seulement passible de sanctions internes (faute lourde) mais également de poursuites pénales. Sans parler du fait que ça pue grave. Certains internautes sur certains forums se lancent dans la course à l'échalote à coups de pseudo-scoops inventés de toutes pièces ou volés en dépit des lois, des règlements d'exploitation et du plus élémentaire respect de la mémoire des victimes. Ces données n'ont à être ni communiquées ni commentées ici.

Toujours dans les hypothèses à la con mais pas encore évoquée. Pourrait-il y avoir dans cette zone, un effet "triangle des Bermudes" avec des flatulences de méthane de la part de notre bonne vieille planète et qui seraient à l'origine de la disparition de certains avions dans le triangle ?

C'est pas la route des Indes en 1800. Depuis le temps qu'on y passe, ça se saurait.

moi1000 a écrit :Toujours dans les hypothèses à la con mais pas encore évoquée. Pourrait-il y avoir dans cette zone, un effet "triangle des Bermudes" avec des flatulences de méthane de la part de notre bonne vieille planète et qui seraient à l'origine de la disparition de certains avions dans le triangle ?

Je pense pas, visiblement ces échappements de méthane sont plus dans des zones volcaniques, si ma mémoire est bonne, et c'est pas trop le cas là où l'avion a disparu.

P.S.: Si la modération trouve nécessaire, mon post précédent peut être effacé/édité, l'info que j'avais lu colle avec ce qu'on peut trouver dans la presse, sauf que là c'est brut. Pas envie d'avoir de problèmes, mais juste de faire la part entre l'info et l'intox.

No_Stress a écrit :P.S.: Si la modération trouve nécessaire, mon post précédent peut être effacé/édité, l'info que j'avais lu colle avec ce qu'on peut trouver dans la presse, sauf que là c'est brut. Pas envie d'avoir de problèmes, mais juste de faire la part entre l'info et l'intox.

Je voudrais juste qu'on comprenne que la divulgation en vrac d'infos confidentielles parcellaires (qui sont peut-être des fakes en plus) ne peut en aucun cas aider à faire la part des choses entre info et intox. Au contraire. Pour employer un parallèle choquant mais parlant, trouver sur internet un rapport d'autopsie 24h après celle-ci, au beau milieu d'une enquête pour homicide, ne me paraitrait ni utile, ni instructif, ni favorable à la découverte de la vérité. Là, j'applique la même logique. Il n'y a rien contre toi en particulier.

No_Stress a écrit : P.S.: Si la modération trouve nécessaire, mon post précédent peut être effacé/édité, l'info que j'avais lu colle avec ce qu'on peut trouver dans la presse, sauf que là c'est brut. Pas envie d'avoir de problèmes, mais juste de faire la part entre l'info et l'intox.

Je pense que c'est effectivement mieux, je m'occupe de ton message précédent !

No problem, no stress amigos!
C'est que pour moi, parfois, les voies du Fly By Wire sont impénétrables...

No_Stress a écrit : C'est que pour moi, parfois, les voies du Fly By Wire sont impénétrables...

Ah mais pas que pour toi... Mais des données parcellaires émanant, par exemple, de l'ACARS, te permettront juste de comprendre que des choses ont foiré. Mais ça, on s'en doutait déjà, car sinon il n'y aurait pas eu de catastrophe. Ce qu'il faudra savoir, c'est qu'est-ce qui a foiré, quand, pourquoi et comment. Et ça, seul un travail de fourmi pourra permettre de le savoir. Les analyses poussées de chaque débri retrouvé feront partie de ce travail absolument pharaonique et de longue haleine.

je voudrais poser une question pas forcément relative au vol AF 447:
Est ce qu'une "dépressurisation explosive" suite à un incident touchant l'intégrité de la coque pourrait briser l'avion au point de:
- couper tous les circuits électriques dans le même instant
- faire perdre les caractéristiques de vol du "planeur" (aile arrachée, fuselage coupé...)
Je crois qu'il règne une pression minimum de l'ordre de 750hPa dans un avion alors qu'il en règne seulement 230 à l'extérieur au 330. (le calcul ne donne une pression différentielle de 0,52bar soit 5,2T/m², je trouve ça énorme, mais me rappelle la photo d'un Hercule ayant littéralement "éclaté" lors d'un test de pressurisation au sol.)
Cette différence de 520hPa pourrait elle engendrer un déchirement relayé par le vent relatif s'il venait à avoir une faiblesse dans la structure étanche du fuselage? (perte d'une porte ou hublot, vent cisaillant, autre évènement ...)

Merci d'éclairer ma lanterne


Une pensée pour ceux qui sont partis et leurs proches qui restent, et toutes les morts innocentes

De toute façon, une chose m'impressionne, et d'une certaine façon me laisse fier, c'est les moyens mis en oeuvre par la marine et la force aérienne Brésilienne. De mémoire, même pour les recherches du vol 1394 de la GOL, il y a 2 ans, je n'avais jamais vu autant d'efforts et de technologie au service d'une mission SAR.

Waroff a écrit :je voudrais poser une question pas forcément relative au vol AF 447:
Est ce qu'une "dépressurisation explosive" suite à un incident touchant l'intégrité de la coque pourrait briser l'avion au point de:
- couper tous les circuits électriques dans le même instant
- faire perdre les caractéristiques de vol du "planeur" (aile arrachée, fuselage coupé...)
Je crois qu'il règne une pression minimum de l'ordre de 750hPa dans un avion alors qu'il en règne seulement 230 à l'extérieur au 330. (le calcul ne donne une pression différentielle de 0,52bar soit 5,2T/m², je trouve ça énorme, mais me rappelle la photo d'un Hercule ayant littéralement "éclaté" lors d'un test de pressurisation au sol.)
Cette différence de 520hPa pourrait elle engendrer un déchirement relayé par le vent relatif s'il venait à avoir une faiblesse dans la structure étanche du fuselage? (perte d'une porte ou hublot, vent cisaillant, autre évènement ...)

Merci d'éclairer ma lanterne


Une pensée pour ceux qui sont partis et leurs proches qui restent, et toutes les morts innocentes

Perso, de ce que j'ai appris en formation, une décompréssion explosive est une perte soudaine de la préssurisation cabine, tu entends un grand boum (c'est l'air de la cabine qui part très rapidement vers l'éxtérieur), le peu d'humidité se condense (brume), et ton premier reflexe doit être celui d'attraper le masque O2 le plus proche de toi.
Mais ça peut être un hublot qui casse, sans pour autant que l'intégrité de la structure soit compromise. La décompression explosive est une conséquence de la casse de quelque chose... pas la cause!

Juste une remarque sur la décompression explosive.

En discutant il y a quelque temps avec un ami CdB sur 737 sur les risques d'accident et le pire pour lui, il me répondait que une décompression explosive était sa plus grande crainte.

En effet, une décompression immédiate à haute altitude correspond à ce que subirait un plongeur( cette personne fait de la plongée!) ne respectant pas les paliers de décompressions. Dans ce cas là, l'organisme humain a de forte de chance de ne pas supporter le choc ( grosse lésion interne) et les chances de survie sont faible.

Les autres pannes, d'après lui, laisse toujours une marge de manoeuvre au pilote. Mais si le pilote n'est plus en état de piloter....

Sur ce risque engendré par la decompression explosive ( un peu plus qu'une petite fuite d'air), est-ce que d'autres personnes peuvent confirmer (ou infirmer)?

Je confirme, de forts risques de lésions internes, au minimum au niveau des tympans... je voulais juste éviter de rentrer trop dans les détails!

Bref, tout le monde dit qu'il ne faut pas faire d'hypothèses, mais tout le monde s'obstine à en développer une, et une seule !
Alors qu'il pourrait y en avoir d'autres, jamais évoquées...

Il peut y avoir plein d'hypothèses, mais il n'y a qu'une vérité. Et les gens qui travaillent sur le sujet, chez AF, Airbus et au BEA en savent à l'heure actuelle déjà sensiblement plus que les éléments dont on parle sur ce forum à propos des causes directes de l'accident. Mais c'est naturellement parfaitement confidentiel, comme tout ce qui touche à cette enquête. Donc autant laisser tomber et attendre un rapport, vous croyez pas ?

Pour avoir une centaines de plongées à mon actif, et quelques conneries de jeunesse dont une remontée ultra-rapide non-contrôlée depuis moins 4 mètres * qui ne m'a pas laissé autre chose qu'une douleur violente aux tympans sur le moment, je peux vous assurer que je ne suis pas pressé de faire l'expérience d'une décompression explosive.

Et encore y'a que les oreilles qui ont eu mal. J'ai pas encore fait l'expérience d'un accident de décompression...



* : celui qui dit "seulement", je l'emmène volontiers faire l'expérience pour qu'il se rende compte, et je pense qu'il la fermera après.

Tomcat a écrit :Donc autant laisser tomber et attendre un rapport, vous croyez pas ?

attendre un rapport pour le vol AF447, oui.

Mais cela n'empêche pas de discuter de technique, de risques, de plein d'autre chose qui gravitent autour du vol en lui même.
En tant que passionné et pilote ça m'intéresse, et quand je lis les rapports du BEA et les REC, c'est pour bénéficier des malheureuses expériences, pas pour me gaver de morbide.
Ce post a l'avantage de regrouper des questions et des réponses sur les risques, , les conséquences, la technologie.

S'il fallait laisser tomber, l'ignorance règnerait en ce monde, ce que d'ailleurs on reproche(l'ignorance) aux journalistes

Waroff a écrit :attendre un rapport pour le vol AF447, oui.

Mais cela n'empêche pas de discuter de technique, de risques, de plein d'autre chose qui gravitent autour du vol en lui même.
En tant que passionné et pilote ça m'intéresse, et quand je lis les rapports du BEA et les REC, c'est pour bénéficier des malheureuses expériences, pas pour me gaver de morbide.
Ce post a l'avantage de regrouper des questions et des réponses sur les risques, , les conséquences, la technologie.

S'il fallait laisser tomber, l'ignorance règnerait en ce monde, ce que d'ailleurs on reproche(l'ignorance) aux journalistes

Oui sauf que là on se sait absolument rien! Alors si tout le monde s'y met je propose une collision avec un goéland comme cause probable.

@ Waroff & Tomcat: En fait je suis d'accord avec vous deux car vos avis ne s'opposent pas...

-Défendre corps et âme une hypothèse à l'heure actuelle est idiot.
-"Profiter" (j'aime pas le mot...) d'un évènement dramatique pour mieux comprendre ce qui, en aéronautique, peut transformer un rêve en cauchemar, c'est constructif.

Seulement, c'est difficile de concilier les deux. Difficile mais possible. Et un des éléments dont il faut impérativement prendre conscience, c'est qu'il est indispensable d'attendre le résultat de l'enquête du BEA. Pourquoi?

Exemple: en admettant (et c'est osé) que l'hypothèse d'une désintégration en vol est plausible (et pas plus que plausible), on va se lancer dans 30 pages d'échanges sur "comment un liner peut se désintégrer en vol". Car les causes potentielles sont innombrables. Il y a une cause à la perte d'intégrité de la cellule. Ca peut venir d'un souci de pression à bord. Celui-ci peut être explosif ou implosif. Il peut venir d'une défaillance du système de pressurisation lié à une panne malheureuse, à un acte de malveillance, ou à un trou causé par une défaillance (mais une défaillance de quoi??? De qui???) ou une négligence au sol ou en l'air, ou va savoir quel impondérable. Ah au fait, quel est le rôle de la météo là dedans, en admettant cavalièrement que je sois dans le vrai? Quelque chose a-t-il explosé à bord? Une bombe? Une bouteille d'oxygène? Si c'est une bouteille d'oxygène, pourquoi a-t-elle pété? Intentionnel, non intentionnel, négligence? Impondérable lambda? Et l'enchaînement de causes et conséquences de A à Z, quel est-il? Et là on fait des gâteries aux mouches sans parvenir au moindre semblant de vérité.

S'il y a eu un phénomène de combustion ou d'explosion, par exemple, ça se saura suite à l'analyse des débris. De même que la nature du phénomène éventuel.

[Edit] Qui plus est, les déclaration des uns et des autres, officielles ou pas ne constituent en rien l'énoncé de faits intangibles... En plus!

y'a un journal bresilien qui a publié les messages ACARS reçu au cours de ces 4mn, c'est public, maintenant, non ?