![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
C'est à dire quelques sièges flottants et des morceaux d'épave autour desquels tournent patrouilleurs aériens et navals de plusieurs pays.
Un spécialiste des 330/340 pourrait traduire? Je comprends certaines choses comme le ALT LAW mais pas tout (les ATA notamment...)! C'est juste pour essayer de faire la part des choses, rien de plus. Merci!Suite a lecture du dernier pfr
le pb commence a 02h10 Tu
avec de l ap off et surtout ALT LAW suivi
de toute une salve de message ADIRU/ISIS entre 02h11,12,13
SEC 1 et PRIM 1 FAULT a 02h13
pour finir par de l ADVISORY cabin vertical speed
donc aucune alarme concernant l ATA 24 (ELEC)!
par contre apparement beaucoup de calculo ATA 34 , 22 et 27
sont passer FAULT en cascade ....
ATA34 (systèmes de navigation)No_Stress a écrit :Je comprends certaines choses comme le ALT LAW mais pas tout (les ATA notamment...)
Et pourquoi il y aurait eu un mayday ? On s'occupe de la radio quand on a le temps. Si le vol prend une tournure catastrophique où la seule chose que tu puisses faire est d'essayer, avec le copain assis à côté, de sauver ta peau, tu vas au plus pressé. Tu gères d'abord ta trajectoire, t'essaies de comprendre ce qui se passe et de reprendre la main. Quand ça va mieux, alors là seulement, tu essaies d'avoir quelqu'un au sol pour t'aider.Fonck a écrit :Si la HF rebondit sur la ionosphère, peut elle rebondir sur un CB ce qui fait que personne n'entend le mayday?
L'ennui avec les E-3, c'est que ceux qui connaissent leurs capacités réelles n'en parlent jamais, et pour cause. Donc tout ce qu'on pourra dire, en bien ou en mal, sur ses capacités à discriminer des petits objets de l'écho de la surface ne sera qu'hypothèse farfelue. En outre, il est une excellente plateforme pour assurer la coordination et la déconfliction d'éléments multinationaux disparates. Est-il là pour ça? Pareil, ceux qui savent ne le diront pas. Mais vu le coût d'exploitation de l'engin, il n'est pas allé là bas pour rien.maverick87 a écrit :Point de vue technique quelle est l'utilité de l'AWACS ? Je viens aussi d'apprendre qu'il avait un "mode maritime". Mais est-il vraiment adapté à ce type d'opération? Ou est-il là aussi pour organiser les recherches?
Je pense pas, visiblement ces échappements de méthane sont plus dans des zones volcaniques, si ma mémoire est bonne, et c'est pas trop le cas là où l'avion a disparu.moi1000 a écrit :Toujours dans les hypothèses à la con mais pas encore évoquée. Pourrait-il y avoir dans cette zone, un effet "triangle des Bermudes" avec des flatulences de méthane de la part de notre bonne vieille planète et qui seraient à l'origine de la disparition de certains avions dans le triangle ?
Je voudrais juste qu'on comprenne que la divulgation en vrac d'infos confidentielles parcellaires (qui sont peut-être des fakes en plus) ne peut en aucun cas aider à faire la part des choses entre info et intox. Au contraire. Pour employer un parallèle choquant mais parlant, trouver sur internet un rapport d'autopsie 24h après celle-ci, au beau milieu d'une enquête pour homicide, ne me paraitrait ni utile, ni instructif, ni favorable à la découverte de la vérité. Là, j'applique la même logique. Il n'y a rien contre toi en particulier.No_Stress a écrit :P.S.: Si la modération trouve nécessaire, mon post précédent peut être effacé/édité, l'info que j'avais lu colle avec ce qu'on peut trouver dans la presse, sauf que là c'est brut. Pas envie d'avoir de problèmes, mais juste de faire la part entre l'info et l'intox.
Je pense que c'est effectivement mieux, je m'occupe de ton message précédent !No_Stress a écrit : P.S.: Si la modération trouve nécessaire, mon post précédent peut être effacé/édité, l'info que j'avais lu colle avec ce qu'on peut trouver dans la presse, sauf que là c'est brut. Pas envie d'avoir de problèmes, mais juste de faire la part entre l'info et l'intox.
Ah mais pas que pour toi... Mais des données parcellaires émanant, par exemple, de l'ACARS, te permettront juste de comprendre que des choses ont foiré. Mais ça, on s'en doutait déjà, car sinon il n'y aurait pas eu de catastrophe. Ce qu'il faudra savoir, c'est qu'est-ce qui a foiré, quand, pourquoi et comment. Et ça, seul un travail de fourmi pourra permettre de le savoir. Les analyses poussées de chaque débri retrouvé feront partie de ce travail absolument pharaonique et de longue haleine.No_Stress a écrit : C'est que pour moi, parfois, les voies du Fly By Wire sont impénétrables...
Perso, de ce que j'ai appris en formation, une décompréssion explosive est une perte soudaine de la préssurisation cabine, tu entends un grand boum (c'est l'air de la cabine qui part très rapidement vers l'éxtérieur), le peu d'humidité se condense (brume), et ton premier reflexe doit être celui d'attraper le masque O2 le plus proche de toi.Waroff a écrit :je voudrais poser une question pas forcément relative au vol AF 447:
Est ce qu'une "dépressurisation explosive" suite à un incident touchant l'intégrité de la coque pourrait briser l'avion au point de:
- couper tous les circuits électriques dans le même instant
- faire perdre les caractéristiques de vol du "planeur" (aile arrachée, fuselage coupé...)
Je crois qu'il règne une pression minimum de l'ordre de 750hPa dans un avion alors qu'il en règne seulement 230 à l'extérieur au 330. (le calcul ne donne une pression différentielle de 0,52bar soit 5,2T/m², je trouve ça énorme, mais me rappelle la photo d'un Hercule ayant littéralement "éclaté" lors d'un test de pressurisation au sol.)
Cette différence de 520hPa pourrait elle engendrer un déchirement relayé par le vent relatif s'il venait à avoir une faiblesse dans la structure étanche du fuselage? (perte d'une porte ou hublot, vent cisaillant, autre évènement ...)
Merci d'éclairer ma lanterne
Une pensée pour ceux qui sont partis et leurs proches qui restent, et toutes les morts innocentes
Il peut y avoir plein d'hypothèses, mais il n'y a qu'une vérité. Et les gens qui travaillent sur le sujet, chez AF, Airbus et au BEA en savent à l'heure actuelle déjà sensiblement plus que les éléments dont on parle sur ce forum à propos des causes directes de l'accident. Mais c'est naturellement parfaitement confidentiel, comme tout ce qui touche à cette enquête. Donc autant laisser tomber et attendre un rapport, vous croyez pas ?Bref, tout le monde dit qu'il ne faut pas faire d'hypothèses, mais tout le monde s'obstine à en développer une, et une seule !
Alors qu'il pourrait y en avoir d'autres, jamais évoquées...
attendre un rapport pour le vol AF447, oui.Tomcat a écrit :Donc autant laisser tomber et attendre un rapport, vous croyez pas ?
Oui sauf que là on se sait absolument rien! Alors si tout le monde s'y met je propose une collision avec un goéland comme cause probable.Waroff a écrit :attendre un rapport pour le vol AF447, oui.
Mais cela n'empêche pas de discuter de technique, de risques, de plein d'autre chose qui gravitent autour du vol en lui même.
En tant que passionné et pilote ça m'intéresse, et quand je lis les rapports du BEA et les REC, c'est pour bénéficier des malheureuses expériences, pas pour me gaver de morbide.
Ce post a l'avantage de regrouper des questions et des réponses sur les risques, , les conséquences, la technologie.
S'il fallait laisser tomber, l'ignorance règnerait en ce monde, ce que d'ailleurs on reproche(l'ignorance) aux journalistes