Check-Six Forums

Bon c'est clair c'est pas un documentaire, mais ce film n'a visiblement pas la prétention de l'être. Il y a plutôt un coté second degrés (surtout avec Cornillac) du début à la fin.

Il y a quelques (grosses!) bourdes, c'est vrai, surtout pour les initiés. Mais je suis sorti content du ciné. Je ne me rappelle pas avoir vu un film aéro avec autant de scénes en vol .

Les dogfight sont pas super réaliste, mais en vrai on verrai de vagues petits triangles à l'écran et ça n'aurait pas d'intéret (voir l'excellent livre "Force Aérienne de Combat" et les photos prises en 2000-B).

Ce film est un prétexte pour s'en mettre pleins les yeux, et je trouve que c'est réussi. Oui ils auraient pu trouver des astuces pour faire + réaliste, oui une guerre contre le Boultikhistan équipé de Su-30 MKI à poussée vectorielle (allo messieurs les Indiens, vous pourriez pas nous préter un avion par hazard?) aurait été + fun. Mais vous n'aurez pas la chance de voir des Mirage 2000 fimés comme ça tous les jours. Top gun est également bourré de conneries du même niveau, sauf qu'ils se prennent au sérieux eux.

J'éspère qu'une chose, un numéro 2 avec des Rafales .

Skyboss a écrit :Certains plans cockpits où la visière fumée est abaissée ont été filmés en vol, un pilote de chez plus quel escadron a fait la doublure des acteurs.

Capitaine Matteo, du glorieux 2/5.

Dans la réalité, on est toujours en train de regarder derrière

Enfin, si tu regardes derrière forcément celui que tu regardes, lui il t'a devant, et il se fait moins chier...

Sinon, pour en revenir au sujet, j'ai bien aimé.
Les scènes en vol sont magnifiques du point de vue esthétique.
Les incohérences/loupés gachent un peu du plaisir, mais on voit des scènes que dans l'avion on n'a pas le temps d'apprécier, alors que là, le cul dans son fauteuil, bonheur...

Mais faut dire aussi à ceux qui seraient tentés par le métier juste en voyant le film, que pilote de chasse, ça n'a rien à voir avec ce qui est montré là...
Bref, faut pas casser le mythe...

Alors pour la musique si c'est la même que dans la BO avec les accords à la guitare qui reviennent c'est un magnifique morceau de :

Thirteen Senses : Into the Fire

Voilà

C'est Matteo l'ancien de la PAF ?

Plus réaliste que Top Gun dans le fait qu’ils portent les gants en permanence pendant le vol.

Et ils baissent leur visiere quand ils ont le soleil dans la gueule

Ce film est un prétexte pour s'en mettre pleins les yeux, et je trouve que c'est réussi. Oui ils auraient pu trouver des astuces pour faire + réaliste, oui une guerre contre le Boultikhistan équipé de Su-30 MKI à poussée vectorielle (allo messieurs les Indiens, vous pourriez pas nous préter un avion par hazard?) aurait été + fun. Mais vous n'aurez pas la chance de voir des Mirage 2000 fimés comme ça tous les jours. Top gun est également bourré de conneries du même niveau, sauf qu'ils se prennent au sérieux eux.

pour info, si le film est raté aux yeux de certains, ce n'est pas à cause des quelques bourdes aéro somme toute, pas tres grave, mais bien à cause de grosses lacunes au niveau purement cinématographique.

Au final, et en ayant bien à l'esprit que ce n'est qu'un film de divertissement, LCDC est amha un sous-togun.

La madame a été filmée dans la même cabine que celle du 2000. Ca a été retouché ensuite en post-prod.

Kovy a écrit :pour info, si le film est raté aux yeux de certains, ce n'est pas à cause des quelques bourdes aéro somme toute, pas tres grave, mais bien à cause de grosses lacunes au niveau purement cinématographique.

Au final, et en ayant bien à l'esprit que ce n'est qu'un film de divertissement, LCDC est amha un sous-togun.

et si on pense que "cinématographiquement" Top Gun est un navet...?

La madame a été filmée dans la même cabine que celle du 2000. Ca a été retouché ensuite en post-prod.

tout a fait le bas de la cabine c est pas un gadjet!!! mais un 2000
CF:poingnée fargilisation verrière, manette des gaz(une seule manette!!!)

Merci beaucoup, c'est bien ça pour la musique Excellente zik d'ailleurs.

Puis ils se sont pas fait chier, le siège du cockpit du mirage 2000 est en fait un siege de gadjet.

et si on pense que "cinématographiquement" Top Gun est un navet...?

Ben LCDC serait un sous-navet

C'est bizarre que vous n'ayez pas tilté lorsque le mercenaire demande à magimel de lui montrer vite fait en UN vol comment marche le "radar" en montrant le pod de désignation.
Bon, certes Pires rattrape le coup avec une petite évocation du radar Antilope de suivi de terrain mais bon...

Sinon, j'ai été déçu, trés déçu par le film. Les belles images aériennes sont gachées par des accelérés ridicules qui, je trouve enlèvent toute fluidité au vol des avions. (cf Vols Blancs où les caméras embarquées sont magnifiques)

On passera sur la collision en vol (sans commentaires... ).

Et puis il me semble que les 2000 qui escortent le 2000-D soient des 2000-C. Ils auraient pu mettre des -5 parce que 2 magic2 par avions c'est limite pour l'auto protection.

On passera sur le combats aeriens en ligne droite le plus souvent.


Mais bon quelques plans sauvent le film de la catastrophe. Et c'est quand même un film à avoir vu ne serait-ce que pour ces plans (notemment le début du vol en alpha jet dans les alpes)

Bon ciné

Je sort de la séance et je dirais, bof, bof. La photographie est belle, l'idée de départ interessante mais c'est le développement qui ne suit pas. Et que dire des personnages monolithiques, pas une once de psychologie (mais pourquoi le méchant est il méchant ???, et le gentil gentil ???), et les situations sont très téléphonées. Et la fin, alors, le réalisateur aurais pus essayer d'introduire un poil de suspence et ne pas l'expedier en trois minutes...
Mais bon, j'ai préféré à top gun (je préfère l'abscence de psychologie à de la psychologie à deux balles) et pour finir sur une note positive, je dirais que j'ai passé un assez bon moment, (ce qui n'est pas contradictoire avec la critique précédente) et n'ai pas regretté ma place de ciné.
Je mettrais donc un bof+

C'est Matteo l'ancien de la PAF ?

Yes c bien lui mais pour contredire el doctor, il est au non moins glorieux 1/5 ( peut etre pas aussi glorieux que le 1/2 mais bon... )

bidou a écrit :Yes c bien lui mais pour contredire el doctor, il est au non moins glorieux 1/5 ( peut etre pas aussi glorieux que le 1/2 mais bon... )

Vi !! Errare humanum est (y compris pour toi au sujet du 1/2)

arf le 1/2... Faite la 2, pas la guerre

Ah je viens de me le faire une 2ème fois ! Bon dieu quand même la scène que je préfère c'est la ballade en Gadjet avec la bonne du ministre!

ça fait frissoner ! Je l'ai plus savouré que la 1ère !

ah non tu vas pas t'y mettre non plus El knell!!!

El_Knell a écrit :arf le 1/2... Faite la 2, pas la guerre

'tain, j'avais pas osé la faire...

Shingouz a écrit :Mais bon, j'ai préféré à top gun (je préfère l'abscence de psychologie à de la psychologie à deux balles)

moi itou !

ne parlons pas de la propagande patriotique à 1 balle de top-gun...

Rien, que pour la scène du strip-tease, rien que pour la scène du strip-tease, rien que pour la scène du strip-tease.
Si j'étais le proprio du Corsair (AJBS?) je le transformerai en mausolée à la beauté brune.

bidou a écrit :Yes c bien lui mais pour contredire el doctor, il est au non moins glorieux 1/5 ( peut etre pas aussi glorieux que le 1/2 mais bon... )

Par hasard ce n'est pas lui qui faisait la démo alpha du 2000 il y a quelque temps ?
Si oui j'ai eu la chance de le croiser récemment...

arf le 1/2... Faite la 2, pas la guerre

Ce théorème peut être généralisé...

faites l'armée, pas la guerre ?

El Doctor a écrit :'tain, j'avais pas osé la faire...

Alors la tu me decois un peu ...... :P

Par hasard ce n'est pas lui qui faisait la démo alpha du 2000 il y a quelque temps ?

Non je ne pense pas, ceux qui font la démo alpha du 2000 sont au 2/5 et s'appellent pas Mateo