Page 59 sur 73
Publié : jeu. avr. 28, 2011 5:51 pm
par greg765
Visiblement, l'Italie accepte désormais les frappes aériennes, et les drones US ont mené leurs premières frappes :
L’Italie autorise ses avions à effectuer des frappes
L’Italie autorise ses avions à effectuer des frappes ciblées contre des objectifs militaires sur le sol libyen. Les appareils utilisés pour ces frappes ne sont pas encore connus.
Les drones américains font leurs premières victimes en Libye
Un premier drone américain a détruit un lance-roquette samedi 23 avril près de Misrata. L’avion sans pilote était probablement un MQ-1 Predator.
http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 11898.html
EDIT : visiblement, au moins deux cibles détruites par les drones :
Other important news were the first Predator strikes in Libya. The very first one was conducted on Apr. 23, at approx. 11.00GMT, when a MQ-1 hit a Multiple Rocket Launcher (MRL) in the vicinity of Misratah. On the same day, at 20.40 GMT, another Predator UAS (Unmanned Aerial Surveillance) destroyed an SA-8 SAM. As the NATO press release underlined: “the operators of the Predator were able to detect a number of civilians playing football near the missile and firing was delayed until the people had dispersed”. Therefore:
http://cencio4.wordpress.com/
Edit 2 :
sinon, des infos sur les missions françaises entre le 14 et le 21 avril :
Here’s a weekly update on the French contribution to Unified Protector. Since Apr. 14 the French military continues to provide an average of almost four sorties (only? most probably, these should be “missions”) per day (representing about 120 flight hours), half of which are strike missions. These figures still represent about 20% of all NATO sorties and 25% of ground attacks.
Between April 14, 2011 6:00 ET April 21, 2011 0600, France has made:
135 air strike sorties ( Rafale Air, Mirage 2000-D, Mirage F1 CR / Rafale Marine and Super-Etendard Marine)
52 reconnaissance sorties ( Rafale Air, Mirage F1 CR and Rafale Marine / Reco NG)
26 DCA sorties (Mirage 2000-5 from Souda Bay in cooperation with Qatar
18 airspace control and management sorties (E3F and E2C)
44 AAR sorties (C135 and Rafale Marine / Super Etendard Marine)
Furthermore, since Apr. 14, the strike of the French aircraft have hit the following targets:
a dozen military vehicles and two armored vehicles carrying ammunition and shells in the areas of Misratah, and of Ajdabiya;
three missile sites in areas of Tripoli and Misrata;
a multiple rocket launcher near Ajdabiya;
ammunition depots and storage areas in the Sirte and Tripoli;
communication and command installations in theareas of Tripoli, Sirte and Ras Lanuf.
Et des photos des lance-roquettes insurgés :
Publié : jeu. avr. 28, 2011 6:18 pm
par Dakota
J'adore ce blog.
Une bombe au béton, c'est comme un arbre au bois, c'est bien ça? Où l'excipient devient principe actif.
Et ce que nous explique ce monsieur, c'est que seuls les Mirage 2000D ont fait des essais de séparation avec des BDU-50, c'est bien ça? Re-:sweatdrop
Publié : jeu. avr. 28, 2011 6:37 pm
par Clavier
La spécificité des "racailles" qui ciblent les CRS vient de trouver son application
Publié : jeu. avr. 28, 2011 6:55 pm
par anto-big-boss
Y'a des photos des tests quelque part ? J'aimerais bien voir la tête que tire le tank en question après impact !
Publié : jeu. avr. 28, 2011 7:10 pm
par gillouf1
anto-big-boss a écrit :Y'a des photos des tests quelque part ? J'aimerais bien voir la tête que tire le tank en question après impact !
Il doit être....comment dire....cabossé?
Sans rire, un projectile de ce poids arrivant à grande vitesse, ça doit sacrément le remuer. Si la bombe arrive bien à la verticale, la tourelle doit littéralement s'encastrer dans le châssis; Et si elle arrive un peu de biais, elle doit le retourner ou arracher la tourelle...Bref, un sacré choc!
@+
Publié : jeu. avr. 28, 2011 7:49 pm
par Milos
Un premier tir de "bombe béton" aurait eu lieu depuis un 2000D mardi
Ca va donner du boulôt aux maçons et quand le batiment va, tout va, c'est bien connu
Bref, un sacré choc!
Oui mais sans explosif, il y a un impératif : il faut le coup direct.
Combien coùte le kit de guidage qui va avec ?
Publié : jeu. avr. 28, 2011 7:52 pm
par Fuchs
à prioris au moins le meme prix que pour une standarde vu qu'il faut la meme voir plus précision...
les économies sont faites ailleurs et c'est moins dangereux et presque écolo
Publié : jeu. avr. 28, 2011 8:04 pm
par ergo
Et surtout a combien tu estimes le prix d'une vie humaine.
Tant sur le point financier, que éthique et politique pour l'Otan !
C'est ça qu'il faut voir avant le coup de m'explosif ...
Ergo
Publié : jeu. avr. 28, 2011 8:40 pm
par JulietBravo
greg765 a écrit :Et des photos des lance-roquettes insurgés :
Au passage il faudra leur dire qu'en tirer plusieurs simultanément c'est pas forcément une bonne idée...
Sinon ça commence comme çà :
Et puis ça peut donner çà un peu plus tard (bonjour la précision finale !
) :
Quand ça part comme ça, c'est sans doute mieux !
Publié : jeu. avr. 28, 2011 8:49 pm
par Fuchs
c'est quoi le rapport avec le cout d'une vie humaine?
Publié : jeu. avr. 28, 2011 8:49 pm
par Dakota
ergo a écrit :Et surtout a combien tu estimes le prix d'une vie humaine.
Tant sur le point financier, que éthique et politique pour l'Otan !
C'est ça qu'il faut voir avant le coup de m'explosif ...
Ergo
Ajoutons que pour qu'un matériel soit HS, peu importe qu'il soit carbonisé. Un navire peut être "off topic" sans couler, un char peut être "out of order" sans se transformer en torche, etc. Sans oublier le passif des "insurgés": critiquant l'OTAN pour ses règles d'engagement trop restrictives et son souci trop prononcé pour les pertes "collatérales", puis, trois jours après, poussant des cris d'orfraies après que des insurgés tirant en l'air aient été pris pour des Kadhafistes tirant contre aéronefs... et traités comme tels. On parlera d'alliés pénibles pour rester dans le politiquement correct.
Donc le souci n'est pas économique mais politique: minimiser les occasions, pour l'insurrection, de pousser des plaintes douloureuses contre-productives.
Publié : jeu. avr. 28, 2011 8:52 pm
par Fuchs
il y a des classification OTAN pour ca
mobility kill, fire power kill...
après, militairement parlant, je préfère voire le char d'en face franchement bruler et être certain qu'il n'est plus un soucis que de jouer avec la chance et la vie de mes gars en essayant de la jouer "propre" avec les mecs en face
Publié : jeu. avr. 28, 2011 8:55 pm
par Scrat
gillouf1 a écrit :Il doit être....comment dire....cabossé?
Sans rire, un projectile de ce poids arrivant à grande vitesse, ça doit sacrément le remuer. Si la bombe arrive bien à la verticale, la tourelle doit littéralement s'encastrer dans le châssis; Et si elle arrive un peu de biais, elle doit le retourner ou arracher la tourelle...Bref, un sacré choc!
@+
Vu l'énergie cinétique en jeu, un impact direct d'une bombe au béton sur un tank bourré de gasoil et de munitions, ça fait boum comme avec une GBU chargée au tritonal...
Sur des immeubles par contre, ça endommage sans exploser alentour, c'est là tout l'intérêt.
Un obus-flèche à 1400 m/s de vitesse initiale dans un char, ça ne fait pas qu'un trou... ben la bombe au béton, c'est pareil !
Publié : jeu. avr. 28, 2011 9:01 pm
par greg765
Scrat a écrit :Vu l'énergie cinétique en jeu, un impact direct d'une bombe au béton sur un tank bourré de gasoil et de munitions, ça fait boum comme avec une GBU chargée au tritonal...
Sur des immeubles par contre, ça endommage sans exploser alentour, c'est là tout l'intérêt.
Un obus-flèche à 1400 m/s de vitesse initiale dans un char, ça ne fait pas qu'un trou... ben la bombe au béton, c'est pareil !
+1
Avec le carburant et les munitions, le char est directement détruit.
D'ailleurs c'est le principe de certaines munitions antitank, qui ne percent pas le blindage mais qui "décollent" l'autre côté de la paroi lors de l'impact (je ne connais plus le nom de ce type d'explosifs). Les bouts de la paroi intérieure prennent une très grande vitesse et font péter les munitions. Au final, tout est carbonisé.
Publié : jeu. avr. 28, 2011 9:09 pm
par Fuchs
Scrat a écrit :Vu l'énergie cinétique en jeu, un impact direct d'une bombe au béton sur un tank bourré de gasoil et de munitions, ça fait boum comme avec une GBU chargée au tritonal...
Sur des immeubles par contre, ça endommage sans exploser alentour, c'est là tout l'intérêt.
Un obus-flèche à 1400 m/s de vitesse initiale dans un char, ça ne fait pas qu'un trou... ben la bombe au béton, c'est pareil !
ok, dans ton exemple, ce qui est intéressant, c'est dans la balistique finale de la fleche, c'est l'effet d'échauffement (surpression) et la projection et les ricochets de ces dernieres sur le métal à l'intérieur afin de tuer l'équipager et mettre à feu les charges propulsives des munitions embarquées.
Dans le cas d'une bombe au béton dans un immeuble, je ne suis pas certains que les projections soient suffisante que pour garantir un effet sur une grande surface donc, c'est vraiment appelé à être utilisé pour des frappes très très particulières
Publié : jeu. avr. 28, 2011 9:20 pm
par Fuchs
greg765 a écrit :+1
Avec le carburant et les munitions, le char est directement détruit.
D'ailleurs c'est le principe de certaines munitions antitank, qui ne percent pas le blindage mais qui "décollent" l'autre côté de la paroi lors de l'impact (je ne connais plus le nom de ce type d'explosifs). Les bouts de la paroi intérieure prennent une très grande vitesse et font péter les munitions. Au final, tout est carbonisé.
on utilise ce genre d'obus chez nous, mais en 105mm l'effet de décollement de métal est garanti que jusqu'à une épaisseur de 8cm d'acier en cas de blindage composite ou (sandwich), ca n'a plus d'autre effet que la "claque" de l'explosion, possibilité d'endommager le système de visé et effet psychologique de s'en être pris une
Publié : jeu. avr. 28, 2011 9:49 pm
par Scrat
FUCHS a écrit :ok, dans ton exemple, ce qui est intéressant, c'est dans la balistique finale de la fleche, c'est l'effet d'échauffement (surpression) et la projection et les ricochets de ces dernieres sur le métal à l'intérieur afin de tuer l'équipager et mettre à feu les charges propulsives des munitions embarquées.
Dans le cas d'une bombe au béton dans un immeuble, je ne suis pas certains que les projections soient suffisante que pour garantir un effet sur une grande surface donc, c'est vraiment appelé à être utilisé pour des frappes très très particulières
Ca va sérieusement ébranler les fondations et une ou deux bombes bien placées peuvent toucher des piliers porteurs...
Publié : jeu. avr. 28, 2011 9:50 pm
par gillouf1
FUCHS a écrit :... effet psychologique de s'en être pris une
Une sacrée!!! celle dont on a du mal à se relever...
@+
Publié : jeu. avr. 28, 2011 9:53 pm
par Fuchs
pas forcément...
tu connais le coup du petit pétard sur une paume de main ouverte?
Publié : jeu. avr. 28, 2011 10:00 pm
par Fuchs
Scrat a écrit :Ca va sérieusement ébranler les fondations et une ou deux bombes bien placées peuvent toucher des piliers porteurs...
mouaip, faut croiser les doigts... je ne suis pas convaincu par cette explication, coté rentabilité c'est de l'aléatoire quand même 'espérer toucher (de plein fouet) un élément porteur...
Publié : jeu. avr. 28, 2011 10:08 pm
par greg765
De toute manière, le but n'est pas d'attaquer des bâtiments avec ces bombes, c'est clairement des véhicules qui en sont les cibles...
Donc y'a toujours le risque d'un problème et que la bombe parte dans un bâtiment, ce qui peut faire des dégâts (conduite de gaz et baoum), sans compter les éventuels effondrements, etc...
Mais on peut penser que ça ne devrait pas arriver.
Et même si ça devait arriver; ça sera probablement moins grave qu'avec une charge explosive.
Publié : jeu. avr. 28, 2011 10:15 pm
par Fuchs
là on est d'accord, pour neutraliser un char en limitant au max les dommages collatéraux, c'est le top ou on en est pas loin
Publié : ven. avr. 29, 2011 12:35 am
par Dakota
FUCHS a écrit :après, militairement parlant, je préfère voire le char d'en face franchement bruler et être certain qu'il n'est plus un soucis que de jouer avec la chance et la vie de mes gars en essayant de la jouer "propre" avec les mecs en face
Ce n'est pas pour être cynique à tout prix mais justement, en Libye, la vie de tes gars n'est pas en jeu. Quand l'insurrection geint après des tirs "fratricides", c'est médiatiquement mauvais. Ils l'exploiteront pour accroître l'implication de l'OTAN. Si Kadhafi arrive à montrer que des civils ont pris des coups, c'est médiatiquement mauvais. Il l'exploitera pour discréditer l'action de l'OTAN auprès des opinions occidentales. En limitant les deux occurrences, on joue une carte politique. Et en bas, pas de citoyens français - ni occidental en général - en lice...
Publié : ven. avr. 29, 2011 8:01 am
par Fuchs
c'est le soucis, c'est que les guerres sont trop médiatiques... c'est totalement incompatible...
Tant que les gens n'arriveront pas a assumer tout ce que le mot "Guerre" implique...
Ce genre de dictateur qui ne respectent aucunes regles pourront jouer avec l'opinion de notre population...
Publié : ven. avr. 29, 2011 8:34 am
par Flyingtom
FUCHS a écrit :c'est le soucis, c'est que les guerres sont trop médiatiques... c'est totalement incompatible...
Tant que les gens n'arriveront pas a assumer tout ce que le mot "Guerre" implique...
Ce genre de dictateur qui ne respectent aucunes regles pourront jouer avec l'opinion de notre population...
Les médias ont toujours été utilisés comme une arme de guerre ... d'un coté la propagande a toujours existé et de l'autre , comme une arme , les médias ont 2 tranchants : l'information / désinformation.
De plus, vu le contexte de notre société, où l'on consomme aussi bien du fastfood que de la " fast information" : des infos servies comme des vérités établies alors qu'elles sont basées sur des faits non vérifiés et des informations incomplètes et contradictoires ... car il faut servir et tenir "accroché" le client, c'est à dire nous...
Je l'ai déjà écrit quelques pages auparavant , mais je trouve que la formule (elle n'est pas de moi) est vraiment pertinente : "La première victime de la guerre est la Vérité"
Et cela se vérifie chaque jours...