Check-Six Forums

The repeated problems with the same part of the engine may be an indication of a serious design and structural fault with the F-135 engine.

A future F-35 fleet-wide grounding will paralyze Western airpower. Also, the lack of reliability will contribute to low service ability and to higher operating and support costs of the F-35 fleets in several countries, putting more pressure on low defense budgets.

Since the F-35 will be the cornerstone of NATO airpower and US homeland defense for the next decades, the problems with the F135 engine need the attention of the highest political decision-makers.

warbird2000 a écrit :Liste des GROS PROBLEMES moteurs du F-35

pOy-yOq a écrit :

warbird2000 a écrit :Liste des GROS PROBLEMES moteurs du F-35

Mouais...Pratt a surement des soucis, mais rien d'exceptionnel dans le développement d'un nouveau moteur. Je mets quiconque au défis de trouver une entrée en service moteur qui s'est passée sans ce genre de problèmes. Vu la flotte prévue, ils le fiabiliseront surement assez rapidement.
Le problème évident est que c'est un monomoteur, et que les problèmes se voient donc tout de suite comme le nez au milieu de la figure...

jojo a écrit :

pOy-yOq a écrit :

warbird2000 a écrit :Liste des GROS PROBLEMES moteurs du F-35

Des problèmes oui effectivement...de là à cramer entièrement un avion !

Ici c'est pas un petit soucis

pOy-yOq a écrit :Va voir le rapport du Trent900 de l'A380 Quantas par exemple. Et là il n'y avait pas 1 militaire mais 500 civils...

ceramix a écrit :

pOy-yOq a écrit :Va voir le rapport du Trent900 de l'A380 Quantas par exemple. Et là il n'y avait pas 1 militaire mais 500 civils...

oui, 500 civils mais 4-1=3 et 1-1=0

pOy-yOq a écrit :Quantas, compris je recommencerai plus!

gillouf1 a écrit :Si mes souvenirs sont exacts, le pb du Trent tenait à un défaut d'usinage...

Dans le cas du F-135 ça s'apparente plus à des problèmes de conception (cas de nombreux moteurs au début, mais rarement lorsque la production est lancée). Les USA ont mis la charrue avant les bœufs, ils ont lancés la production du moteur avant que celui-ci soit réellement fiabilisé (tout comme son vecteur); maintenant, ils se retrouvent dans une situation pour le moins inconfortable...

L'informatique c'est bien, mais ça remplace pas l'expérimentation, les essais...

@+

pOy-yOq a écrit :Pour le Quantas (et de 3! si on peut plus faire de blagues... ), c'était un défaut de conception. La protection survitesse aurait du empêcher le disque de turbine de se faire la malle mais elle n'a pas fonctionné.

(...)
The ATSB found that the engine failure was the result of a fatigue crack in an oil feed pipe. The crack allowed the release of oil that resulted in an internal oil fire. The oil fire led to one of the engine’s turbine discs separating from the drive shaft. The disc then over-accelerated and broke apart, bursting through the engine casing and releasing other high energy debris.
The ATSB also found that the oil pipe, together with a number of similar pipes in other engines, had been made with a thin wall section and did not comply with the design specifications. The thin wall substantially increased the likelihood of fatigue cracking.
(...)
As a result of the ATSB’s investigation, regulatory authorities and operators around the world took steps to ensure that engines with non-conforming oil feed stub pipes were identified and managed appropriately. Rolls-Royce also made changes to their quality assurance system to improve the way they manage non-conforming parts.

pOy-yOq a écrit :Encore une fois, lancer la prod d'un moteur après qu'il soit fiabilisé est complètement illusoire. Il faut plusieurs centaines de milliers d'heures de fonctionnement pour bien connaître un moteur.
Mais c'est pas différent d'une nouvelle voiture, d'un nouveau téléphone, etc... Les premiers utilisateurs payent les pots cassés, c'est bien pour ça qu'on fait des sacrées ristournes aux premiers clients d'un nouvel avion!!

gillouf1 a écrit : Extraits du rapport de l'ATSB:

ironclaude a écrit :Ah ben non justement pour le F 35 ce sont les premiers de série qui coûtent le plus cher !

jojo a écrit :J'annule le voyage alors...

ironclaude a écrit :Ces problèmes sont d'autant plus préoccupants que le programme F 35 a quand même plus de 15 ans de développement derrière lui : premier vol du prototype en 2000 avec lancement des études qqs années avant.
C'est pas comme s'ils se prenaient les pieds dans le tapis en essayant de brûler les étapes, comme ça a pu arriver par le passé (bon, y a longtemps maintenant...) !