Check-Six Forums

Cartman a écrit :C'est pas un F-22 sur la photo plutôt ?
L'empennage vertical n'est pas celui d'un F-35.

En effet, mais c'est la seule que j'aie trouvé qui soit pas trop grande

Moi je dis, ça sent le roussi pour le F-35

All F-35s remain barred from flight operations as investigators continue to explore the cause of the fire in the aft end of an F-35A as it prepared for takeoff at Eglin AFB, Florida.

http://aviationweek.com/defense/f-35-fi ... t-delivery

En gros ils n'ont pas réussi à mettre en évidence rapidement un problème qui serai unique à cet exemplaire, ils clouent donc toute la flotte au sol et continue à chercher.

Le F-35 à la loupe.

En espérant qu'il ne s'agit pas d'un repost.

https://www.youtube.com/watch?v=F_b0GKIyWxo#t=1707

Merci pour le reportage! Ce zinc est un véritable cauchemar sur le plan informatique, difficile de dire combien de temps cela va encore prendre avant qu'il soit fiable et qu'il puisse être pleinement opérationnel

D'ici là le prix risque sans doute encore de monter, il ne fait pas de doute que cet avion sera un jour en service, car il est impensable que le programme puisse être à ce stade annulé vu les milliards de dollars déjà dépensé

Mais les industriels et ingénieurs devront peut-être revoir leur copie, malheureusement comme dit dans le reportage si l'avion doit être dégradé, il y aura peut-être moins de commandes et donc ce qui fera monter encore le prix et ça sera un cercle vicieux incontrôlable

Reportage trés interressant des canadiens.

Ce que j'espère, c'est que le bouzin reboot vite, car s'il plante en vol, martin backer va fonctionner.

Air Power Australia...ce sont eux qui prétendent qu'il n'y a point de salut hors du F-22 et qui pour se justifier multiplient par 2 les portées des R-27R1



Alors je cite le R-27R1 car le manuel pilote du MiG 29 9-12A (export) se trouve sur internet, et donne une portée en face à face à 9000m d'altitude d'une trentaine de km pour un tireur et une cible autour de M0.9.

La portée max du missile est donnée pour 50km.

Ici on nous annonce 43Nm

Alors je vous laisse tirer vos conclusions sur les portées annoncées pour les autres missiles !

50km contre un autre chasseur , contre un gros bombarbier, un avion cargo, ou un aeronef qui fera trop rien pour l'eviter la portee est de 75km. dixit le site de pub du constructeur du missile.

MS Galileo a écrit :50km contre un autre chasseur , contre un gros bombarbier, un avion cargo, ou un aeronef qui fera trop rien pour l'eviter la portee est de 75km. dixit le site de pub du constructeur du missile.

Tu as le lien ?

Pas lisible chez moi.

Mais ça me parait trèèèès optimiste 75km !

phoenix a écrit :Reportage trés interressant des canadiens.

Ce que j'espère, c'est que le bouzin reboote vite, car s'il plante en vol, martin backer va fonctionner.

Au moins un truc qui fonctionnera, ils n'auront pas tout perdu. Un siège, à la refonte, ça compense à hauteur de combien ?

jojo a écrit :Pas lisible chez moi.

Mais ça me parait trèèèès optimiste 75km !

C'est sans doute optimiste, parce que les manuels soviétiques, même contre un chasseur, au lieu de donner 50-60, s'en tiennent à 35 km.

http://eutoposwildcat.free.fr/Doc/R-27R.gif

eutoposWildcat a écrit :C'est sans doute optimiste, parce que les manuels soviétiques, même contre un chasseur, au lieu de donner 50-60, s'en tiennent à 35 km.

Voilà c'est celui là que j'avais en tête

Bref je soupçonne Air Power Australia d'accréditer volontairement les perfs fantaisistes des plaquettes de pub pour soutenir son argumentation pro F-22.

Et puis j'ai beaucoup aimé le scénario du simu: 24 F-35 en fin de mission, à court de missiles et de kéro contre 240 Flanker...

Au fait, sans GBU, combien on peut caser d'Amraam dans la soute du F-35...4 ?

jojo a écrit :
Au fait, sans GBU, combien on peut caser d'Amraam dans la soute du F-35...4 ?

Le point d'emport de la GBU est mixte A/A A/G donc a priori 4 amraam en tout. Sauf que pour l'instant je ne pense pas que cela ait été ouvert, si c'est comme les 4 points d'emports externes du F-22 qui n'ont jamais (et ne seront sans doute jamais) ouverts pour les missiles (en fait les deux exterieurs ne sont même pas ouverts du tout) il se pourrait bien que cela reste comme ça.

Sauf que le F-35 est destiné à devenir l'unique avion de combat d'un certain nombre de clients, donc pour faire une CAP ou un SWEEP 2 missiles c'est light. Et puis les points des ailes semblent avoir été ouverts eux...en tout cas ils ont fait de l'affichage autour. Pour les essais de séparation et de tir il reste certainement du boulot

jojo a écrit :Sauf que le F-35 est destiné à devenir l'unique avion de combat d'un certain nombre de clients, donc pour faire une CAP ou un SWEEP 2 missiles c'est light. Et puis les points des ailes semblent avoir été ouverts eux...en tout cas ils ont fait de l'affichage autour. Pour les essais de séparation et de tir il reste certainement du boulot

Ben en théorie c'est possible qu'ils l'ouvrent donc on verra mais bon ce que je voulais dire c'est qu'avec le F-22 ils ont montré qu'ils allaient pas se faire chier à ouvrir des configs qui leur servent pas vraiment.

6 amraam sur le F-35 c'est possible à condition de revoir les points d'emport internes

http://www.airliners.net/aviation-forum ... in/150204/

They can fit 6 AIM-120's; they need to redesign two internal pylons to do so. Remember that after AIM-120C-3, the wings and tail of the AIM-120 were clipped to allow the F-22 to carry 6 AIM-120's, instead of the original 4. Block 5 is the target for internal carriage of 6 AIM-120D's

warbird2000 a écrit :6 amraam sur le F-35 c'est possible à condition de revoir les points d'emport internes

http://www.airliners.net/aviation-forum ... in/150204/

They can fit 6 AIM-120's; they need to redesign two internal pylons to do so. Remember that after AIM-120C-3, the wings and tail of the AIM-120 were clipped to allow the F-22 to carry 6 AIM-120's, instead of the original 4. Block 5 is the target for internal carriage of 6 AIM-120D's

Heu pardon mais..cette personne est elle une source valide?

Les diagrammes officiels montrent les deux points par soutes comme étant A-A/A-G pour l'exterieur et A-A pour l'intérieur.

Oui, mais qui est ce Canadien pour lui porter autant de crédit ?

Selon cette news un aim-120 D pourait avoir une portée de 180 km

http://defensetech.org/2014/02/18/test- ... e-aim-120/

Est ce crédible ?

edit: Pas mieux comme source pour l'histoire des six amraam

warbird2000 a écrit :Selon cette news un aim-120 D pourait avoir une portée de 180 kmhttp://defensetech.org/2014/02/18/test- ... e-aim-120/Est ce crédible ?

Je ne sais franchement pas quoi en penser.

Surtout quand je lis ça :

AIM-120D is a further evolution of US AIM-120 BVR AAM series. It uses classic fuel+oxygen combustion mix, and does not rely on air flow from outside. In fact, it uses the same engine as AIM-120C, with improvements being mainly in electronics.

http://defenseissues.wordpress.com/2012 ... da-meteor/

Parce que là on parle de doubler la portée max du missile, sans rupture dans sa propulsion où son enveloppe.
Alors je ne sais pas comment ils font, mais je ne suis pas ingénieur...

Sauf erreur l'Aim-120D est un missile dépourvu de charge militaire, et donc un missile à impacte direct.
Résultat, la place utilisé pour la charge est converti en réservoir donnant se gain de porté.

(ou je confond avec un autre missile ?)