Page 53 sur 73

Publié : sam. avr. 16, 2011 11:23 am
par Taltos
la "guerre" va t'elle s'arreter non pas faute de combattants mais faute de munitions ?

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

Cette pénurie de munitions toucherait principalement les bombes à guidage laser, les plus utilisées par la coalition. Le Washinhton Post explique que les Français et les Britanniques épuisent leurs stocks de munition bien plus rapidement que les fabricants d'armes sont capables de les reconstituer.

Les experts consultés par le Washington Post sont acerbes : "La Libye n'est pas une grosse guerre, note l'un d'eux. Si les Européens manquent de munitions aussi tôt dans un conflit aussi peu important, on peut se demander à quel type de guerre ils sont préparés. Peut-être qu'ils réservent leurs avions aux démonstrations aériennes..."
c'est balot, mais je trouve cela plutot inquietant, on glose sur le peu d'avions ou de matériel qu'auraient les pays européens alors que tout compte fait, la principale faiblesse c'est que nous n'aurions rien a leur faire tirer si nous en avions plus ... :Jumpy:

Publié : sam. avr. 16, 2011 11:47 am
par Dakota
Ces experts ont juste oublié qu'un certain nombre de ces munitions se trouvent en Afghanistan pour tirer de l'embarras des concitoyens à eux, parmi lesquels leurs fils ne doivent pas se trouver. Et pour la RAF, il y en a aussi en Irak. Même remarque.

Publié : sam. avr. 16, 2011 11:55 am
par gillouf1
Étonnant quand même...

Pour la France et l'Angleterre, peut-être que le "gros" de leur stock se trouve pré-positionné en Afghanistan. Déjà lors des frappes sur le Kosovo le manque de munitions guidées avait été un des problèmes que les état-majors avaient eu à traiter dans l'urgence (commande de GBU-12 directement prélevés sur les stocks US). Si ça n'a pas servi de leçon...:crying:

Maintenant, le panel de munitions guidées en service est quand même plus étendu: AASM, GBU-12, GBU-49...Peut-être que MBDA va nous ressortir ses kits BGL (utilisés un temps par la France, mais vu le prix c'est les kits Paveway qui ont remportés les marchés importants).

@+

Publié : sam. avr. 16, 2011 12:25 pm
par Komrad
Bonjour,

Effectivement... pénurie de munition et d'avions de combat à priori! :sweatdrop

A force de restructurer en réduisant la quantité de matériel en justifiant cela par du "plus qualitatif high tech"... ce n'est pas étonnant... la limite de cette gestion de la "défense" semble atteinte.

L'effet dit "multiplicateur" des matériels de dernière génération (avions polyvalents, précision métrique des bombes) devrait être complété par des armements plus "simples et consommables", je pense aux roquettes
et aux bombes à sous-munitions en particulier nonobstant les risques des dommages colatéraux (danger pour les civils et forces "amies").

Des avions comme le Harrier et le A-10 seraient bien utiles!

Il est possible aussi que les militaires des pays européens impliqués (tel que la France) souhaitent conserver un stock plancher de matériels et de munitions pour d'autres éventualités!

Komrad.

Publié : sam. avr. 16, 2011 12:25 pm
par Kerdougan
Ils sont gentils les experts à 2 balles mais je doute que le France et l'Angleterre arrivent à eux seuls à accaparer la production de bombes à guidage laser US. Les fabricants ont d'autres clients et je parie que les US engouffrent une très grosse partie de la production à eux seuls. La France et l'UK n'ont que ce qu'on veut bien leur donner.

Publié : sam. avr. 16, 2011 12:31 pm
par greg765
Je ne sais pas quels sont ces "experts", mais y'a bien un truc qui me "choque"' dans cet article :
Cette pénurie de munitions toucherait principalement les bombes à guidage laser, les plus utilisées par la coalition. Le Washinhton Post explique que les Français et les Britanniques épuisent leurs stocks de munition bien plus rapidement que les fabricants d'armes sont capables de les reconstituer. Et sur ce point, l'aide américaine n'est d'aucun secours : les bombes et les missiles de l'US Air Force ne sont pas adaptés aux avions de fabrications française et britannique qui conduisent les frappes.
Je trouve ça étrange... Les US comme la France utilisent des GBU-12 et 49.
Bref...

Publié : sam. avr. 16, 2011 1:34 pm
par jojo
Quand on vient me dire que les avions Français tirent plus de bombes que les fabricants peuvent fabriquer de kits je rigolent.

ça n'a rien à voir Iraki Freedom en 2003, le rythme des bombardements est ralenti en Afghanistan, c'est fini de ce coté là en Irak...quand aux GBU-12 et 49 effectivement ce sont les même.

Bref pas très sérieux cet article.

@Komrad:La roquette: pas une bonne idée, ça te met à portée de manpad et c'est pas ce qui manque en Libye. Et la précision est assez moyenne...

Les Harrier il y en a avec les Italiens, les Marines en avaient ammené au début...ça fait pas des miracles, ils utilisent aussi des GBU

Publié : sam. avr. 16, 2011 1:37 pm
par TooCool_12f
james camron, premier ministre britannique:

"les frappes de l'OTAN ne cesseront qu'avec la chute de khaddafi"

ben ca au moins c'est clair, on y est non pas pour des civils mais pour renverser un regime... si quelqu'un avait encore un doute...

Publié : sam. avr. 16, 2011 1:48 pm
par Knell
Et sur ce point, l'aide américaine n'est d'aucun secours : les bombes et les missiles de l'US Air Force ne sont pas adaptés aux avions de fabrications française et britannique qui conduisent les frappes.
Ca c'est clairement une connerie. Les munitions sont toutes interopérable et ce depuis un paquet de temps ...Heureusement d'ailleurs sinon les français n'auraient pas pu tirer une seule bombes pendant la guerre du Golf(e) ( private joke inside )

Publié : sam. avr. 16, 2011 1:55 pm
par Aphid
Article du Point sur le Washington Post...

Publié : sam. avr. 16, 2011 2:05 pm
par Komrad
jojo a écrit :La roquette: pas une bonne idée, ça te met à portée de manpad et c'est pas ce qui manque en Libye. Et la précision est assez moyenne...

Jojo,

Je n'avais pas pensé à ces aspects... Image

A plus,

Komrad.

Publié : sam. avr. 16, 2011 2:55 pm
par greg765
J'ai écris aux éditeurs du Washington post, en démontrant toutes leurs erreurs...
Après j'ai des doutes sur le fait que ça change quelque-chose, mais on verra...

Au pire, le mail des auteurs de l'article est disponible, je vais peut-être leur faire un copier coller du message...Au moins ça leur évitera peut-être de recommencer ?

Je vous le met ici (bon, je suis pas très bon en Anglais, alors j'ai fait ce que j'ai pu pour montrer quelques incohérences, mais de là à être pris au sérieux, j'ai des doutes !
Hello,

there are lots of mistakes in this article :

"European arsenals of laser-guided bombs, the NATO weapon of choice in the Libyan campaign, have been quickly depleted, officials said."
I don't know who told you that the laser-guided bombs were "quickly delepted", but that's totally false :
Indeed, since 2000, French armies bought many AASM munitions (2 348). It is a modern Laser Guided Bomb. So you can understand that there are still many of those bombs in stock, despite the war in Libya and Afghanistan !
At least 12 Scalp EG (a stealth cruise missile) were launched since the beginning of this war, but 500 of those missiles were bought, so the stock is still important !

"Although the United States has significant stockpiles, its munitions do not fit on the British- and French-made planes that have flown the bulk of the missions." : That's totally false : French and English Fighter Jets can carry US munitions. For example, some GBU-12, GBU-24 and GBU-49 were used in this war (by the French fighters), and those are US-munitions, carried by your fighters. So it's just a lie when you say that our fighters cannot carry US bombs.
The proof in pictures :

A French Rafale carrying 6 us-made GBU-22 :
http://kovy.free.fr/temp/rafale-gbu22.jpg
or here : http://kovy.free.fr/temp/rafale-gbu22-02.jpg

A French Rafale carrying one us-made GBU-49 :
http://kovy.free.fr/temp/rafale/gbu-24.jpg

A French Rafale carrying 6 us-made GBU-12 :
http://kovy.free.fr/temp/rafale/gbu-12.jpg

A French Mirage 2000D carrying 2 us-made GBU-12 :
http://maquette72.free.fr/themes/lafaye ... 70_005.jpg
or here : http://www.france24.com/en/files/imagec ... 70-1-0.jpg

A French Mirage F1 carrying US-made GBU-12 :
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... DYlAlq&t=1

A French Super Etendard Modernise carrying two US-made GBU : http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... F6Qbhw&t=1


Moreover, I must add that some European air forces use US-planes like the F-16, so don't tell me that they cannot use US-made munitions...

So please, when you write an article, check what you are saying...This article is built on lies...

Another article, in the French press, is speaking about your article, and they establish the truth :
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-p ... um=twitter

You are totally discredited in Europe with this article...

Worldwide, you appears to be a "noob's papper" with this article, so in your interest you should modify your article :
1/ No, there are still many munitions, I don't know who told you the contrary. You can check how many munitions where bought if you want ;
2/ Yes, we can also carry US-made laser-guided bombs. (GBU-12, 24 and 49).

That's up to you now,

have a good day

Greg

Edit : l'article du Post :

http://www.washingtonpost.com/world/nat ... ml?hpid=z1

Le mail des journaleux :

deyoungk@washpost.com
jaffeg@washpost.com

Publié : sam. avr. 16, 2011 3:07 pm
par GunMan
TooCool_12f a écrit :james camron, premier ministre britannique
Quelle carrière, en plus d'etre réalisateur de cinéma...
lol

Publié : sam. avr. 16, 2011 3:12 pm
par PiF
GunMan a écrit :Quelle carrière, en plus d'etre réalisateur de cinéma...
lol
Ca m'est arrivé plus d'une fois d'entendre des journalistes à la télé parler de "James Cameron le Premier Ministre Britannique", si je pouvais donner mon Na'vi sur la question...:innocent:

Publié : sam. avr. 16, 2011 3:21 pm
par Komrad
@ Greg... Image

Et puis... grâce à ce fil j'apprends beaucoup sur ces "GBU" et autres AASM!!! :innocent:

Komrad.

Publié : sam. avr. 16, 2011 4:28 pm
par Rob1
Aphid a écrit :Article du Point sur le Washington Post...
Ben j'ai l'impression que le Point a lu le Washington Post de travers...
S'il est vrai que la Royal Air Force britannique, l'armée de l'air et la marine nationale françaises procèdent actuellement à la majorité des frappes, ces aviations n'ont pas effectué "chacune vingt tirs depuis le début de la campagne", comme l'affirme le Washington Post.
Britain and France have each contributed about 20 strike aircraft to the campaign.
20 strike aircraft et pas 20 strike missions...
Les chiffres du Post sont d'ailleurs également faux pour les Américains. Dans la seule journée du 20 mars, ils n'ont pas seulement procédé à "trois frappes contre des installations statiques de défense aérienne", mais à plusieurs dizaines.
Since the end of March, more than 800 strike missions have been flown, with U.S. aircraft conducting only three, targeting static Libyan air defense installations. The United States still conducts about 25 percent of the overall sorties over Libya, largely intelligence, jamming and refueling missions.
"Since the end of March" est sans doute à comprendre comme le 31 mars, jour où les USA se sont retirées des opérations de bombardement...

Publié : sam. avr. 16, 2011 8:26 pm
par greg765
Oui, en comparant les deux articles j'ai l'impression que le Point a eu quelques soucis de compréhension...

Ou alors le Washington Post aurait modifié son article ?

En tout cas, quand je l'ai lu, il était déjà comme ça...
Curieux de la part de journalistes de se tromper comme ça...

Publié : dim. avr. 17, 2011 12:21 pm
par JulietBravo
TooCool_12f a écrit :James Cameron, premier ministre britannique:

"Les frappes de l'OTAN ne cesseront qu'avec la chute de Khaddafi"

Ben ca au moins c'est clair, on y est non pas pour des civils mais pour renverser un régime... Si quelqu'un avait encore un doute...
On peut aussi comprendre cette déclaration autrement :innocent: : tant que Khadafi reste au pouvoir, il cherchera à reprendre la main sur la partie Est de la Libye et des civils seront victimes.
Donc, ces mêmes civils de Benghazi et autres, que l'ONU (via l'OTAN) a décidé de protéger, ne seront en sécurité que lorsque la situation politique aura évolué dans ce pays, ce qui ne peut se faire qu'avec le départ de l'actuel dirigeant...

GunMan a écrit :Quelle carrière, en plus d'être réalisateur de cinéma...
lol
PiF a écrit :Ca m'est arrivé plus d'une fois d'entendre des journalistes à la télé parler de "James Cameron le Premier Ministre Britannique", si je pouvais donner mon Na'vi sur la question...:innocent:
:biggrin:

Pour clarifier : David/ James... :innocent:


A part ça, dans la livraison A&C de cette semaine (à moins que cela ne soit dans celui du 8 avril, j'ai lu les 2 coup sur coup tout à l'heure...), il y a une photo de la "flight line" à Zara, avec au premier plan des Mirage F1 CR, dont l'un est codé en "118-__"...
Ils ont déjà migré de Reims à Mont-de-Marsan, les "chasseurs intelligents" ??? :huh:

Publié : dim. avr. 17, 2011 12:54 pm
par Fonck
Ou la base 118 prête des avions...

Publié : dim. avr. 17, 2011 1:10 pm
par gillouf1
Fonck a écrit :Ou la base 118 prête des avions...
Ils l'ont déjà fait avec le Rafale (les photos publiées le 1er jour de la campagne montrent au moins 1 Rafale B immatriculé en 118).

@+

Publié : dim. avr. 17, 2011 1:14 pm
par JulietBravo
Fonck a écrit :Ou la base 118 prête des avions...
Un (ou des) avion(s) du CEAM, tu veux dire ???

Publié : dim. avr. 17, 2011 1:31 pm
par gillouf1
Pourquoi pas...L'AA va chercher les avions disponibles où ils sont.

@+

Publié : dim. avr. 17, 2011 1:42 pm
par JulietBravo
gillouf1 a écrit :Pourquoi pas...L'AA va chercher les avions disponibles où ils sont.
Tout à fait.
Il y avait également, il me semble, sur les photos officielles de l'opération Harmattan, des Rafale en "118-".

A vrai dire, je n'avais pas envisagé l'hypothèse CEAM lorsque j'ai vu la photo dans A&C !
Cela dit, je ne sais pas si seul un ou deux des Mirage F1 CR était en "118-", ou si les 6 exemplaires l'étaient...

Publié : dim. avr. 17, 2011 1:49 pm
par Ric
JulietBravo a écrit :Tout à fait.
Il y avait également, il me semble, sur les photos officielles de l'opération Harmattan, des Rafale en "118-".

A vrai dire, je n'avais pas envisagé l'hypothèse CEAM lorsque j'ai vu la photo dans A&C !
Cela dit, je ne sais pas si seul un ou deux des Mirage F1 CR était en "118-", ou si les 6 exemplaires l'étaient...
Y'en a au moins 3 :

118-218
118-712
118-000:exit:

Publié : dim. avr. 17, 2011 6:01 pm
par flavonoide
Warlordimi a écrit :Sans ilot oui, le Ryujo et Shoho. Sinon, Akagi/Kaga, Shokaky/Zuikaku, Hiryu/Soryu, Hosho, Junyo, Ibuki sont tous à tribord (enfin à droite dans le sens d'avancement quoi).

Il reste peut-être les porte-hydravions, mais c'est particulier!
Pardon pour ce semi-déterrage de post, mais je crois bien que Werner a raison :
ces fameux couples de P-As que tu sites ont été conçus pour fonctionner justement "en couple" et donc il y en a un sur les deux qui doit avoir l'ilot à babord. Maintenant, je ne sais pas du tout à quoi correspond cette tactique par paire mais c'est un excellent moyen mnémotechnique pour se souvenir que certains P-As ont été construits "à l'envers".