Check-Six Forums

LM vient de délivre le 101 F-35
actuellement 166 F-35 ont été commandé de manière ferme

100 avions supplémentaires sont déjà financés partiellement et devraient être
acquis avec les lrip 8-9 ce qui portera le nombre de F-35 à 266

lieb


On confirme aussi que le f-35 B a tiré ses premiers amraam contre un drone
Dans l'article, on semble optimiste sur la mise au point du soft de l'avion

ironclaude a écrit :Le F 35 a des supporters, tant mieux pour lui, mais certains d'entre eux poussent maladroitement le bouchon un peu loin :

http://aviationweek.com/blog/f-35-steal ... =article_4

En gros, prétendre maintenant que le F 35 est plus furtif que le F 22, alors que les US n'ont justement pas voulu vendre celui-ci à l'export afin ne pas compromettre leurs technologies furtives, ça s'appelle vraiment "se prendre les pieds dans le tapis", non ?

C'est vrai que celle là, elle est pas mal. Et malheureusement je pense qu'un mail à lockheed martin pour demander confirmation ne recevra aucune réponse.

warbird2000 a écrit :LM vient de délivre le 101 F-35
actuellement 166 F-35 ont été commandé de manière ferme

100 avions supplémentaires sont déjà financés partiellement et devraient être
acquis avec les lrip 8-9 ce qui portera le nombre de F-35 à 266

lieb


On confirme aussi que le f-35 B a tiré ses premiers amraam contre un drone
Dans l'article, on semble optimiste sur la mise au point du soft de l'avion

En lisant la news dans Air & Cosmos j'avais l'impression que le tir était multi cibles. (guidage simultané de 2 missiles sur 2 cibles différentes).

with the first demonstration of the aircraft’s ability to sequentially engage multiple aerial targets using two AIM-120

En lisant ça j'ai un doute...

Pour moi "sequentially" voudrait dire qu'il a traité les 2 cibles l'une après l'autre. Bien sûr il y a un délais entre les 2 tirs, mais est-ce qu'il a fallu attendre que le premier missile impacte pour tirer le second ?

jojo a écrit :Pour moi "sequentially" voudrait dire qu'il a traité les 2 cibles l'une après l'autre. Bien sûr il y a un délais entre les 2 tirs, mais est-ce qu'il a fallu attendre que le premier missile impacte pour tirer le second ?

Hmm, l'AMRAAM est de type "fire and forget", donc suffit juste d'attendre que le radar du missile accroche la cible et devienne autonome.

Spyounet a écrit :

jojo a écrit :Pour moi "sequentially" voudrait dire qu'il a traité les 2 cibles l'une après l'autre. Bien sûr il y a un délais entre les 2 tirs, mais est-ce qu'il a fallu attendre que le premier missile impacte pour tirer le second ?

Hmm, l'AMRAAM est de type "fire and forget", donc suffit juste d'attendre que le radar du missile accroche la cible et devienne autonome.

Je vais peut-être te choquer, mais tu ne m'apprends rien là

Avant que ton Amraam passe pitbull il y a une liaison avion-missile qui permet de mettre à jour la trajectoire du missile en fonction des évolutions de la cible, avant que le missile n'allume son AD.

Mais je suis certain que je ne n'apprend rien à personne non plus

D'où ma question (qui restera peut-être sans réponse) : est-ce que le tir impliquait le support de 2 missiles simultanément ?

jojo> J'aurais plutôt été surpris si je t'apprenais quelque chose
Je répondais surtout à ta dernière question (qui était sans doute mal formulée).

jojo a écrit :

warbird2000 a écrit : Pour moi "sequentially" voudrait dire qu'il a traité les 2 cibles l'une après l'autre. Bien sûr il y a un délais entre les 2 tirs, mais est-ce qu'il a fallu attendre que le premier missile impacte pour tirer le second ?

Au début des années 90, dans Aviation Weeks :
"sequentially" signifiait : Attente de l'impact (ou pas) du premier missile pour tirer le second.
"Simultaneous" : tous les autres cas

Les commandes réelles de F-35

On est encore loin des ventes massives à l'export.
Beaucoup de commandes restent des intentions d'achats.

The UK has ordered only 8 aircraft, although it may eventually buy 75.
Turkey plans to buy 100 but has only ordered 2 to date.
Australia, of course, has also only bought 2, out of a possible total of 72.
Italy may only buy 45 (only six ordered to date), Canada has ordered none.
The Netherlands will buy only 37 (not 65); it’s an official government decision.
Israel has only ordered 20, although it plans to order more.
South Korea (not included) plans to order about 40.

http://www.defense-aerospace.com/articl ... il%3F.html

http://www.avionslegendaires.net/2014/0 ... appontage/

Mais surtout cet avion n’a jamais réellement réussi à accrocher parfaitement le brin d’arrêt. Ce qui peut s’avérer problématique pour un chasseur polyvalent destiné à l’embarquement.

Il faut noter qu’à la différence de tous ses prédécesseurs américains le Lockheed-Martin F-35C dispose d’une aide informatique pour se caler sur le brin d’arrêt.

ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!

En fait il semble que ce système informatique préfigure ceux qui pourraient d’ici à 2025 ou 2030 équiper les futurs drones furtifs de combats embarqués sur les navires américains.

Ca c'est parce qu'on oublie de dire qu'entre temps le X-45B a réussi à choper des brins sur un PA ...

Donc les futurs drones ont va leur mettre le nouveaux soft "made in F-35" comme ça régression, et on peut plus apponter ?

Depuis hier tous les F-35 (tte versions) sont cloues au sol suite a une fuite d huile survenue le 10 juin sur un appareil.

source http://snafu-solomon.blogspot.com.au/20 ... fleet.html

Le F-35 commence enfin à pisser dans son froc au vue de ses retards ?

Bah pour reprendre une phrase célèbre:
" Si ça fuit, c'est qu'y en a encore!"

Celui la il est dur avec le F-35
[BBvideo 800,600][/BBvideo]

Pierre sprey= Fighter Mafia (les créateurs du F-16).

Tout ce qui vient d'eux, comme tous ce qui vient de LM ou de L'USAF doit être pris avec non pas des pincettes mais avec un filtre de conversion 2D-3D.

ogami musashi a écrit :Tout ce qui vient d'eux, comme tous ce qui vient de LM ou de L'USAF doit être pris avec non pas des pincettes mais avec un filtre de conversion 2D-3D.

Hahaha, bien résumé.

Effectivement, si on écoute Sprey tout ce qu'il faut à l'USAF c'est en gros des F-5E.

Un F-35 a pris feu au decollage sur la piste d'Eglin, le pilote est sauf mais le F-35 a ete apparement completement detruit (du moins il est a mettre au rebus)

http://news.usni.org/2014/06/23/breakin ... pilot-safe

Tient, le F-35 imite le T-50?

@+

MS Galileo a écrit :Un F-35 a pris feu au decollage sur la piste d'Eglin, le pilote est sauf mais le F-35 a ete apparement completement detruit (du moins il est a mettre au rebus)

http://news.usni.org/2014/06/23/breakin ... pilot-safe

Confirmé par flight global sauf que l'on n'indique pas le degré de dégât de l'avion

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ff-400687/

Mais à plus de 150 millions de dollars pièce, il vaut mieux que cela n'arrive pas trop souvent

Le plus emmerdant ça serai de trouver un défaut qui demande à revoir la copie ....

MS Galileo a écrit :Un F-35 a pris feu au decollage sur la piste d'Eglin, le pilote est sauf mais le F-35 a ete apparement completement detruit (du moins il est a mettre au rebus)

il va plus beaucoup servir

C'est pas un F-22 sur la photo plutôt ?
L'empennage vertical n'est pas celui d'un F-35.

Exact

ergo a écrit :


il va plus beaucoup servir

Mais si! pour l'exercice des pompiers!!!