Check-Six Forums

Quark a écrit :La Lybie n'est pas la Cote d'Ivoire, ca doit pulluler de manpads au sol, et les gars d'en face ne sont pas des civils qu'on a armé à la va-vite, ils sont entrainés et savent se servir de leurs moyens sol-air. En plus pour des hélico il faut une base et ça c'est pas gagné.

Enfin je dis ça, je suppute!

Oui enfin bon,, les Tigres peuvent décoller d'un BPC. Et la menace manpad a été pris en compte lors de son développement. C'est pas pour rien qu'ils ont bossé sur la signature thermique de l'engin.

mvouais... quand t'as 10000 gusses dessous, tous sapes pareils, certains ayant des manpads, tu peux pas savoir qui tu peux survoler ou pas... a 1000-1500m de distance, t'es une cible facile

C'est sur que si un helico part au tapis, la ressemblance avec la somalie s'accentuera

Avancer , reculer ?

Mais qui a dit qu'il fallait que les rebelles gagnent ?...personne...

mav-jp a écrit :Avancer , reculer ?

Mais qui a dit qu'il fallait que les rebelles gagnent ?...personne...

Ah bon ? C’était pas le but (plus ou moins avoué) de l'opération ?

mav-jp a écrit :Avancer , reculer ?

Mais qui a dit qu'il fallait que les rebelles gagnent ?...personne...

C'est souvent ce que je me dis...

Mais bon, je pense qu'officieusement, c'est le but...
On ne peut pas prétendre stabiliser la région juste en disant "personne ne doit gagner ou perdre"... Car sinon, ce n'est que repousser l'affrontement.

Je pense (sans pouvoir en apporter la preuve) que ça arrangerait bien l'OTAN que les rebelles prennent tout le pays, et que tout ça soit terminé (en croisant les doigts pour la suite...)

bandini a écrit :C'est sur que si un helico part au tapis, la ressemblance avec la somalie s'accentuera

Osef, ça fera un chouette film de guerre

Il me semble que le but annoncé est qu'ils ne perdent pas... qu'ils gagnent est une autre question non ?

TOPOLO a écrit :Il me semble que le but annoncé est qu'ils ne perdent pas... qu'ils gagnent est une autre question non ?

Ben... si ils ne perdent pas, alors ils doivent gagner.

Il est impossible que les deux camps cohabitent pacifiquement en l'état actuel des choses...
Donc ne pas perdre veut dire gagner...

Sinon, il a été décidé de financer les rebelles : http://lci.tf1.fr/monde/afrique/2011-04 ... 87364.html

En outre, les USA indiquent que certains de leurs avions continuent les bombardements, en gros ils n'ont pas tous dégagés.

Edit : vidéo de la destruction de sites de stockage de SCUDS par des CF-18 : http://www.youtube.com/watch?v=Vtyap3LX ... r_embedded

Edit :

Le point sur l'avancement de la situation d'un point de vue aéro :

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... erence.php

En gros, pour l'instant, l'essentiel du travail est fait par les Britannique et les Français, soutenus par quelques pays (Belgique, ...). D'autres pays aident juste avec des missions de reconnaissance (Espagne, Italie, Suède ?). Enfin, certains "encombrent les couloirs aériens" (EAU, ...)
Il également question de réduire le délais entre l'identification des cibles et leur destruction.

Edit : Le Typhoon est bel et bien "Combat Proven" : http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 11834.html

Un Typhoon aurait effectué une attaque au sol en Libye

Le Ministry of Defence (MoD) a annoncé qu’un Eurofighter Typhoon de la RAF a effectué une attaque sol en Libye à l’aide d’une Paveway II de 454 kg. L’appareil était accompagné d’un Tornado GR4.

à quand pour le Gripen ?

A noter un reportage photo sur l'opération Harmattan, trouvé sur le site de l'Armée de l'Air :
http://www.defense.gouv.fr/air/mediathe ... n-en-libye

De jolis clichés (mais strictement Armée de l'Air, aucun marin visible à l'horizon...).

Bonsoir,

... merci JB pour ton lien!

Du coup... je vous transmets un lien d'une info bien inquiétante!

Il manquerait... un dizaine d'avion à l'OTAN!!!

http://www.leparisien.fr/intervention-l ... 407858.php

Ceci semble complèter l'analyse de Greg.

A plus,

Komrad.

JulietBravo a écrit :De jolis clichés (mais strictement Armée de l'Air, aucun marin visible à l'horizon...).

Tiens, en v'la des marins
http://www.google.com/hostednews/ap/art ... 9e10e0ebe1

++
Az'

Merci pour les photo !

Plusieurs sont assez intéressantes :

• Une pratique pas très "green" mais nécessaire dans l'aviation embarquée : photo
• Le Rafale enfin illuminateur/tireur (même si là il n'a rien largué), et on remarque que désormais ils n'emportent plus les MICA latéraux arrière : photo
• Sur celle-ci l'un des avions semble avoir tiré, à moins qu'il ne soit parti qu'avec 2 bombes... (je suis en effet surpris que les bombes internes soient tirées en premier , mais ce n'est qu'un a priori) : photo
• En voyant celle-ci je me dis que ça tombe bien que la verrière du Rafale s'ouvre de ce côté, et que les avions soient parqués du côté tribord, nez vers bâbord, vu le sens d'avancement du bateau et le vent relatif que cela génère : photo

Par ailleurs dans l'article il est écrit ceci, qui me surprend fort...

The twin-engine Dassault Rafales flown Wednesday carried a combination of Mica air-to-air missiles, GBU-12 250-kilogram laser-guided bombs, GBU-58 125 kilogram bombs and laser pods designed to pinpoint targets for the bombs.

Un Typhoon aurait effectué une attaque au sol en Libye

Le Ministry of Defence (MoD) a annoncé qu’un Eurofighter Typhoon de la RAF a effectué une attaque sol en Libye à l’aide d’une Paveway II de 454 kg. L’appareil était accompagné d’un Tornado GR4.

C'est le couple Tornado GR4 / Eurofighter qui est "combat proven" (si un lâcher de bombe dont on ne sait rien suffit...), non ?

g_perron a écrit :C'est le couple Tornado GR4 / Eurofighter qui est "combat proven" (si un lâcher de bombe dont on ne sait rien suffit...), non ?

Pas faux

JulietBravo a écrit :Merci pour les photo !

Plusieurs sont assez intéressantes :

• Une pratique pas très "green" mais nécessaire dans l'aviation embarquée : photo
• Le Rafale enfin illuminateur/tireur (même si là il n'a rien largué), et on remarque que désormais ils n'emportent plus les MICA latéraux arrière : photo
• Sur celle-ci l'un des avions semble avoir tiré, à moins qu'il ne soit parti qu'avec 2 bombes... (je suis en effet surpris que les bombes internes soient tirées en premier , mais ce n'est qu'un a priori) : photo
• En voyant celle-ci je me dis que ça tombe bien que la verrière du Rafale s'ouvre de ce côté, et que les avions soient parqués du côté tribord, nez vers bâbord, vu le sens d'avancement du bateau et le vent relatif que cela génère : photo

Par ailleurs dans l'article il est écrit ceci, qui me surprend fort...

merci pour les photos du reportage AP, elles sont belles aussi :-)

l'article qui va avec vaut le détour il me semble, qui cite des officiers du CDG

http://www.google.com/hostednews/ap/art ... e1&index=9

JulietBravo a écrit :Par ailleurs dans l'article il est écrit ceci, qui me surprend fort...

Ce qui me surprend, c'est le G au début, et le 125kg

A ma connaissance, c'est SBU-58 pour la version GPS/INS de l' Hammer (AASM) qui pèse ses 250kg (330 au total avec le kit).

http://rafale.freeforums.org/post908.html#p908

JulietBravo a écrit :En voyant celle-ci je me dis que ça tombe bien que la verrière du Rafale s'ouvre de ce côté, et que les avions soient parqués du côté tribord, nez vers bâbord, vu le sens d'avancement du bateau et le vent relatif que cela génère : photo

Est-ce simplement le fait d'un heureux zazard à ton avis?

Dakota a écrit :Est-ce simplement le fait d'un heureux zazard à ton avis?

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y avait a priori pas de rapport entre le côté utilisé pour grimper à cheval et le choix de mettre la piste du PA à gauche des superstructures (ou l'inverse)...

vince-16, y'a de l'écho...

Sinon, JB & Dakota (hey, cool de te revoir par ici) y'a une fameuse histoire de test du Raf vs les embruns... on a déjà dû l'évoquer ici IIRC.

Un Envoyé spécial sur le CdG nous fait part de la situation :

http://videos.letelegramme.com/player.p ... ay=1&rub=0

Azrayen a écrit :Sinon, JB & Dakota (hey, cool de te revoir par ici) y'a une fameuse histoire de test du Raf vs les embruns... on a déjà dû l'évoquer ici IIRC.

Merci!

Tu fais sans doute allusion à ceci?

JulietBravo a écrit :Ce mettre la piste du PA à gauche des superstructures (ou l'inverse)...

L'inverse ?
Y en a qui ont essayé
Y z'ont eu des problémes !

Les Japonnais il me semblent avaient tenté l'ilot sur babord.

Signé Werner, truffe qui croit bien se rappeler

werner a écrit :L'inverse ?
Y en a qui ont essayé
Y z'ont eu des problémes !

Les Japonnais il me semblent avaient tenté l'ilot sur babord.

Signé Werner, truffe qui croit bien se rappeler

Sans ilot oui, le Ryujo et Shoho. Sinon, Akagi/Kaga, Shokaky/Zuikaku, Hiryu/Soryu, Hosho, Junyo, Ibuki sont tous à tribord (enfin à droite dans le sens d'avancement quoi).

Il reste peut-être les porte-hydravions, mais c'est particulier!

En fait, par "par l'inverse", je voulais dire mettre les superstructures du PA à droite (ou tribord) de la piste...

[EDIT]
Et, Dakota, merci pour l'exhumation du message d'Az' !