Check-Six Forums

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 12:36 pm

Pete à feu a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 12:11 pm

Au sujet du Sheffield, le premier rapport disait en résumé que l’Exocet n’avait pas explosé, mais était rentré dans les cuisines, puis percuter une friteuse. L’huile était tombée sur les résistances et le feu avait pris🥸.
L’auteur a été obligé de revoir sa copie.

Il a effectivement touché une cuisine

Two Exocets had been launched, the second missile being sighted by Yarmouth and missing Sheffield, splashing into the sea 0.5 miles (0.43 nmi) off her port beam.[21] The Exocet that struck Sheffield hit her on the starboard side at deck level 2, travelling through the junior ratings' scullery and breaching the Forward Auxiliary Machinery Room/Forward Engine Room bulkhead 2.4 metres (7.9 ft) above the waterline, creating a hole in the hull roughly 1.2 metres (3.9 ft) by 3 metres (9.8 ft). Contemporary accounts suggested that the missile failed to explode, despite disabling the ship's electrical distribution systems and breaching the pressurised sea water fire main. The damage to the fire system severely hampered any firefighting response and eventually doomed the ship to be consumed by the fire.[22]

Mais à la différence des russes, les anglais reconnaissent que c'est un missile argentin et n'inventent pas des histoires roccambolesques comme les russes pour dissimuler leurs pertes.

Un incendie accidentel qui ravage un navire c'est tout sauf une histoire rocambolesque ....

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 12:36 pm

Pete à feu a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 12:11 pm

Au sujet du Sheffield, le premier rapport disait en résumé que l’Exocet n’avait pas explosé, mais était rentré dans les cuisines, puis percuter une friteuse. L’huile était tombée sur les résistances et le feu avait pris🥸.
L’auteur a été obligé de revoir sa copie.

Il a effectivement touché une cuisine
...

La cuisine, ça a toujours été le pont faible des Anglais

Poliakov a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 12:59 pm

Un incendie accidentel qui ravage un navire c'est tout sauf une histoire rocambolesque ....

C'est possible en effet qu'à la base ce soit bien un incendie
mais cela fait le second incendie dans un navire russe en peu de temps

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:12 pm

Poliakov a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 12:59 pm

Un incendie accidentel qui ravage un navire c'est tout sauf une histoire rocambolesque ....

C'est possible en effet qu'à la base ce soit bien un incendie
mais cela fait le second incendie dans un navire russe en peu de temps

Attention je dit pas que c'est pas des mytho juste que c'est pas une excuse absurde.

Poliakov a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:14 pm

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:12 pm

Poliakov a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 12:59 pm

Un incendie accidentel qui ravage un navire c'est tout sauf une histoire rocambolesque ....

C'est possible en effet qu'à la base ce soit bien un incendie
mais cela fait le second incendie dans un navire russe en peu de temps

Attention je dit pas que c'est pas des mytho juste que c'est pas une excuse absurde.

Oui je me souvient du Porte-hélicoptère us qui avait brulé tout seul comme un grand alors qu'il était amarré tranquillement

En même temps bon... ils sont tout à fait capables d'abimer leurs bateaux tout seuls hein. Mais d'habitude c'est plus les sous-marins :p
Donc, ce genre d'annonce "il y a eu une explosion à bord, mais tout va bien"... c'est un peu la routine (Proutine ?) de la marine Russe.
Même si ils ont effectivement pris un missile.

Au vu d’une image de l’époque, il semblerait qu’il y est eu explosion, sur le Sheffield, explosion dû aux frites congelées, qui en ce décongelant très rapidement ont produit de l’hydrogène et boum🥳

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:24 pm

Oui je me souvient du Porte-hélicoptère us qui avait brulé tout seul comme un grand alors qu'il était amarré tranquillement

Les chantiers sur un bateau c'est toujours risqué.
C'est aussi arrivé sur un SNA chez nous.

C'est aussi arrivé sur un SNA chez nous.

et une cathédrale....

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 12:40 pm

Les russes disent que le navire flotte toujours et que l'incendie serait maitrisé

https://www.lesoir.be/436174/article/20 ... s-bord-ont

Mais le navire doit quand même être remorqué jusqu'à son port

Par contre, il y a une nette différence entre un feu lors d'une période d'entretien sur calle et un feu en condition opérationnelle : un équipage formé.

Évacuer son équipage c'est très étrange, car si tout est maîtrisé, il n'y pas de raison d'évacuer, sinon tu perds la vision d'ensemble de la situation, en cas de reprise d'incendie, de voie d'eau non repérer, etc etc... Remorquer un navire sans équipage, c'est remorquer une épave.

On dirait quand même qu'ils ne maîtrisent pas le dommage control a 100% sur le Moskva.

Perso je me demande bien ce que les russes contrôlent à 100% que ce soit à terre, en l'air et en mer

Hypothèse gratuite: s'ils prennent un missile sur leurs silos lance-missiles surface-surface, ça doit faire un sacré feu d'artifice quand même

Pete à feu a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:31 pm

Au vu d’une image de l’époque, il semblerait qu’il y est eu explosion, sur le Sheffield, explosion dû aux frites congelées, qui en ce décongelant très rapidement ont produit de l’hydrogène et boum🥳

A cause des frites ? Et ils n'ont même pas mis ça sur le dos des Froggies ? étonnant...

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:24 pm

Poliakov a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:14 pm

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:12 pm

C'est possible en effet qu'à la base ce soit bien un incendie
mais cela fait le second incendie dans un navire russe en peu de temps

Attention je dit pas que c'est pas des mytho juste que c'est pas une excuse absurde.

Oui je me souvient du Porte-hélicoptère us qui avait brulé tout seul comme un grand alors qu'il était amarré tranquillement

Tranquilement ? pas tout à fait... il était en plein chantier d'entretien / rénovation / modification , et il y avait des travaux de soudure un peu partout, plein de gens de tous poils un peu partout, c'était un peu le bazar... Il a été victime de l'aspect "sécurité du chantier", concept valable aussi au sol !

Franck66 a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 12:58 pm

le renseignement français confirme que le croiseur a été touché par des missiles (source consultant LCI)

Y aurait-il une photo, satellite ou pas, quelque part ?

ironclaude a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 4:13 pm

Pete à feu a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:31 pm

Au vu d’une image de l’époque, il semblerait qu’il y est eu explosion, sur le Sheffield, explosion dû aux frites congelées, qui en ce décongelant très rapidement ont produit de l’hydrogène et boum🥳

A cause des frites ? Et ils n'ont même pas mis ça sur le dos des Froggies ? étonnant...

Non, je suppute…

Les rens US disent que le bateau nest pas coulé mais très sérieusement Endommagé. Et hier et aujourd’hui, un RQ4 faisait des ronds dans l’eau dans la région. Aujourd’hui il ya aussi un R135. Donc aucuns doutes sur les infos des américains

D’autre part deux hélico ukrainien ont fait une incursion chez les russes ( région de Briyansk ) soit 110km a l’intérieur du territoire russe !!!! L’Ukraine ne commente pas et les cibles sont indéfinies ( forcement les russes parlent d’immeubles civils…. )

Dans les deux cas les commentaires des russes sont assez inquiets ( voir carrément ) et mettent en cause ( discrètement ) les autorités qui ne réagissent pas….

Rappel : pour le Shefield, c’est un coup a pas de chance, le missile aurait été détourné de sa cible initiale ( par des CME ) et dans l’axe de la déviation il y avait le Shefield…

Knell a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 4:37 pm

Rappel : pour le Shefield, c’est un coup a pas de chance, le missile aurait été détourné de sa cible initiale ( par des CME ) et dans l’axe de la déviation il y avait le Shefield…

Pour le Shefield, y'a surtout beaucoup de rumeur et personne sait exactement ce qui c'est passé.

J'avais lu que la flotte était en communication avec l'amirauté lors de l'attaque, et que pour éviter de brouiller les communications ils avaient coupé toutes les CME.
Le missile était programmé pour taper le bâtiment le plus gros, et le Shefield était le plus proche (et donc apparaissait comme le plus gros écho)

J’ai aussi lu que il y avait deux bateaux devant qui auraient fait l’écho d’un seul et le missile serait passé au milieu.
Dans un cas comme dans l’autre, pas de chance

Pentagon Press Secretary John Kirby told CNN's Brianna Keilar that "there was an explosion" on the Moskva, but said the United States cannot say at this point if the ship was hit by a missile.

"We're not quite exactly sure what happened here. We do assess that there was an explosion, at least one explosion on this cruiser. A fairly major one at that, that has caused extensive damage to the ship," Kirby said.
"We assess that the ship is able to make its own way, and it is doing that; it's heading more towards, now, we think the east. We think it's probably going to be putting in at Sevastapol for repairs," he added.

US National Security Adviser Jake Sullivan said on Thursday that "the way that this has unfolded is a big blow to Russia," as Moscow has had to admit its flagship has been badly damaged.

"And they've had to kind of choose between two stories. One story is that it was just incompetence, and the other is that they came under attack. And neither is a particularly good outcome for them," Sullivan told an audience at the Economic Club of Washington, D.C.
Whatever happened to the Moskva, analysts say its loss would strike hard at the heart of the Russian navy as well as national pride, comparable to the US Navy losing a battleship during World War II or an aircraft carrier today.

A une époque lointaine, il n'y avait pas un porte-hélicoptères Moskva ?

Edit : si

ironclaude a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 1:02 pm

La cuisine, ça a toujours été le pont faible des Anglais

Knell a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 4:37 pm

Rappel : pour le Shefield, c’est un coup a pas de chance, le missile aurait été détourné de sa cible initiale ( par des CME ) et dans l’axe de la déviation il y avait le Shefield…

Tu ne confondrais pas avec l'Atlantic Conveyor ?

jojo a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 6:22 pm

Knell a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 4:37 pm

Rappel : pour le Shefield, c’est un coup a pas de chance, le missile aurait été détourné de sa cible initiale ( par des CME ) et dans l’axe de la déviation il y avait le Shefield…

Tu ne confondrais pas avec l'Atlantic Conveyor ?

on dirait bien que oui...

Possible

ergo a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 4:44 pm

Knell a écrit : ↑

jeu. avr. 14, 2022 4:37 pm

Rappel : pour le Shefield, c’est un coup a pas de chance, le missile aurait été détourné de sa cible initiale ( par des CME ) et dans l’axe de la déviation il y avait le Shefield…

Pour le Shefield, y'a surtout beaucoup de rumeur et personne sait exactement ce qui c'est passé.

Selon les sources effectivement plusieurs versions circulent

Ce qui est certain , c'est que trois navires suivants étaient en piquet radar séparés de 10 miles, le 4 mai

Les destroyers
D 118 HMS Coventry
D 88 HMS Glasgow
D 80 HMS Sheffield

Et selon la revue navire & histoire 114, l'objectif des super-étendards n'était pas le sheffield mais l'invincible & l'hermes , les 2 pa UK
Les Destroyers Coventry et Glasgow ont détecté l'attaque et commencé à lancer des chaffs. Sur le Sheffield , l'ordre a été donné quand c'était trop tard

Mais c'est un désastre pour la marine Britannique
A titre de comparaison l'uss stark qui a reçu deux exocet a lui survécu et a été réparé