Collision en vol d'un B-17 et d'un Kingcobra au Wing Over Dallas

[Franck66]

Il y a quelques interview du COE de Boeing confirmant qu'aucun nouveau programme avion commercial ne serait lancé cette décennie.

pas mieux chez Airbus

[ironclaude]

Il y a quelques interview du COE de Boeing confirmant qu'aucun nouveau programme avion commercial ne serait lancé cette décennie.

pas mieux chez Airbus

Boeing a brûlé énormément de cash pour faire face à la crise du 737 et à la vente à perte des ravitailleurs à l'USAF, et a continué pour faire face aux conséquences de la crise économico-sanitaire. Ils n'ont plus les moyens de financer un programme d'avion majeur avant plusieurs années.

Airbus a mangé aussi avec la crise, mais ils n'ont pas besoin à court/moyen terme de développer un remplaçant à la famille A320. Ca sera plutôt dans 20 ans, avec des priorités qui auront évolué d'ici là, mais dans quel sens (le "décarboné" sera-t-il toujours un buzz-word à la mode ?)

[l3crusader]

(le "décarboné" sera-t-il toujours un buzz-word à la mode ?)

Oui. Oui ça le sera. Et j'espère que ce sera plus qu'un buzzword d'ailleurs.

[ironclaude]

(le "décarboné" sera-t-il toujours un buzz-word à la mode ?)

Oui. Oui ça le sera. Et j'espère que ce sera plus qu'un buzzword d'ailleurs.

On en reparle dans 20 ans...

[kekelekou]

Ironclaude : peux-tu expliquer ce que tu entends exactement par "le "décarboné" sera-t-il toujours un buzz-word à la mode"?

[jojo]

Ironclaude : peux-tu expliquer ce que tu entends exactement par "le "décarboné" sera-t-il toujours un buzz-word à la mode"?

Ce serait bien qu'on ne pourrisse pas tous les sujets avec ce débat. Ça n'a strictement rien à voir avec le crash.

[ironclaude]

Ironclaude : peux-tu expliquer ce que tu entends exactement par "le "décarboné" sera-t-il toujours un buzz-word à la mode"?

Ce serait bien qu'on ne pourrisse pas tous les sujets avec ce débat. Ça n'a strictement rien à voir avec le crash.

On est d'accord sur ce point.

Juste pour dire que plein de gens se réfugient derrière ce mot, comme d'ailleurs derrière d'autres, au lieu de réfléchir.

Il y a une citation du General Patton que j'aime bien : "when everybody thinks the same, then someone is not thinking"

Fin de l'aparté...

[OPIT]

Il y a une citation du General Patton que j'aime bien : "when everybody thinks the same, then someone is not thinking"

Je ne la connaissais pas, mais elle est bonne.

[TOMPCAT]

une petite traduction peut etre?

[C6_Pat]

La traduc DeepL dit ça :
quand tout le monde pense la même chose, alors quelqu'un ne pense pas
Mon interprétation serait
quand tout le monde pense la même chose, alors personne ne pense
Si c'est bien cela alors oui pour moi la citation est remarquable d'actualité.

[Pete à feu]

Patton philosophe… je n’y aurais pas pensé immédiatement !

[ironclaude]

La traduc DeepL dit ça :
quand tout le monde pense la même chose, alors quelqu'un ne pense pas
Mon interprétation serait
quand tout le monde pense la même chose, alors personne ne pense
Si c'est bien cela alors oui pour moi la citation est remarquable d'actualité.

Mon interprétation :

Quand tout le monde pense la même chose, alors il y en a qui ne pensent pas

[343KKT_Kintaro]

Ironclaude est le seul à avoir traduit correctement. Moi j'allais proposer quelque chose de très semblable : "quand tout le monde pense la même chose, alors c'est qu'il y a quelqu'un qui ne pense pas".

Patton philosophe non, pas tant que ça, mais ses phrases célèbres sont souvent citées. On devrait pouvoir en trouver quelques unes sur internet, dont celle-ci, mais quelques autres aussi.

[ironclaude]

...
Patton philosophe non, pas tant que ça, mais ses phrases célèbres sont souvent citées. On devrait pouvoir en trouver quelques unes sur internet, dont celle-ci, mais quelques autres aussi.

Ah, oui, on lui en doit quelques bonnes :

http://evene.lefigaro.fr/citations/george-s-patton

Et, bien que ce soient deux hommes très différents, celle sur les 3 catégories de personnes est aussi attribuée à Edgar Faure

[Max.le-rouge]

[Franck66]

cette photo que l'on peut voir sur la vidéo ci dessus est terribel, la vidéo n'apporte rien en dehirs du fait que d'informer que l'enquête commence mais cette capture !! terrible

[Kakumei]

1er rapport du NTSB. Très court


https://t.co/X88rY61rfK

[343KKT_Kintaro]

Merci Kakumei.

"Documentation of the accident site found all major flight control components for both airplanes located in the debris field"

Tu m'étonnes... compte tenu de l'altitude de laquelle s'est produit la chute...

"A fire ignited in the wing center section of the B-17G as it descended to the ground"

Je pense que nous l'avons tous remarqué, des flames sortaient de la section du fuselage ayant été tronçonée (bien sûr la moitié avant, pas la queue). Au début je me demandais si ces flames ne venaient pas du fuselage lui-même, de quelque carburant stocké dans le fuselage entre les deux ailes, mais apparement c'est le carburant de l'aile gauche qui aurait pris feu et mis le feu au réservoir de l'aile droite. Du coup toutes les flames sortaient par l'ouverture béante du fuselage. Quelque part c'est logique, j'ai regardé à nouveau les vidéos et on dirait bien que le P-63 percute directement l'emplanture de l'aile gauche. Il y a plein de carburant à proximité.

C'est vraiment terrible, six vies humaines et deux magnifiques machines volantes, tous perdus à jamais.

Aussi, j'ai l'impression qu'il y a comme une sorte de justice dans l'air, une reconnaissance du fait qu'il y a là une sorte de fatalité, que ce B-17 était tombé dans l'angle mort du pilote du P-63 et que, finalement, "c'est la faute à personne".

[fredem]

Aussi, j'ai l'impression qu'il y a comme une sorte de justice dans l'air, une reconnaissance du fait qu'il y a là une sorte de fatalité, que ce B-17 était tombé dans l'angle mort du pilote du P-63 et que, finalement, "c'est la faute à personne".

pas sûr : "There were no altitude deconflictions briefed before the flight or while the airplanes were in the air."

ça peut retomber sur le DV ou les organisateurs.

[343KKT_Kintaro]

Peut-être, mais la faute serait alors au sol, pas en l'air. Essentiellement c'est ce que je voulais dire.

[OPIT]

Peut-être, mais la faute serait alors au sol, pas en l'air. Essentiellement c'est ce que je voulais dire.

Ce n'est pas la peine d'essayer de tourner autour du pot, ce n'est pas la faute des machines. Donc... facteur humain.

[343KKT_Kintaro]

J'ai voulu dire que, finalement, ce n'est pas la faute du pilote de P-63. Mais je me suis mal exprimé.

[fredem]

ce n'est pas la faute du pilote de P-63.

dans les faits, si, un peu quand même...

[ago266 (Barnstormer)]

Exact , car le pilote savait qu'il n'y avait pas de décalage d'altitude prévu donc ....

[OPIT]

J'ai voulu dire que, finalement, ce n'est pas la faute du pilote de P-63. Mais je me suis mal exprimé.

Dans les faits, c'est bien lui qui envoie sa machine dans le B-17. Voir et éviter, tout ça...
Bref, là où il est il se moque bien de savoir ce qu'on pense. Le dédouaner de la bévue c'est juste satisfaire un biais personnel. A minima, il a manqué de maitrise (dans la gestion de ses évolutions dans un environnement contraint partagé avec d'autres) et n'a pas su anticiper ce genre de problème pour prendre les mesures ad hoc. Et enfin c'était lui le pilote, pas un passager. Ca s'accompagne de responsabilités.