Check-Six Forums

A non non Chibani, les speakers que tu as entendu c'est les "spécialistes du domaine" ... c'est pire !

Y a un nouveau modèle d'ATR ?

https://www.air-cosmos.com/article/atr- ... alie-23296

ironclaude a écrit : ↑

lun. juin 29, 2020 6:12 pm

Y a un nouveau modèle d'ATR ?

https://www.air-cosmos.com/article/atr- ... alie-23296

C'est quand même cocasse, voire honteux, sur un site spécialisé...
J'archive une référence, des fois qu'ils corrigent...

c'est pas la photo est est fausse, c'est le titre qui est mal branlé.

ATR réaliste une percée en Australie, tu remplaces par : Skywest Airlines fait le choix de l'ATR pour remplacer ses SAAB 340 et tu n'as rien d'autre à modifier.

Sauf que Skywest et ses SAAB 340, personne n'en a rien à faire...

la photo s'explique bien à la lecture de l'article. Rien à redire.

Je vous trouve un peu espiègle ...

L'article parle de ATR qui va peut être réussir à remplacer des Saab 340 par ses avions dans une compagnie australienne.
Illustré par des .. Saab 340 .. de la dite compagnie.
C'est raccord !

Non, ce qui est dégelasse, c'est de "®DR" qui veut dire "on a pris la photo sur internet, sans payer les droit d'auteur, si jamais c'est votre photo, venez réclamer les droits (peut être on payera) En attendant c'est gratuit pour nous, merci"

Edit : grillé par fredem

oui, mais quand la même photo est utilisée ici sans aucun copyright, tu te dis que le DR c'est un moindre mal.

https://australianaviation.com.au/2020/ ... y-flights/

Cette image est publiée dans tout un tas de site, ça peut prendre du temps pour trouver l'ayant droit précis. On est dans le bon cas de figure.

Vous avez raison finalement.
Au temps pour moi.
J'ai cherché pour des vues d'artistes des futurs ATR de REX, sans trouver.
Du coup, en effet, sauf à mettre en illustration une photo d'un avion de développement d'ATR (donc peint aux couleurs de l'entreprise et non d'une compagnie aérienne), montrer le modèle qu'il s'apprête à remplacer fait du sens.

Pomper une photo depuis un autre article parce que celui-ci a utilisé le mot magique "DR" en se disant que ca va le faire .... non pas d'accord.

Surtout que là, on a l'imat très TRES lisible ... et en 2 min on trouve l'auteur : https://www.airliners.net/photo/REX-Reg ... 0B/1545428

Ayant pendant un temps étudié la possibilité de vivre de la photo ... je suis pas du tout impartial sur ce genre de sujet, je l'admets volontiers

ne pas perdre de vue que du point de vue de la rédaction, passer une heure à chercher une photo te coûtera plus cher que d'envoyer 10€ au photographe qui viendra réclamer son dû... (parce que vu comment cette photo se promène, ça sera dur de facturer plus pour exclusivité). C'est moche mais c'est logique !

Faut pas prendre le problème à l'envers : Si A&C met du DR, c'est parce qu'ils cherchent VOLONTAIREMENT des photos DR..

Si la rédaction utilise une photo, c'est qu'elle a fait une recherche quelque part pour trouver cette photo. Au lieu de se constituer un stock de photo "libre de redevance", et foutre à la rue le métier de photographe, il serait plus vertueux de rechercher une photo d'auteur, et de le créditer.

Parce que si pour sauver les rédactions il faut couler les photographes ... c'est toute la profession (journaliste) qui dépérit.
Ce qui bizarrement est déjà le cas.

Au passage, je connais très bien la technique du "DR" et je sais que lorsqu'un photographe va réclamer ses droits, il se prend souvent une fin de non recevoir, et hésite (pour ne pas dire renonce) à aller au procès pour récupérer quelque euros. Les rédactions jouent également là dessus.
Et comme tu dis "c'est moche, mais c'est logique" ... donc c'est tout aussi logique de dénoncer cette pratique.

Donc si on fait un copier-coller d'un article A&C avec un (c) DR, ça marche aussi ?

Débat Intéressant. Si tu fais un copier-coller avec un (DR) c'est que théoriquement tu as fait les recherches nécessaires (le terme est important) pour retrouver l'origine. Google, sur les textes, ça marche bien (les profs le savent bien !). Sur les photos aussi. Ce qu'il faut noter, c'est qu'Ergo a consacré le temps nécessaire pour retrouver la photo d'origine et.. y est parvenu. J'y ai consacré aussi le temps que j'estimais nécessaire... c'était sans doute beaucoup moins ! (1 minute max) avec beaucoup moins de réussite. J'aurais mis un DR. Ergo aurait envoyé un mail au photographe et aurait publié sa brève après moi.

Le DR est légal. Il est parfois utilisé de façon un peu abusive (ici, c'est limite effectivement)

Y'a pas longtemps, sur un site web spécialiste des fake news aéronautiques, une photo d'un bel engin photographié par un spotter, diffusée originalement par un site aéro connu et réputé pour sa fiabilité avec l'accord du photographe et son crédit clairement indiqué, reprise avec un copyright fantaisiste faisant croire qu'ils avaient reçu la photo directement du service presse de l'opérateur à qui l'aéronef était destiné et en cours de livraison. C'est moins visible qu'un DR, mais c'est bien plus dégueulasse. Le DR d'A&C c'est : on n'a pas le temps de vous rechercher, si vous vous reconnaissez, contactez-nous. C'est pas top.

Dans le second cas c'est : on te vole ta photo, va te faire foutre parce que personne ne le verra !

Il y a longtemps, quelqu'un avait dit sur le forum qu'on pouvait envoyer une "note d'auteur" (si je me souviens bien du terme). Je n'arrive pas à retrouver le topic.

En bref, c'est une facture, mais c'est contractuel. C'est à celui qui la reçoit d'aller en justice s'il ne veut pas te la payer...

ça devait être moi... et c'est ce que j'ai fait avec le site sus-non-cité (pas de pub pour les contrefacteurs) lorsqu'ils m'ont piqué une photo ici-même et republiée en la recadrant pour virer ma signature... 75 balles dans ma popoche !

le nom du document c'est "note de cession de droit d'auteur".

Ha oui, précision qui me semble d'importance. Dans ce cas de figure il y a deux attitudes à adopter. La ferme. Et la souple. Avec A&C comme tout autre organe de presse un peu sérieux et connu, un photographe un peu démerdard pourrait en profiter pour s'introduire et placer quelques piges plutôt que de se braquer, opération qui pourrait s'avérer rentable même à court terme.

C'est quoid le "DR" ?

NoxRider a écrit : ↑

sam. juil. 11, 2020 2:00 pm

C'est quoid le "DR" ?

Droits réservés ?
https://www.liberation.fr/medias/2010/1 ... ral_689388

DR : droits réservés. L'éditeur du document a utilisé une illustration dont il n'est pas parvenu à localiser/joindre les ayants-droits. Il a donc (théoriquement) mis de côté de quoi payer, ou se déclare prêt à payer, ceux-ci lorsqu'ils se manifesteront.

@ JulietBravo et fredem
Ok, merci pour ces précisions.

https://www.7sur7.be/monde/un-vol-ryana ... ~a4808106/

"Deux Typhoon mobilisés :
La Royal Air Force (RAF), l'armée de l'air britannique, a indiqué que deux avions de chasse Typhoon avaient été mobilisés "pour intercepter un avion civil", lequel a été "escorté en sécurité jusqu'à Stansted"."

ça a changé la RAF

La légende de la photo dit bien que c'est un su27 pris en photo par des typhoons de la RAF

Par contre ça c'est de l'escorte intelligente avec un profil terroriste à bord :

- "Regarde, vil terroriste, t'as vu les avions de chasse par le hublot? Si tu dis un mot, ils abattent l'avion et tous ses passagers meurent"
- "Ha? Heuu... YOUHOU JE SUIS TRÈS DANGEREUX !!!!"

Si les avions du 11 septembre avaient été abattus dans la verte, il n’y aurait peut-être eu que 600 victimes au lieu de 3000 hélas...

Clairement, mais ça collait moins bien à la connerie que j'avais envie de dire

Plus sérieusement, on est dans une situation différente avec des mecs maîtrisés et pas dans le cockpit. (mais je te l'accorde, faut quand même faire gaffe et être prêt à tout)

Le terrorisme depuis quelques années ils encouragent du "terrorisme low cost" quand le reste n'est pas possible.
Taper facile, taper petit, taper pas cher, mais taper souvent.
C'est une des doctrines du moment, même s'ils ne rechigneront bien sur pas sur du "gros".

Donc dans un cas comme ça, monter à bord d'un avion et le faire abattre quasi que sur du bluff, ça ne serait pas pour leur déplaire...

Mais bon j'avais surtout envie de dire ma counerie

Jaguar a écrit : ↑

lun. août 31, 2020 1:31 pm

La légende de la photo dit bien que c'est un su27 pris en photo par des typhoons de la RAF

Par contre ça c'est de l'escorte intelligente avec un profil terroriste à bord :

- "Regarde, vil terroriste, t'as vu les avions de chasse par le hublot? Si tu dis un mot, ils abattent l'avion et tous ses passagers meurent"
- "Ha? Heuu... YOUHOU JE SUIS TRÈS DANGEREUX !!!!"

Et tu lis quelques part dans l'article qu'un Su-27 a été impliqué ou intercépté toi ? La légende n'as rien a voir avec l'article.

Non ! Nul part ! Juste que la légende illustre correctement la photo ! Qui n'a aucun apport avec l'article, mais du coup ils ne se sont pas trompes dans le sens où ils n'ont pas confondu su27 et Eurofighter quoi...
C'est tout

Mais photo wtf on est d'accord