Check-Six Forums

Warlordimi a écrit :

*Aquila* a écrit :

jojo a écrit :La Corée du Nord menace d'abattre les bombardiers US dans l'espace aérien international...
https://theaviationist.com/2017/09/25/n ... -airspace/

Ne jamais sous-estimer le canon dans l'axe du Yak-9.

Exactement ce que j'allais dire...

Ils ont quelque chose encore en état de vol capable de rattraper un Bone pleine PC?

Où ils comptent nous faire l'Alain Deloin en Tu154 qui ouvre la fenêtre à Mach 2 pour tirer au pistolet lance-fusée...

Bof, depuis qu'ils ont démonté les .50 des B-52, tout ce que la CN possède a partir du Mig-19 peut techniquement faire la blague, faut juste être chanceux

Petit examen des SAM Nord-Co et un historique des attaques contre les forces US:

https://warisboring.com/how-north-korea ... warplanes/



KN-06 SAM.

Je suis étonné d'apprendre qu'ils ont qqchose de plus récent que les SAM-2...

Tu manques d'imagination alors.
La Chine leur vend tout un tas de trucs, ils sont juste à coté.

Ah bon alors quand les Chinois se présentent comme modérateurs potentiels, c'est du flan ...

Nan, juste des commerçants avisés qui s'assurent que leur client sera là encore longtemps pour leur acheter leur camelote.

Plus les US sont menaçants et plus ils leur vendent de camelote. Les US sont un peu leur VRP, quoi

*Aquila* a écrit :J'attire l'attention de l'aimable assemblée sur le fait que tout essai nucléaire à l'air libre diffuse ses saletés sur des milliers de km à la ronde. Les trucs qui montent (très haut) redescendent loin, très loin. Quant à la pollution des eaux en dessous, c'est exactement la même chose. On me murmure à l'oreillette que c'est pour ça qu'on a arrêté les essais à l'air libre.

Mince, le scénario de Last Resort (série) ne tient pas...

Certes mais un missile balistique, plus tu le tires loin plus il va vite. Au delà d'une certaine portée ils vont tout simplement trop vite pour les patriots et SM-3 et SM-6.

Oui mais lorsque la trajectoire est parfaitement prédictible est-ce que la vitesse joue encore un rôle important ?
A partir de quelle moment les systèmes sont dépassés même en connaissant parfaitement le point de passage/chute, permettant une interception ?

Je pense (suis sûr) que la vitesse est imposée par le profil du vol et que les limites pour jouer sont très serrées :
Plus sa vitesse de rentrée est grande plus c est compliqué , il ne doit pas dépasser la vitesse de libération (8km/s) sinon il reste la haut et plus il s en rapproche plus la trajectoire va etre plate et donc l exposer a un frottement plus intense a la rentrée
La balistique et les règles gérant les trajectoires orbitales sont connues est assez strictes donc tu peux prédire la position exacte a un instant T dans le futur suivant sa position, sa trajectoire et sa vitesse
Les plus sur (facile) moment pour le chopper c est a la montée et/ou avant l apogée car après il va gagner en vitesse ~ 4 à 7km/s (suivant le profil du vol) et la il va falloir des calculs d interception prédictif ultra pointus pour le chopper ou des corrections de trajectoires sur le vecteur intercepteurs (ca se fait mais c est moins safe) .
les missiles sont capables de monter la haut pour les choper
https://fr.wikipedia.org/wiki/RIM-161_S ... _Missile_3

On arrive bien a tirer des satellites en orbite, qui sont donc au dessus de la vitesse de libération.. on doit donc pouvoir choper un missiles en dessous de cette vitesse

Réalité ou pas, toujours est-il que c'est ce qu'annonce Pékin :

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/mond ... spartandhp

PyongYang étant à moins de 100 km de la mer, le plus dangereux serait un missile en trajectoire surbaissée tiré depuis un sous marin. Le temps de le repérer, il est déjà sur site.

Excusez mon ignorance, mais les Nord-Co sont censés savoir envoyer un missile balistique à trajectoire surbaissée depuis un sous-marin ? On ne va pas un peu vite là ? Je n'y connais rien, mais aux dernières nouvelles, ils ont réussi à envoyer de temps à autre un supo loin dans le Pacifique ; on ne va pas un peu vite en saut technologique en parlant têtes mirv et tirs depuis des sous-marins ?

Vu que Milos parlait de Pyong Yang, je pense qu'il envisageait une frappe de "décapitation" préventive sur la Corée du Nord.

ironclaude a écrit :Ah bon alors quand les Chinois se présentent comme modérateurs potentiels, c'est du flan ...

bien sur que c est du flan.
L'idée c'est : regardez comme mon voisin vous fout les chocottes, et bien moi je peux le raisonner.
Par contre vous m'emmerdez pas sur les Spratleys.

Matt a écrit :Excusez mon ignorance, mais les Nord-Co sont censés savoir envoyer un missile balistique à trajectoire surbaissée depuis un sous-marin ? On ne va pas un peu vite là ? Je n'y connais rien, mais aux dernières nouvelles, ils ont réussi à envoyer de temps à autre un supo loin dans le Pacifique ; on ne va pas un peu vite en saut technologique en parlant têtes mirv et tirs depuis des sous-marins ?

Un peu vite oui, mais c'est la progression qu'ont suivi beaucoup d'autres autres puissances nucléaires: US, URSS, GB, FRA, Chine... Inde et Pakistan je ne sais pas (ou pas encore), Israel missile de croisière/petit sous marin.

On peut imaginer sans trop d'effort que les NorCos y pensent... bien que ça passerait par la construction de gros sous marins, nucléaires de préférence... qui pourraient par contre traverser le Pacifique et venir patrouiller au large de la côte Ouest des USA... peut être un objectif à moyen/long terme pour eux ?

En attendant quelques missiles sol sol à tête A basés sur leur sol, ça couvre déjà la région et c'est déjà une assurance-vie pour le régime ...

ironclaude a écrit :
Un peu vite oui, mais c'est la progression qu'ont suivi beaucoup d'autres autres puissances nucléaires: US, URSS, GB, FRA, Chine... Inde et Pakistan je ne sais pas (ou pas encore), Israel missile de croisière/petit sous marin.

On peut imaginer sans trop d'effort que les NorCos y pensent... bien que ça passerait par la construction de gros sous marins, nucléaires de préférence... qui pourraient par contre traverser le Pacifique et venir patrouiller au large de la côte Ouest des USA... peut être un objectif à moyen/long terme pour eux ?

En attendant quelques missiles sol sol à tête A basés sur leur sol, ça couvre déjà la région et c'est déjà une assurance-vie pour le régime ...

on peu plus qu'imaginer, ils l'ont clairement expliquer dernierement il me semble.

Balto a écrit :

ironclaude a écrit :Ah bon alors quand les Chinois se présentent comme modérateurs potentiels, c'est du flan ...

bien sur que c est du flan.
L'idée c'est : regardez comme mon voisin vous fout les chocottes, et bien moi je peux le raisonner.
Par contre vous m'emmerdez pas sur les Spratleys.

j'allait repondre, mais on partirais en hors charte. mais... non. c'est pas du flan, disons que pour faire simple ils sont en train de s'echauffer a intervenir ces derniers temps. la Russie aussi.

par contre la riposte en cas de destruction ou tentative de destruction d'un avion US... je prefere meme pas imaginer...

deja que j'imagine que ca va partir en live au prochain test missile de la Norco... (tres probable tentative d'interception du missile).

en clair... ca craint, et ca risque de craindre de plus en plus dans le coin. d'apres ce que j'ai lue aujourd'hui (bon ca sort la machine a propagande de la Norco hein, donc prendre ca avec des pincettes c est bien aussi):

4.7 millions de personnes se serait presenter pour s'engager apres le dernier petage de cable de POTUS concernant la Coree du Nord.

quand a savoir si c est vraiment volontaire, forcé, ou meme une realite ou de la propagande...

ironclaude a écrit :En attendant quelques missiles sol sol à tête A basés sur leur sol, ça couvre déjà la région et c'est déjà une assurance-vie pour le régime ...

Ca rend quasi impossible toute intervention et mettrai le régime du petit gros du soleil du 21eme siècle à l'abri

ironclaude a écrit :Un peu vite oui, mais c'est la progression qu'ont suivi beaucoup d'autres autres puissances nucléaires: US, URSS, GB, FRA, Chine... Inde et Pakistan je ne sais pas (ou pas encore), Israel missile de croisière/petit sous marin.

Tiens, il y a des infos publiques sur le sujet des missiles balistiques en trajectoire surbaissée ? Je n'avais entendu le terme que dans A la poursuite d'Octobre Rouge

Jusqu'à quel point peut-on tendre la trajectoire d'un missile balistique, il ne risque pas de se briser ?

Pour l'URSS, le principal élément que j'avais surtout retenu de l'histoire de leurs SLBM était l'augmentation de portée, les premières générations nécessitant d'être si près des côtes US pour frapper le territoire (quelques centaines de km de portée pour des SNLE Golf/Hotel) que la dissuasion était d'une crédibilité limitée... l'augmentation de portée a permis d'avoir le territoire US "à portée" des SNLE Delta/Typhoon tout en restant dans la mer de Barents, bien plus à l'abri.

Peut-être que l'Iskander Russe en fait partie.
Selon Wiki portée de 50 à 500km, un seul étage à propergol solide...autant dire de la fiction pour la Corée du Nord.

Sinon, tout le monde est parti dans des délires avec des SNLE Nord-Co...mais ce n'est pas dans les capacités de la Corée du Nord, et le message de Milos qui a déclenché ce débat évoquait la distance entre la mer et Pyongyang.

Comme Pyongyang est la capitale de la Corée du Nord, qui pourrait faire une frappe depuis la mer sur cette ville ?

spiral reborn a écrit : j'allait repondre, mais on partirais en hors charte. mais... non. c'est pas du flan, disons que pour faire simple ils sont en train de s'echauffer a intervenir ces derniers temps. la Russie aussi.

Je voudrai te répondre mais oui on serait hors charte. C'est bien du flan. Pour faire simple la Chine a des ambitions et se montrer sympa avec les pays européens+USA+australie+japon ca leur donnera un avantage sur leurs prétentions territoriales.

Balto a écrit :

spiral reborn a écrit : j'allait repondre, mais on partirais en hors charte. mais... non. c'est pas du flan, disons que pour faire simple ils sont en train de s'echauffer a intervenir ces derniers temps. la Russie aussi.

Je voudrai te répondre mais oui on serait hors charte. C'est bien du flan. Pour faire simple la Chine a des ambitions et se montrer sympa avec les pays européens+USA+australie+japon ca leur donnera un avantage sur leurs prétentions territoriales.

Oui en gros :

La Chine "laissez nous les iles Shenkaku et on tient le petit gros en laisse , promis...."

Senkaku + Spartleys + Taiwan + Arunashal Pradesh + Mongolie + Sibérie orienatale...
Enfin j'extrapole un peu pour les deux derniers, mais pourquoi d'arrêter en si bon chemin?

jojo a écrit :Sinon, tout le monde est parti dans des délires avec des SNLE Nord-Co...mais ce n'est pas dans les capacités de la Corée du Nord, et le message de Milos qui a déclenché ce débat évoquait la distance entre la mer et Pyongyang.

Comme Pyongyang est la capitale de la Corée du Nord, qui pourrait faire une frappe depuis la mer sur cette ville ?

Le débat partait sur l'interception, par la Corée du Nord (puisque c'est d'elle dont on parlait), d'un missile balistique. C'est dans cette optique que j'ai parlé d'un tir de missile en trajectoire surbaissée, depuis un sous-marin, crainte de tous les pays ayant des littorals. Le SNLE en question n'étant pas, bien sûr NorCo (ils n'ont pas, à ma connaissance, la technologie nécessaire), ni même défini, on ne voit pas qui se permettrait un acte "préventif" d'une telle violence. Il s'agit juste d'une des tactiques d'utilisation de ces engins : le premier décapite le pouvoir, une deuxième explosion en haute altitude pour neutraliser les OEM (plus de téléphone, de radar, d'électricité ... le chaos) et une attaque massive sur tous les sites d'armement nucléaire ... suivi d'une guerre nucléaire mondiale car personne ne tolèrerait ça. Le problème de la dissuasion, c'est que ça évite le premier pas. Mais une fois qu'il est fait ...