Check-Six Forums

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :

jojo a écrit :
En fait, leur choix en matière de politique de défense montre clairement qu'ils n'ont rien retenu des leçons de cette campagne.
En admettant qu'ils récupèrent quelques options avec l'arrivée du F-35 et de son futur PA, ils auront tout de même laissé un vide capacitaire de presque 20 ans, avec pour seule assurance quatre typhoons.

il y a perte de compétence indéniable sur tout le volet opérations aéronavales embarquées depuis le retrait des Sea Harrier
a priori il peuvent compter sur les Marines pour remettre le pied à l'étrier et les premiers essais du F 35 B et du QE 2 auront lieu aux states

Oui, j'ai même lu quelque part qu'à la mise en service de leur premier supercarrier, ce seront surtout des avions des Marines qui seront dessus...

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Ne leurs cherche pas d'excuses.
Ils auraient gagné quoi en prenant des AV-8B+? ??
Rien, ou tout du moins, pas grand chose.
Ils avaient meilleurs temps à conserver les FA.2.

une meilleure cellule, plus proche des GR5/7/9, de meilleure performances de vol, et des capacités tout temp

Pour le reste, si je ne nie pas qu'au final ils ont fait des choix de m... je ne vais pas perdre mon temps à t'expliquer la tenue de situation de surface, les DO trans-horizon et le reste !

garance a écrit : il y a perte de compétence indéniable sur tout le volet opérations aéronavales embarquées depuis le retrait des Sea Harrier
a priori il peuvent compter sur les Marines pour remettre le pied à l'étrier et les premiers essais du F 35 B et du QE 2 auront lieu aux states

Toute la culture aéronavale est à refaire, y compris, et massivement, dans les fonctions techniques et support. Un gros paquet d'anciens a quitté les forces, et ce n'est pas la grande communauté mondiale STOVL qui va beaucoup les aider à se mettre à niveau.

Et leurs errements sont un défi à la logique opérationnelle tout en n'étant même pas systématiquement cohérents dans une logique financière de long terme. Lire "Sea Harrier over the Falklands" de Nigel "Sharkey" Ward jette une lumière crue sur la chose, depuis la liquidation des PA CATOBAR britanniques jusqu'à celle des Sea Harrier FA2 (et enfin Harrier GR.9 de la RAF). C'est certes subjectif et iconoclaste ("Sharkey" Ward, c'est la rencontre entre Maverick de Top Gun et Léodagan de Carmélide de Kaamelott), mais c'est éclairant.

*Aquila* a écrit : "Sharkey" Ward, c'est la rencontre entre Maverick de Top Gun et Léodagan de Carmélide de Kaamelott), mais c'est éclairant.

Oui lu. Sinon c'est ton idole quoi !

Je ne te cache pas que je l'aime bien. Et pour l'avoir très brièvement rencontré, je t'assure que ma description est fidèle!

J'ai beaucoup apprécié son bouquin, lu il y a... longtemps.
Comme toute les grandes gueules, il a ses fans et ses détracteurs.
Le bouquin à d'ailleurs essuyé pas mal de critiques, mais il a le mérite de présenter la situation aérienne de la TF sous un angle technico-tactique très intéressant, et que l'on n'a pas retrouvé depuis. On a attendu longtemps le témoignage de son alter-ego du N°800 sqn FAA.
Il à été à la fois chanceux et malheureux dans son commandement, avec quelques victoires d'une part, mais aussi des pertes assez lourdes pour un si petit effectif (Notamment Curtis et Eyton-Johns au tout début).
Pour moi, il représente l'archétype de cette catégorie de soldats qui ne font qu'un passage plutôt bref sous les armes avant d'aller voler de leur propres ailes en sortant du carcan ou ils ne peuvent pleinement exprimer leur capacité quelque peu hors norme.

"Sharkey" Ward est clairement quelqu'un qu'il faut écouter, à défaut de boire ses paroles sans réserve. J'ai eu la chance de participer à un dîner donné à l'initiative d'un de ses amis, un CdB de 747 retraité, ancien de la Fleet Air Arm. De l'entrée jusqu'au dessert, on n'a pratiquement entendu que Sharkey. Et sur le pas de la porte, on entendait encore Sharkey. Dans un premier temps, il a incendié les pourfendeurs des porte-avions CATOBAR de la Royal Navy (la RAF, les politiciens, les amiraux serviles, etc.). Puis il a embrayé sur le Sea Harrier. On est tous sortis de là convaincus que du Rafale au F-35 en passant par le Typhoon et l'A380, tout ça était de la daube comparé au Sea Harrier FA.2. Alors même que de son propre aveu, le Sea Harrier était un pis-aller pour une nation qui s'est délibérément privée de la meilleure solution: le CATOBAR. D'ailleurs, Sharkey est un ancien du F-4K.

Bref, ceux qui ne le connaissaient pas IRL ont vite compris que tout ça tenait un peu de l'obsession monomaniaque, et que le grand jeu de la plupart de ses hôtes est de le faire tenir jusqu'au bout de la nuit sur son sujet favori... Refaire son bouquin à l'oral, en somme.

Je n'en doute pas une seconde.

*Aquila* a écrit :(...) C'est certes subjectif et iconoclaste ("Sharkey" Ward, c'est la rencontre entre Maverick de Top Gun et Léodagan de Carmélide de Kaamelott), mais c'est éclairant.

J'adore.

Je n'ai pas eu la chance de le rencontrer comme toi, mais effectivement il semble obsédé par ce sujet. Mais ce que j'aime chez lui est que, même s'il est toujours très critique sur les choix faits, il est resté moteur et constructif (en tous cas pendant sa vie opérationnelle).

Il a quitté les Phantom et Bucaneers pour le SHAR et a participé à son développement. Il a aimé cet avion et a appris et transmis les façons de l'utiliser au mieux avec les "croiseurs porte-hélicoptères" que la RN avait pu construire. Il a vu aussi que malgré ses "réserves", les pires décisions ont été prises depuis 40 ans dans la RN et ont apporté les conséquences qu'il avait imaginées !

Aujourd'hui, ça doit être pire : son fils était pilote de GR9 au moment de l'arrêt du Harrier. Il (le fils) avait même interpellé Cameron lors d'une visite aux forces après l'annonce de l'arrêt de la Joint Force Harrier.

Le problème des anglais, c'est le budget

Le sheffield est une version miniature de la classe Bristol qu'on a refusé parce que trop cher

Le bristol fait 6400 t
Le Sheffield 4820 t

Quand on réduit le tonnage du navire, cela fait plus de fonctionnalités dans moins d'espace et une moins bonne tenue à la mer
Comme jojo l'a dit , on met un radar dépassé.

Il ne faut pas être étonné qu'au moindre impact le navire se réduit à une épave

Les invicibles c'est la même chose, ce sont des caricatures de porte-avion parce que on n'a pas mis le budget, ce sont les anglais eux-même qui le disent

Mais ce sont les marins Anglais qui ont fait la différence

Ils devaient pleurnicher et se lamenter peut être ????

Pour le livre de Ward, ce qui m'a frappé c'est la fracture entre l'aéronavale et la flotte de surface. Il n'est pas tendre avec l'Amiral Woodward qui, chose amusante, après avoir commandé des sous-marins a commandé le Sheffield en 1976.
Quant à "Sharkey", il s'est efforcé de tirer le meilleur parti de la machine qu'on lui a donné.
Le livre de David Morgan "Hostile Skies" est complémentaire (même si le livre est un peu plus mou quand il se perd dans les détails de sa vie privée). C'est un pilote de la RAF en échange sur Sea Harrier et qui a fait la campagne depuis le HMS Hermes.
Podcast: http://www.bbc.co.uk/programmes/p03qr75s
Venant du Harrier spécialisé dans l'attaque au sol, c'est la Royal Navy qui lui a appris à manoeuvrer en 3D pour le combat aérien.

Sinon on gausse sur le Sheffield, mais chez nous il faut prier pour que les BPC (Mistral, Tonnerre et Dixmude) ne prennent pas trop de coups.
Leur armement défensif n'est pas au niveau de leur importance (porte hélicoptère amphibie avec état-major et hôpital intégré !). Même sur une opération d'évacuation de ressortissants, de nos jours, un missile anti-navire perdu arrive vite

Et j'ignore ce que veut dire "construits aux normes civiles" dans ce contexte mais ça me fait un petit peu peur. Je parle bien des BPC et de ce que j'ai lu à leur sujet.

Dédale a écrit :Et j'ignore ce que veut dire "construits aux normes civiles" dans ce contexte mais ça me fait un petit peu peur. Je parle bien des BPC et de ce que j'ai lu à leur sujet.

En matière de lutte contre certaines agressions comme l'incendie il me semble que les normes civiles très strictes sont bien souvent aussi efficaces que le militaire ...

Pour ce qui est des BPC on peut leur souhaiter de se retrouver dans une bulle AA bien structurée. Dans la doctrine Marine Nationale ce sont des bâtiments qui par nature sont destinés à être protégés par un bâtiment à vocation AA

Ouais mais quand même, de l'Aster 15 ou à défaut du Mica VL seraient un minimum...

Pour la lutte incendie les BPC sont réputés avoir du matos réparti un peu partout (plus que sur les bâtiments de génération précédente). Ça doit être efficace.

jojo a écrit :Ouais mais quand même, de l'Aster 15 ou à défaut du Mica VL seraient un minimum...

Pour la lutte incendie les BPC sont réputés avoir du matos réparti un peu partout (plus que sur les bâtiments de génération précédente). Ça doit être efficace.

Espérons qu'on n'aura pas à vérifier.

On reparle d'un achat de 5 SEM par l'Argentine:
http://www.opex360.com/2017/10/06/large ... la-france/

Les n° de série des machines concernées ici (supposément) :
http://www.deltareflex.com/forum/viewto ... f=4&t=4150

au rythme où ils volent là bas, ces 5 SEM leur dureront au moins 20 ans encore ..

C'est fou ce qu'on vend comme avions de combat en ce moment...

Mirage F 1 aux USA
Jaguar en Inde
et maintenant Superbes Etendard en Argentine
Et encore des F 1 en Afrique du Sud

On doit approcher de la centaine de chasseurs pour 2017 !

Dommage que ça ne concerne que des occases...

ironclaude a écrit :C'est fou ce qu'on vend comme avions de combat en ce moment...

Mirage F 1 aux USA
Jaguar en Inde
et maintenant Superbes Etendard en Argentine
Et encore des F 1 en Afrique du Sud

On doit approcher de la centaine de chasseurs pour 2017 !

Dommage que ça ne concerne que des occases...

Les avions c'est comme le reste mieux vaut parfois une bonne seconde main qui a fait ses preuves et dont on a l'usage ...

J'allais dire une bêtise misogyne, mais je me suis arrêté à temps

Des Mirages F 1 à l'Afrique du Sud ?

Pour quoi faire ils ont vendu leurs derniers au Gabon je crois.

Oui, y a une paye... mais ils en rachètent, pour faire du training :

http://www.defens-aero.com/2017/10/fran ... group.html

Je ne savais pas où le poster... Le Guardian dit avoir consulté le rapport d'enquête UK jusqu'ici tenu secret sur la perte du Sheffield : https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... -sheffield

(je n'ai pas encore lu le truc)