Check-Six Forums

[Edit]: Sujet inutile, il y a déjà un sujet dédié au F-35

[Edit]: Sujet inutile, il y a déjà un sujet dédié au F-35

Avec un bidon cela me semble logique que le E tourne mieux qu'un C avec trois bidon.

warbird2000 a écrit :Avec un bidon cela me semble logique que le E tourne mieux qu'un C avec trois bidon.

d'après le titre c'est pour se mettre dans le même référentiel pour les 2 soit la même portée / mission expliquant certainement la config 3 bidons pour le Hornet (550nm/escort) alors que le SH n'a besoins que d'un bidon car ses emports interne sont plus important

[Edit]: Sujet inutile, il y a déjà un sujet dédié au F-35

.Ne suis pas expert et ne veut donner de leçon à personne

Je comprend que

Le F-18 c consommera en principe le fuel de ses bidons externes et quand il arrivera sur zone,
il pourra les larguer.et garder le central

Je doute que le F-18C va en combat tournoyant avec trois bidons

C'est un peu comme si on comparait les perfos du F-35 A avec le rafale avec deux gros bidons

edit: pendant la 2GM , les chasseurs larguaient leurs bidons .
Mc guire est allé en combat tournoyant avec des bidons , on a vu le résultat

[Edit]: Sujet inutile, il y a déjà un sujet dédié au F-35

warbird2000 a écrit :.Ne suis pas expert et ne veut donner de leçon à personne

Je comprend que

Le F-18 c consommera en principe le fuel de ses bidons externes et quand il arrivera sur zone,
il pourra les larguer.et garder le central

Je doute que le F-18C va en combat tournoyant avec trois bidons

C'est un peu comme si on comparait les perfos du F-35 A avec le rafale avec deux gros bidons

edit: pendant la 2GM , les chasseurs larguaient leurs bidons .
Mc guire est allé en combat tournoyant avec des bidons , on a vu le résultat

c'est une comparaison , peut être pour vendre le SH , de plus l'engagement se fera d'abord en fox3 avant de continuer en dogfight ou là certainement le Hornet largera tout
en plus si le hornet large tout à l'aller , pas de retour pour le pilote, le hornet n'est pas un modèle d'autonomie

ceci dit une config aussi lourde ca permet de quadriller la belgique dans tous les sens !

De mémoire c'est un slide boeing.

C'est plus ou moins pertinent sauf que si le hornet largue ces deux bidons il a plus le fuel nécessaire pour la mission. Le super hornet peut faire avec le seul bidon.

Ca cache quand même que en config lisse, le hornet est meilleur (sauf en instantané et à basse vitesse)

[Edit]: Sujet inutile, il y a déjà un sujet dédié au F-35

jojo a écrit :Evaluation des offres jusqu'à fin 2016. Signature de contrat prévue en 2018 pour le remplacement du F-16.

Ça va être juste pour le Super Hornet au niveau calendrier

Et puis d'ici la il y aura les élections

On est encore loin d'un remplacement

jojo a écrit :

warbird2000 a écrit :edit: pendant la 2GM , les chasseurs larguaient leurs bidons .

Petit bémol, on est plus en 44, les bidons ne sont plus vraiment du consommable. Alors certes engager un dog avec 3 bidons n'est pas une situation d'avenir, mais on est bien d'accord que les bidons d'aile (et éventuellement le ventral) ne seront largués qu'en cas d'absolu nécessité (évitement missile, dog fight).
.

Autrement dit, quand il n'y a pas besoin de tourner serrer, le super bug tourne mieux et quand c'est vital de tourner serrer, il tourne moins bien.

Well done Boeing

yoann_q a écrit :

ceci dit une config aussi lourde ca permet de quadriller la belgique dans tous les sens !

Et pendant un an...

le f-18 Sh est déjà obsolète , seul les US l'utilisent et a terme le remplaceront par du f-35 (question de budget...) mais bon boing tente le coup pour maintenir la prod et peut importe la supériorité du f-18 hornet , plus moyens d'en acheter neuf
on verra bien mais a mon avis le meilleur choix pour les belges est le F-35 ils seront peinard pour 35/40 ans , en s'alignant sur d'autre pays EU , le rafale j'y crois pas une minute

Le f-18 Sh est déjà obsolète

Rien ne prouve que le F-18 est dépassé.

Le grand argument du F-35 est qu'il est furtif mais que faut cette furtivité ?

Des F-18 E accompagnés de growler ne font-il pas le même job ?
Je ne suis pas sur non plus qu'en air - air le F-35 soit supérieur au F-18 E
On a vu qu'une config 6 amraaml + 2 sidewinder est une réalité pour le F-18 E.

L'argent jetté par les fenêtres dans le programme F-35 n'aurait -il pas été plus fructueux en étant investi dans
le F-18 E

Enfin question couts d'utilisation, le F-35 est une catastrophe pour le moment e

warbird2000 a écrit :

Le f-18 Sh est déjà obsolète

Rien ne prouve que le F-18 est dépassé.

Le grand argument du F-35 est qu'il est furtif mais que faut cette furtivité ?

Des F-18 E accompagnés de growler ne font-il pas le même job ?
Je ne suis pas sur non plus qu'en air - air le F-35 soit supérieur au F-18 E
On a vu qu'une config 6 amraaml + 2 sidewinder est une réalité pour le F-18 E.

L'argent jetté par les fenêtres dans le programme F-35 n'aurait -il pas été plus fructueux en étant investi dans
le F-18 E

Enfin question couts d'utilisation, le F-35 est une catastrophe pour le moment e

si la belgique achète du SH si ils sont les seuls utilisateur qui reste, les coût de possession s'envolerons, sur le 35 il y'a un effet de masse et ne rêvez pas , ils réglerons les problèmes (too big to fail)

yoann_q a écrit :[si la belgique achète du SH si ils sont les seuls utilisateur qui reste, les coût de possession s'envolerons, sur le 35 il y'a un effet de masse et ne rêvez pas , ils réglerons les problèmes (too big to fail)

la gelbique (si ell existe en tant que telle lors de l'achat ) achetera ce qu'elle pourra produire, ne fut-ce que partiellement, et entretenir sur son territoire. oubliez le bug, trop vieux, oubliez le f35 (à moins de corrompre 51% des parlementaires) qui n'offrira aucun échange technologique et donc rien ne pourra être produit au pays, sans parler du prix par unité. il ne reste que le foufounne, le rafale (on sait quelles sont les relations d'avec la force aerienne française) et le gripou (paské c'est made in EU) qui pourront offrir des chaines de montage et d'entretient sur le territoire belge. Mais vu les besoins belges, je pencherais vers le moins cher, càd le gripou...bien que le rafale a ma preference personelle dans la liste....mais c'est uniquement paské il manque le su-31mkB (B pour Belgia)

Pour les dates de décision, j'étais accidentellement/sournoisement/judicieusement placé récemment derrière une haie récemment à Cazaux lors d'une discussion entre le patron d'une entreprise aéronautique française et le CEMAA belge. Autant les dates de retrait des F-16 étaient les mêmes, autant le calendrier décisionnaire paraissait beaucoup plus flou...

JV69_BADA a écrit :bien que le rafale a ma preference personelle dans la liste....mais c'est uniquement paské il manque le su-31mkB (B pour Belgia)

DANS MES BRAS!!!!

Rhaaa lovely du Su31 aux cocardes tricolores

warbird2000 a écrit :.Ne suis pas expert et ne veut donner de leçon à personne

Je comprend que

Le F-18 c consommera en principe le fuel de ses bidons externes et quand il arrivera sur zone,
il pourra les larguer.et garder le central

Je doute que le F-18C va en combat tournoyant avec trois bidons

C'est un peu comme si on comparait les perfos du F-35 A avec le rafale avec deux gros bidons

edit: pendant la 2GM , les chasseurs larguaient leurs bidons .
Mc guire est allé en combat tournoyant avec des bidons , on a vu le résultat

Si tu dois larguer tes bidons a chaques mission, tu n'en fera pas bcp ...

yoann_q a écrit :le f-18 Sh est déjà obsolète , seul les US l'utilisent et a terme le remplaceront par du f-35 (question de budget...) mais bon boing tente le coup pour maintenir la prod et peut importe la supériorité du f-18 hornet , plus moyens d'en acheter neuf
on verra bien mais a mon avis le meilleur choix pour les belges est le F-35 ils seront peinard pour 35/40 ans , en s'alignant sur d'autre pays EU , le rafale j'y crois pas une minute

Le F-35 ne remplace pas les super hornet, mais les hornets. Le remplacant du super hornet sera la NGAD vers 2025-2030 (donc en étant réaliste 2035 )

Quelqu'un saurait me dire pourquoi le F-15K semble n'intéresser personne ?

http://www.boeing.com/assets/pdf/defens ... ounder.pdf

Ben j'en oublie sûrement mais c'est une conception, une configuration aérodynamique et globalement un avion qui datent de la fin des années 60 quand même ...
Certes le système d'arme est up to date, il y a de la puissance ettoussa mais quand même dans les faits il a été conçu il y a 45 ans.

Warlordimi a écrit :

JV69_BADA a écrit :bien que le rafale a ma preference personelle dans la liste....mais c'est uniquement paské il manque le su-31mkB (B pour Belgia)

DANS MES BRAS!!!!

Rhaaa lovely du Su31 aux cocardes tricolores

ce serait trop joli mais pas en low-vis alors. et en plus on pourrait les faire voler "bio", avec l'huile de colza et l'huile de résidus des plantages de cannabis, c'est pas ce qui manque chez nous ...

yoann_q a écrit :

warbird2000 a écrit :

Le f-18 Sh est déjà obsolète

Rien ne prouve que le F-18 est dépassé.

Le grand argument du F-35 est qu'il est furtif mais que faut cette furtivité ?

Des F-18 E accompagnés de growler ne font-il pas le même job ?
Je ne suis pas sur non plus qu'en air - air le F-35 soit supérieur au F-18 E
On a vu qu'une config 6 amraaml + 2 sidewinder est une réalité pour le F-18 E.

L'argent jetté par les fenêtres dans le programme F-35 n'aurait -il pas été plus fructueux en étant investi dans
le F-18 E

Enfin question couts d'utilisation, le F-35 est une catastrophe pour le moment e

si la belgique achète du SH si ils sont les seuls utilisateur qui reste, les coût de possession s'envolerons, sur le 35 il y'a un effet de masse et ne rêvez pas , ils réglerons les problèmes (too big to fail)

euuuh, juste pour info, quand ils diesnt "too big to fail" ça veut pas dire "trop gros pour ne pas être réussi", mais juste "trop gros pour qu'on l'abandonne, même si c'est une bouse finie"

en clair, comme ils l'ont déjà fait, au lieu de remplir les cases requises par le développement et perfectionnement des capacités de l'avion, ils raménèront les cases à ce que l'avion arrivera tant bien que mal à réaliser.

Dans la doctrine US, il ira discrètement déposer ses bombinettes en étant couvert par les copains prévus pour faire en sorte qu'il ne lui arrive rien, et pour les autres états, beeen, ils attendront l"oncle sam pour faire un truc car les "copains armés jusqu'aux dents qui le protègent".. beeeen, ils n'en auront pas